Search results

Power, knowledge, and complex relationality: theory and method -- When political science was authoritarian: Chile 1979-1989 (cold) -- From revolution to transition: the making of a conformist academia in Uruguay and beyond (?) (warm) -- Doing research, from fortress to intimacy (hot) -- The temperatures of thinking and politics: an assemblage of critical theories and a problematizing re-inscription of political science.

The article compares the history of political science (PS) in Chile and Uruguay in the 1970s and 1980s. Drawing on research that includes 58 interviews with Chilean and Uruguayan scholars and a systematic analysis of the main academic journals of these countries, it shows that important aspects of the Chilean case have not been fully taken into account by the literature. While in Uruguay PS was indeed undermined by the authoritarian government, in Chile key components of the current institutional infrastructure of the discipline were created during, and sometimes by, the dictatorship. The contrast between these two PS trajectories problematizes the linear narrative 'democracy?PS' and provides a more nuanced understanding of the discipline's development(s) as well as of its political nature(s). In the background of this piece there is a theoretical meditation on the relationship between knowledge and power. ; El artículo compara la historia de la Ciencia Política en Chile y Uruguay en las décadas del 70 y 80. Basándose en una extensa investigación que incluyó 58 entrevistas a politólogos chilenos y uruguayos y el análisis sistemático de las revistas académicas más destacadas de estos países, se demuestra que aspectos relevantes del caso chileno han sido ignorados por la literatura. Mientras que la dictadura uruguaya socavó la Ciencia Política y la expulsó de las instituciones públicas, en Chile algunos componentes importantes de la actual infraestructura de la disciplina fueron creados durante, y a veces por, la dictadura. El contraste entre estas dos trayectorias problematiza la narrativa lineal 'democracia-ciencia política' y aporta a una comprensión más refinada tanto del desarrollo disciplinar como de la naturaleza política de este saber. El marco general del artículo es una reflexión teórica sobre la relación entre el saber y el poder.

In most accounts Augusto Pinochet's dictatorship is understood to have impeded the development of political science in Chile. This article seeks to destabilize this understanding by showing that important elements of the infrastructure of the discipline were created during, and sometimes by this authoritarian regime. More concretely, through an in-depth and extensive examination of the political science produced during the Chilean dictatorship, I identify and characterize an institutional and intellectual space that I will call Authoritarian Political Science (APS). The findings challenge the dominant narrative that links the institutionalization of our discipline in Latin America to liberal democracy in a linear fashion, and suggest the need for a nuanced, empirically informed and theoretically dense understanding of political science's multiple historical trajectories. Adapted from the source document.

In the following pages I offer a basic interpretation of this recent and incomplete "queering of Uruguay". I do so using two moments of explanation: the structure and the conjuncture of the country. I am not using these terms in a conceptually complex way. By "structure" I refer to the historical trajectory and some main stable features of Uruguay that (I will argue) are helpful for "making sense" of the issues addressed here. From this starting point, we will be ready to look at what is going on today, and here again it is necessary to choose a window, a point of view: in this case, the spectacular growth in visibility of queer social movements and their success in putting sexual diversity issues onto the social and institutional agenda (Aguilar Villanueva, 1992; 1992b & 1992c). But this achievement cannot be understood without considering the arrival of the "progressive" Frente Amplio (Broad Front) to government in 2004. Thus, I will explore the articulation among queer social movements, public policy and state discourse.

This essay explores the implications of what we call attachments to innocence for critical scholarship and progressive politics. After tracing the appearance of innocence in various strands of contemporary thought, we turn to how it shields individuals and groups from examining the depth of our own participation in oppression and harm. This evasion of responsibility works in our perspective as a hindrance to understanding power and engaging with others ethically. The essay more concretely examines how the reductionist and authoritarian dimensions of innocence dovetail with the neoliberal uptake of 'progressive' politics in university and activist settings. We are interested in how academics and activists of different kinds are rewarded for cultivating their innocent-selves through discursive and material interventions that leave power relations untouched. It is not merely monetary or status rewards that perpetuate this, but the crisis produced by our implication in the very violence we reject. Working with and through the mobility of agency, power, abuse, and justice, we explore what is at stake in shedding our attachments to innocence in the hope of a different sort of encounter – one that proceeds from the recognition that innocence is not a precondition for our engagement in political life.

This essay explores the implications of what we call attachments to innocence for critical scholarship and progressive politics. After tracing the appearance of innocence in various strands of contemporary thought, we turn to how it shields individuals and groups from examining the depth of our own participation in oppression and harm. This evasion of responsibility works in our perspective as a hindrance to understanding power and engaging with others ethically. The essay more concretely examines how the reductionist and authoritarian dimensions of innocence dovetail with the neoliberal uptake of 'progressive' politics in university and activist settings. We are interested in how academics and activists of different kinds are rewarded for cultivating their innocent-selves through discursive and material interventions that leave power relations untouched. It is not merely monetary or status rewards that perpetuate this, but the crisis produced by our implication in the very violence we reject. Working with and through the mobility of agency, power, abuse, and justice, we explore what is at stake in shedding our attachments to innocence in the hope of a different sort of encounter – one that proceeds from the recognition that innocence is not a precondition for our engagement in political life. ; Este artículo explora las implicaciones para la academia y la política de lo que llamamos apegos a la inocencia. Luego de rastrear las formas en que la inocencia aparece en diferentes corrientes del pensamiento contemporáneo, nos concentramos en cómo ella protege a individuos y grupos de confrontar nuestra participación profunda en la opresión. Esta evasión de la responsabilidad funciona, en nuestra perspectiva, como un obstáculo para comprender el poder e interactuar éticamente. El artículo también examina cómo las dimensiones reduccionistas y autoritarias de la inocencia se fusionan con la apropiación neoliberal de la política progresista en la academia y el activismo. Nos interesan los modos en que académicos y activistas son recompensados por cultivar un yo-inocente a través de intervenciones discursivas y materiales que mantienen intocadas las relaciones de poder. No son las recompensas meramente monetarias o de estatus las que perpetúan esto, sino la crisis que produce nuestra implicación personal y colectiva en la violencia que supuestamente rechazamos. Trabajando con y a través del carácter móvil de la agencia, el poder, el abuso y la justicia, exploramos qué está en juego a la hora de poder, o no, superar los apegos a la inocencia. Hacemos esto con la esperanza de delinear otro tipo de encuentro: el que procede del reconocimiento de que la inocencia no es una condición para nuestra participación en la vida política

El artículo interviene en la conversación internacional sobre las posibilidades y los límites de la escritura narrativa en relaciones internacionales y ciencia política. Concretamente, propone una comparación teórica entre «escritura fortaleza» y «voz narrativa». La primera corresponde al estilo de pensamiento y de escritura dominante en estas disciplinas. En cambio, la voz narrativa constituye una oportunidad para problematizar y aflojar los rasgos más constrictores de aquella. El artículo no propone la adopción generalizada de la escritura narrativa —proyecto inviable e, incluso, indeseable— sino que sugiere que esta última, cuando es exitosa, expande posibilidades para la investigación y la reflexión, habilitando modos menos «bélicos» de construir conocimiento. Las narrativas abren así un espacio de respiración en la academia. Sin embargo, como cualquier forma de trabajo intelectual, la escritura narrativa conlleva riesgos. En lugar de volver sobre los cuestionamientos típicos, ya extensamente contestados en la literatura, el trabajo inicia la exploración de tres riesgos que amenazan con volver a las narrativas otro tipo de escritura fortaleza: el apego a la inocencia, el apego al trauma y la cancelación moralizante de la complejidad.

The article intervenes in the international conversation about the possibilities and limitations of narrative writing in international relations and political science. Concretely, it proposes a theoretical comparison between "fortress writing" and "narrative voice". The first corresponds to the style of thinking and writing that has dominated these disciplines. Instead, we show that the narrative voice constitutes an opportunity to problematize and loosen the most constrictive features of fortress writing. The text does not propose the generalized adoption of narrative writing —an unviable and even undesirable project— but suggests that, when successful, narrative expands possibilities for research and reflection, enabling less "bellicose" ways of producing knowledge. Thus, narratives open a breathing space in academia. However, as with any intellectual approach, narrative writing entails some risks. Instead of engaging on common critiques, already dealt with by the literature, the essay explores three risks that threaten narrative to become another type of fortress writing: the attachment to innocence, the attachment to trauma, and the moralizing denial of complexity. ; El artículo interviene en la conversación internacional sobre las posibilidades y los límites de la escritura narrativa en relaciones internacionales y ciencia política. Concretamente, propone una comparación teórica entre «escritura fortaleza» y «voz narrativa». La primera corresponde al estilo de pensamiento y de escritura dominante en estas disciplinas. En cambio, la voz narrativa constituye una oportunidad para problematizar y aflojar los rasgos más constrictores de aquella. El artículo no propone la adopción generalizada de la escritura narrativa —proyecto inviable e, incluso, indeseable— sino que sugiere que esta última, cuando es exitosa, expande posibilidades para la investigación y la reflexión, habilitando modos menos «bélicos» de construir conocimiento. Las narrativas abren así un espacio de respiración en la academia. Sin embargo, como cualquier forma de trabajo intelectual, la escritura narrativa conlleva riesgos. En lugar de volver sobre los cuestionamientos típicos, ya extensamente contestados en la literatura, el trabajo inicia la exploración de tres riesgos que amenazan con volver a las narrativas otro tipo de escritura fortaleza: el apego a la inocencia, el apego al trauma y la cancelación moralizante de la complejidad.

Este artículo reflexiona sobre el vínculo entre ciencia política y teoría política en América Latina. Por un lado, argumentamos que, en el modo en que trata a 'la teoría', la ciencia política dominante revela algunos de sus 'rasgos de personalidad' más problemáticos. Por otro lado, proponemos que la teoría política —siempre y cuando se le permita— puede contribuir a custodiar y cultivar el pluralismo de la disciplina y, por ende, a potenciar su imaginación democrática. En otras palabras, hay mucho en juego en el vínculo en cuestión. El texto se nutre de nuestras agendas de investigación en teoría crítica y sobre la relación entre poder y conocimiento en la ciencia política. Pero el trabajo tiene asimismo una dimensión experiencial y subjetiva que no solo no pretendemos disimular, sino que queremos subrayar. Nuestro objetivo es incitar al debate y contribuir a generar las condiciones para que la teoría política latinoamericana sea escuchada sin que tenga que alzar la voz.

This article reflects on the relationship between political science and political theory in Latin America. On the one hand, we argue that the way political theory is treated by mainstream political science reveals some of the most problematic 'personality traits' of the latter. On the other hand, we suggest that – if allowed – political theory can contribute to maintain and cultivate pluralism in the discipline, thus strengthening its democratic imagination. Hence, we contend that there is much at stake in the relationship between political science and political theory in the region. Although the article draws on research agendas focused on critical theory and on the study of power and knowledge dynamics within political science, we also offer an experiential and subjective perspective that we deem necessary to underscore. We aim to foster debate and to generate the conditions for political theory to be heard. ; Este artículo reflexiona sobre el vínculo entre ciencia política y teoría política en América Latina. Por un lado, argumentamos que, en el modo en que trata a 'la teoría', la ciencia política dominante revela algunos de sus 'rasgos de personalidad' más problemáticos. Por otro lado, proponemos que la teoría política —siempre y cuando se le permita— puede contribuir a custodiar y cultivar el pluralismo de la disciplina y, por ende, a potenciar su imaginación democrática. En otras palabras, hay mucho en juego en el vínculo en cuestión. El texto se nutre de nuestras agendas de investigación en teoría crítica y sobre la relación entre poder y conocimiento en la ciencia política. Pero el trabajo tiene asimismo una dimensión experiencial y subjetiva que no solo no pretendemos disimular, sino que queremos subrayar. Nuestro objetivo es incitar al debate y contribuir a generar las condiciones para que la teoría política latinoamericana sea escuchada sin que tenga que alzar la voz.