Suchergebnisse

Cet article montre les limites de l'institutionnalisation de l'approche globale dans la pratique des militaires européens en opération. Une analyse d'EUFOR Tchad/ RCA fait ressortir deux observations contrastées. Certes, l'approche globale trouve un écho favorable auprès des militaires européens, en ce qu'elle leur permet de développer de nouvelles compétences professionnelles et sociales au contact les uns des autres et avec les autres acteurs du champ de la sécurité européenne. L'approche globale est une norme qui contribue pour les militaires à donner du sens au rôle de l'UE comme acteur de la gestion des crises. Cependant, sa mise en œuvre sur le terrain donne lieu à un assemblage de pratiques diverses et au rejet par les militaires d'un certain nombre de ses principes, dès lors que ces derniers mettent en danger la conduite des opérations.

Using discursive institutionalism as an analytical framework, this article addresses how national actors build, coordinate and communicate discourses on EU defence policy (CSDP) at home. The empirical analysis is based on a comparative study of substantive and interactive discourses in France and Ireland, two contrasted cases. It demonstrates that France and Ireland frame and interpret elements of CSDP that best fit their needs, use them to promote their defence agenda in a legitimate and 'European' way and present CSDP as a natural continuation of their preferences. These defence agendas revolve around the preservation of France's exceptionalism and Ireland's neutrality. Discursive institutionalism, which methodologically sheds light on agents and institutional contexts, helps to understand the dynamics of constructive ambiguity, a discursive strategy often applied to CSDP and illustrated by these two cases. [Reprinted by permission of Sage Publications Ltd., copyright NISA.]

Using discursive institutionalism as an analytical framework, this article addresses how national actors build, coordinate and communicate discourses on EU defence policy (CSDP) at home. The empirical analysis is based on a comparative study of substantive and interactive discourses in France and Ireland, two contrasted cases. It demonstrates that France and Ireland frame and interpret elements of CSDP that best fit their needs, use them to promote their defence agenda in a legitimate and 'European' way and present CSDP as a natural continuation of their preferences. These defence agendas revolve around the preservation of France's exceptionalism and Ireland's neutrality. Discursive institutionalism, which methodologically sheds light on agents and institutional contexts, helps to understand the dynamics of constructive ambiguity, a discursive strategy often applied to CSDP and illustrated by these two cases.

En appliquant le concept d'européanisation à la Politique de sécurité et de défense commune (PSDC) de l'UE, cette recherche postule que l'articulation de la PSDC avec les politiques de défense des États membres procède d'un mouvement simultané de projection et d'adaptation des politiques nationales. Une étude comparative de l'engagement français et irlandais dans l'intervention militaire EUFOR Tchad/ République centrafricaine illustre cette logique d'européanisation, qui consiste pour la France à inscrire sa politique de sécurité en Afrique dans un cadre multilatéral, et pour l'Irlande à renoncer à certains éléments constitutifs de sa neutralité.