Suchergebnisse

I. Sektion Bildung und Erziehung -- II. Sektion Biographieforschung -- III. Sektion Entwicklungssoziologie und Sozialanthropologie -- IV. Sektion Familien- und Jugendsoziologie -- V. Sektion Frauenforschung -- VI. Sektion Industrie- und Betriebssoziologie -- VII. Sektion Kultursoziologie -- VIII. Sektion Land- und Agrarsoziologie -- IX. Sektion Medien- und Kommunikationssoziologie -- X. Sektion Medizinsoziologie -- XI. Sektion Methoden -- XII. Sektion Migration und ethnische Minderheiten -- XIII. Sektion Modellbildung und Simulation -- XIV. Sektion Ost- und Ostmitteleuropasoziologie -- XV. Sektion Politische Soziologie -- XVI. Sektion Rechtssoziologie -- XVII. Sektion Religionssoziologie -- XVIII. Sektion Sozialindikatoren -- XIX. Sektion Soziale Probleme und soziale Kontrolle -- XX. Sektion Soziale Ungleichheit und Sozialstrukturanalyse -- XXI. Sektion Sozialpolitik -- XXII. Sektion Soziologie des Sports -- XXIII. Sektion Soziologische Theorie -- XXIV. Sektion Sprachsoziologie -- XXV. Sektion Stadt- und Regionalsoziologie -- XXVI. Sektion Wirtschaftssoziologie -- XXVII. Sektion Wissenschafts- und Technikforschung -- XXVIII. AG Sozial- und Ideengeschichte der Soziologie -- XXIX. AG Soziologie der Kindheit -- XXX. AG Soziologie und Ökologie -- XXXI. Vorträge aus Forum I -- XXXII. Vorträge aus Forum II -- XXXIII. Vorträge aus Forum III -- XXXIV. Vorträge aus Forum V -- XXXV. Vortrag aus Forum VI -- XXXII. Stepuntagung -- Verzeichnis der Referentinnen und Referenten.

"In der sozioökonomischen Forschung wird weitgehend vernachlässigt, daß die Sozialstruktur einer Gesellschaft das Verhalten der Menschen in vielfältiger Weise beeinflussen kann. Während es üblich ist, die auf Positions- und Statuserwerb zurückführbaren 'individuellen' Effekte der Sozialstruktur (durch Vergleich entsprechender Statussets bzw. Positionsträger) abzuschätzen, werden diejenigen Effekte vernachlässigt, die darauf zurückzuführen sind, daß jemand einer bestimmten Sozialstruktur als Ganzer ausgesetzt ist. Die übliche Einebenenanalyse vernachlässigt insbesondere mögliche Aggregat-Level-Effekte der Sozialstruktur (das sind z.B. die aus der Sozialstruktur P.M. Blau's bekannten 'strukturellen Effekte') oder alle Cross-Level-Interaktionen (kontextuellen Effekte), die indizieren, in welcher Weise die Struktur entweder ihre eigenen Individual-Level-Effekte oder die von anderen Variablen modifiziert. Von diesen Prämissen ausgehend untersucht der Beitrag Möglichkeiten und Grenzen, solche Struktureinflüsse durch longitudinale Mehrebenenmodelle abzuschätzen. Im Mittelpunkt des Interesses stehen die aus struktursoziologischer Sicht bedeutsamen Effente sozialer Ungleichheit, Heterogenität und struktureller Differenzierung. Zur Schätzung dieser Effekte wird das Instrumentarium der Mehrebenen-Kovarianz-Strukturanalyse bzw. der Modellierung von Wachstumskurven eingesetzt und unter Rückgriff auf Daten des Sozioökonomischen Panels illustriert. In die Diskussion eingebettet ist die Frage nach der Schätzung der Effekte von Strukturveränderungen via 'cross-level' konkominanter Variation von strukturellen und individuellen Eigenschaften." (Autorenreferat)

"Rasch ändern sich derzeit Empirie und Formen kultureller Ausdifferenzierung sowie Bedingungen der Integration. Ein Ensemble von Gründen liegt in der Diffusion computergestützter und -verstärkter Kommunikation. Unterhalb der Globalitätszusagen entstehen transkulturelle und cyber-moderne Strukturen der Vermittlung, Bedeutungsbildung und Innovation. Elektronische Globalisierung ist ein wesentlicher Motor für regionale/lokale Differenzierung, kulturelle Differenz und Integration geworden. Mit ihr verändern sich die gestalterischen Chancen für soziale Systeme, sich über längere Fristen als (institutionelle und kulturelle) Integrationsräume darzustellen. Immer deutlicher wird, daß der Dualismus von bedeutungstragenden (erhaltenden, -bereitstellenden) Institutionen und bedeutungsfreien Mitteln, Techniken, Medialitäten seine Funktionalität verliert. Entwerfendes Denken (in Kunst, Informatik, Politik, Technik) und Modi der Repräsentation und Konstruktion werden medial zusammengeführt. Körnigkeit, Komplexität und (zeitliche) Reichweiten sind die verarbeiteten Differenzen. Neue Dynamiken von konservativen und dissipativen Strukturen entstehen. Integration wird zu einem oszillierenden Ensemble von Ereignissen. Was bedeutet dies für Kunst & Kultur? Hatten Strömungen in der ästhetischen Moderne schon begonnen, Mittel in Bedeutung zu verwandeln, so wird dies mit der elektronischen Querschnittstechnologie zur Anfrage an die Verbindungen von globaler technologischer Entwicklung, Individualisierung der Mediennutzung und soziokulturellen Gestalt(ungs)optionen. Welche Auswirkungen hat dies auf die Bestimmung des überlieferten Verhältnisses von Hoher und Niedriger Kunst? In welchem Verhältnis stehen die formative Praxis von Kunst (als Weltkunst), entwerfendes Denken und Kommunikation als kommunalisierende Praxis? Welche Bedeutung hat die immer enger werdende Beziehung von Mittel und Bedeutung für soziologische Kommunikations- und Kunsttheorien?" (Autorenreferat)

"Nach dem Zusammenbruch der kommunistischen Systeme prägen nationale Konflikte den politischen Alltag vieler osteuropäischer Gesellschaften. Die Frage, wie diese Konflikte zu entschärfen und in gerichtete Bahnen zu lenken sind, ist von existentieller Bedeutung für die neu entstandenen Demokratien. Die blutigen Bürgerkriege im ehemaligen Jugoslawien und in Tschetschenien scheinen zu suggerieren, daß eine Befriedung ethnischer Konflikte in postsozialistischen Gesellschaften so gut wie unmöglich ist. Dennoch ist in einer Region Osteuropas, dem Baltikum, dessen gesellschaftlicher Problemhaushalt in ganz besonderer Weise von ethnischen Konflikten geprägt ist, eine Regression der ethnischen Konflikte zu beobachten. Im Vortrag soll daher analysiert werden, wie es in den baltischen Staaten, insbesondere in Estland und Lettland, gelingt, einen Basiskonsens zwischen den ethnischen Gruppen zu entwickeln, auf dessen Grundlage politische Stabilität erreicht werden kann. Integration ist prinzipiell auf drei Ebenen - der politischen, der kulturellen und der ökonomischen - denkbar. Auch wenn in den ethnisch heterogenen baltischen Gesellschaften eine Integration über politische, institutionalisierte Mechanismen der Konfliktregulierung auf den ersten Blick am aussichtsreichsten zu sein scheint und bereits eine Übertragung des ethnischen Konfliktes in die Parteiensysteme stattgefunden hat, gibt es auch Befunde, die auf Möglichkeiten kultureller und ökonomischer Integration hinweisen. So könnte im demokratischen Prozeß des öffentlichen Streits zwischen ganz unterschiedlichen Positionen ein als geographische Identität umschreibbares Sichgebundenfühlen der Minderheiten an die baltischen Staaten entstanden sein, das auf den ethnischen Konflikt befriedend wirkt. Ebenso scheint es möglich, daß das beginnende Wirtschaftswachstum im Baltikum, an dem auch die Minderheiten aktiv teilhaben, integrierend wirkt. Das Zusammenwirken dieser verschiedenen Integrationsmechanismen wird mit Umfragedaten aus den Jahren 1990-1995 untersucht." (Autorenreferat)

"Der Vortrag befaßt sich mit der Frage der Grenzziehung im Zuge von Globalisierung. Nach Elias war im Zivilisationsprozeß der Wandel von der vormodernen zur modernen Gesellschaft unter anderem durch einen Wandel der intern pazifizierten Institutionen, Rechte, Zwänge und der Moral gekennzeichnet. Der Nationalstaat ist nach dieser Theorie die größte Einheit, die das Gewaltmonopol hält und eine bedeutsame Grenze zwischen Binnen- und Außenmoral darstellt. Allerdings diskutieren Soziologen nun den Übergang von der modernen zur postmodernen Gesellschaft. Die im Vordergrund stehende Frage lautet: Was passiert im Rahmen der Globalisierung mit dem Nationalstaat und seinem Gewaltmonopol? Im ersten Teil des Vortrags wird das Bündel von Globalisierungsprozessen diskutiert und argumentiert, daß die Bedeutung des Nationalstaates mit internationalen Wirtschaftsräumen und politischen Arenen konkurriert. Der zweite Teil des Vortrags greift die Fortschreibung der Eliasschen Argumentation im Zuge von Globalisierung von zwei Seiten auf: Die eine Seite stellt ein sehr pessimistisches Szenario dar. Das Gewaltmonopol des Nationalstaates kann aus zahlreichen Gründen nicht an internationale Organisationen übergeben werden. Dies bedeutet eine mögliche Zunahme inner- und außerstaatlicher Gewalt. Eine optimistischere Variante ist, daß Moral (als funktionale Ethik) innerhalb bestimmter Räume zunimmt. Es wird argumentiert, daß individuelle und kollektive Akteure in einer postmodernen und globalisierten Gesellschaft über Netzwerkbildung und darin eingebettete persönliche Beziehungen auf eine Reduktion der Komplexität des Lebens und dessen Risiken hinzielen. Netzwerke sind durch einen hohen Grad an Binnenmoral gekennzeichnet. Diese Sichtweise bringt folgendes scheinbares Paradoxon hervor: Globalisierung und Personalisierung sind eng miteinander verbunden." (Autorenreferat)

"Seit seiner Gründung will der Deutsche Sportbund der 'Gesundheit aller Bürger dienen'. Dieser Grundsatz lief jedoch lange Zeit in der Aufgabenvielfalt eher unauffällig mit: Die Überzeugung, Sport sei rundum gesund, mag dabei eine Rolle gespielt haben. Seit der Einführung des 'Zweiten Weges' kann die gemeinnützige Sportbewegung eine beispiellose Wachstumskarriere nachweisen. Während von ihr zunächst Einzelthemen wie Ausdauer behandelt wurden, sind es seit den 80er Jahren umfassende Gesundheitskampagnen, die herausgestellt werden. Die Verselbständigung der Aerobic- und Fitneßwelle in ihren erwerbswirtschaftlichen Formen wurde erst bekämpft, dann mit Gesundheits- und Fitneßstudios in Sportvereinen kopiert, doch letztlich werden ihre Angebote als Ergänzung akzeptiert. Im Deutschen Sportbund wird neuerdings sogar die Frage gestellt, ob die Fitneßbewegung nicht Teil der gemeinnützigen Sportbewegung werden könne. Es liegen allerdings noch weitere Wettbewerbsbeziehungen zu den Volkshochschulen vor, die sich ebenfalls dem Gesundheitsbedürfnis in der Bevölkerung stellen. Daß darüber hinaus neuerdings Krankenkassen selbst dazu übergegangen sind, Gesundheitskurse anzubieten, hat auf dem Gesundheits-Markt zu Friktionen geführt und u.a. auch sportpolitische Aktivitäten ausgelöst. So veranstalteten Sportvereinigungen in den letzten Jahren Gesundheits-Kongresse, veröffentlichen Grundsatzerklärungen zum 'Gesundheitssport', vergeben Gütesiegel, kooperieren mit Kranken-/ Gesundheitskassen und fallen neuerdings (mit der Vorlage einer Konzeption und der Beschreibung von Qualitätskriterien) durch eine engagierte Gesundheitspolitik auf. Die Zwickmühle besteht nun nicht allein darin, traditionelle wettbewerbsorientierte und aktuelle gesundheitsorientierte Programme innerhalb der gemeinnützigen Sportbewegung auszutarieren. Darüber hinaus werden insbesondere die aktuellen gesundheitspolitischen Vorstellungen im Paragraph 20 des Gesundheitsstrukturgesetzes, die der gemeinnützigen Sportbewegung den Status als Selbsthilfeorganisation absprechen, kritisiert." (Autorenreferat)