Search results

Die Europäische Sicherheitsstrategie vom Dezember 2003 stellt fest, dass kein Land Europas mehr in der Lage ist, die komplexen Probleme der heutigen Sicherheit im Alleingang zu lösen. Sie fasst die drei wesentlichen neuen Bedrohungskulissen zusammen unter den Begriffen Terrorismus, Massenvernichtungswaffen und Staatszerfall in Verbindung mit organisierter Kriminalität. Das Dokument unterstreicht, dass keine dieser neuen Bedrohungen mit militärischen Mitteln allein gelöst werden kann. Der vorliegende Beitrag kommentiert diese zentrale Aussage der neuen europäischen Strategiekonzeption. Die Abwehr des internationalen Terrorismus ist hier nur zum geringen Teil eine militärische Angelegenheit; sie erfordert in noch stärkerem Maß Aufklärung, Kooperation polizeilicher Dienste, Beseitigung der Finanzquellen und geistig-politische Auseinandersetzung mit den Ursachen des Terrorismus in der islamischen Welt. Parallel dazu gilt es, die Staatlichkeit sehwacher bzw. bereits gescheiterter Staaten (Afghanistan) wiederherzustellen, damit sie nicht zu Rückzugsräumen für Terroristen werden, sowie autoritäre Staaten (Pakistan) zu verändern, die für terroristischen Nachwuchs sorgen. Europa hat sich mit der neuen Europäischen Sicherheitsstrategie bereit erklärt, im Bereich der globalen Sicherheit eine größere Rolle zu spielen. Die sog. Human Security Response Force soll das Mittel und die Organisation sein, dem humanitären Aspekt einer solchen Sicherheitspolitik den entsprechenden Nachdruck zu verleihen und die künftigen Friedenseinsätze der EU auf eine erfolgreichere Basis als bisher zu stellen. (ICA2)

In De concordantia catholica, Nicholas of Cusa develops two seemingly contradictory views of government. In book I, he derives all power from an upper source and builds up a monarchic conception of the Church and the State. Differently, in books II and III he stresses the dependence of government on the consent of subjects, which makes of him a pioneer of democratic formulations of government. The author of the article shows that Nicholas of Cusa (1) frames these two seemingly contradictory views within a broader theologic-christologic thesis. This thesis holds that all government must derive from both humane and divine sources, which allows the author to conclude that (2) Nicholas's singular statements on the radical freedom of man (naturally a gift of God) and on the limitations –to be exerted by control commissions– of both ecclesiastical and temporal powers set the ground for the development of a democratic thought founded on human rights. ; En el De concordantia catholica, Nicolás de Cusa desarrolla dos lecturas aparentemente contradictorias del gobierno. En el libro I deriva todo el poder desde una fuente superior y construye una concepción monárquica de la Iglesia y el Estado. Y, de manera diferente, en los libros II y III subraya la dependencia del gobierno frente al consenso de sus súbditos, lo que lo convierte en un pionero de las formulaciones democráticas de gobierno. El autor de este artículo muestra que Nicolás de Cusa (1) enmarca estas dos lecturas aparentemente contradictorias dentro de una tesis más amplio de índole teológico-cristológico. Esta tesis sostiene que todo gobierno debe derivar tanto de fuentes divinas como humanas. Esta le permite concluir al autor que (2) Nicolás presenta singulares planteos respecto a la libertad radical del hombre (naturalmente, siendo esta un regalo de Dios) y respecto a las limitaciones –debe ser ejercida bajo comisiones de control– de los poderes tanto eclesiástico como temporal, que se instituyen como base teórica para el desarrollo de un pensamiento democrático basado en los derechos humanos.

In De Concordantia Catholica Nicholas of Cusa develops two seemingly contradictory views of government. In book I he derives all power from an upper source and builds up a monarchic conception of the Church and the State. Differently, in books II and III he stresses the dependence of government on the consent of subjects, which makes of him a pioneer of democratic formulations of government. The author of the article shows that Nicholas of Cusa 1. frames these two seemingly contradictory views within a broader theologic-christologic thesis. This thesis holds that all government must derive from both humane and divine sources, which allows the author to conclude that 2. Nicholas's singular statements on the radical freedom of man (naturally a gift of God) and on the limitations -to be exerted by control commissions- of both ecclesiastical and temporal powers set the ground for the development of a democratic thought founded on human rights.

In De concordantia catholica, Nicholas of Cusa develops two seemingly contradictory views of government. In book I, he derives all power from an upper source and builds up a monarchic conception of the Church and the State. Differently, in books II and III he stresses the dependence of government on the consent of subjects, which makes of him a pioneer of democratic formulations of government. The author of the article shows that Nicholas of Cusa (1) frames these two seemingly contradictory views within a broader theologic-christologic thesis. This thesis holds that all government must derive from both humane and divine sources, which allows the author to conclude that (2) Nicholas's singular statements on the radical freedom of man (naturally a gift of God) and on the limitations –to be exerted by control commissions– of both ecclesiastical and temporal powers set the ground for the development of a democratic thought founded on human rights. ; En el De concordantia catholica, Nicolás de Cusa desarrolla dos lecturas aparentemente contradictorias del gobierno. En el libro I deriva todo el poder desde una fuente superior y construye una concepción monárquica de la Iglesia y el Estado. Y, de manera diferente, en los libros II y III subraya la dependencia del gobierno frente al consenso de sus súbditos, lo que lo convierte en un pionero de las formulaciones democráticas de gobierno. El autor de este artículo muestra que Nicolás de Cusa (1) enmarca estas dos lecturas aparentemente contradictorias dentro de una tesis más amplio de índole teológico-cristológico. Esta tesis sostiene que todo gobierno debe derivar tanto de fuentes divinas como humanas. Esta le permite concluir al autor que (2) Nicolás presenta singulares planteos respecto a la libertad radical del hombre (naturalmente, siendo esta un regalo de Dios) y respecto a las limitaciones –debe ser ejercida bajo comisiones de control– de los poderes tanto eclesiástico como temporal, que se instituyen como base teórica para el desarrollo de un pensamiento democrático basado en los derechos humanos.