Suchergebnisse

Abstract
This article analyses the conflicts over imperial taxation in 17th-18th century Germany at local level. As imperial taxes have been mostly studied for the 16th century and usually from the perspective of Vienna, observing them from below gives a completely different perspective. One can observe, in particular, very strong and long-lasting conflicts between subjects and territorial princes. The article defends the idea that taxation conflicts are not only due to the size of the tax burden, but also linked to social and political considerations. They provide an excellent vantage point for analysing the Empire from below and the popular politics that emerged within the imperial body politic.

L'article s'interroge sur la pertinence respective des notions d'« histoire populaire » et d'« histoire par en bas » pour comprendre les rapports de pouvoir et la domination sociale dans le Saint-Empire romain germanique. Ces approches ont été longtemps freinées par une historiographie allemande puissamment structurée par une vision « avec les yeux de l'État », puis par des postulats wébériens. Si les travaux plus récents ont en partie rompu avec ces perspectives par le haut, ils n'ont que rarement pris en compte le Saint-Empire lui-même. L'article s'attache donc à proposer quelques pistes, à partir de la question fiscale, d'une histoire par le bas de cet Empire réputé archaïque et « monstrueux ». En observant la manière dont tout un peuple d'Empire travaille l'ensemble du corps politique et social et en modèle la structure, on recharge également la notion de modernité, qui était au cœur des grands récits d'inspiration wébérienne, d'une densité sociale nouvelle. Observer le Saint-Empire en contre-plongée permet donc de proposer une histoire plus épaisse du corps politique et social.

Cet article examine les formes pratiques de l'antifiscalisme et les discours qui les justifient en Allemagne au XVIII e siècle du point de vue des contribuables ordinaires, qui ne sont pas représentés dans des assemblées d'états. En refusant l'impôt, ils interrogent plusieurs des fondements essentiels du corps impérial dans son entier, et redéfinissent leur propre place en tant que sujets. Refuser l'impôt apparaît comme l'une des manières de conquérir dans les faits un droit de consentement et de refus qui, au-delà de l'impôt, s'étend à l'autorité politique en général. En mettant en œuvre des actions collectives contestataires, en réclamant transparence de l'information financière, équité de la répartition fiscale et consentement à l'impôt, les sujets font ingérence dans des affaires financières que leurs autorités s'efforcent de soustraire à leur emprise. Ces refus rendent possible l'émergence d'espaces publics à la fois fragmentés et conflictuels, et aboutissent à une lutte pour la définition du partage des prérogatives entre gouvernants et gouvernés. La contestation antifiscale, réinsérée dans la continuité des temps « chauds » et « froids », apparaît ainsi comme un lieu primordial de la réélaboration des droits politiques du sujet, précisément par ceux qui sont en principe exclus du droit à les définir, et de leur ingérence, presque par effraction, dans l'espace public légitime.