Suchergebnisse

The decline of biodiversity has reached an alarming rate and all the approaches that have been undertaken in the past were not sufficient to stop the on-going process. One of these approaches is Access and Benefit-Sharing (ABS), a market-based approach, which has been established with the adoption of the Convention on Biological Diversity (CBD) in 1992. The underlying idea of ABS is that it turns biodiversity and genetic resources from an open access good to a private or club good and creates a market for genetic resources. It internalizes the resources' positive externalities by pricing the commercial values for research and development and makes users pay for it. Users' benefits are shared with the resource holders and set incentives for the sustainable use and the conservation of biodiversity. So far the theory. However, in practice the question arises how the concept has to be designed to be an effective approach to contribute to the protection of biodiversity and to the fair and equitable sharing of benefits arising from the commercialization. In this study, the effectiveness of the ABS concept with regard to biodiversity conservation is defined as "the capability of the ABS regime i) to set incentives for the sustainable use and the conservation of biodiversity, ii) to facilitate access to plant genetic material and iii) to enhance a fair and equitable benefit-sharing". To measure the realization of these objectives, their determinants, the so-called critical factors, they have to be identified. In this study they are derived from the application of economic theory to the loss of biodiversity and the ABS concept, and from the empirical findings of three case studies of biodiversity-providing countries Costa Rica, the Philippines and Ethiopia and one case study of a community of user countries, the European Union (EU). The identified critical factors are property rights, information asymmetries, time lags, good governance, administrative complexity, and market structure. Depending on how they are addressed through the implementation of ABS on the national level the effectiveness can be assessed. This study discusses user and provider measures that have the potential to address the critical factors. Finally, the study formulates policy recommendations for an international ABS regime based on the results of the study. ; Effektivität und Perspektiven von Zugangs- und Vorteilsausgleichsregimen im Rahmen des Übereinkommens über die Biologische Vielfalt - Eine vergleichende Analyse von Costa Rica, den Philippinen, Äthiopien und der Europäischen Union Der fortschreitende Verlust von Biodiversität ist alarmierend. Alle Versuche und Initiativen diesen Prozess aufzuhalten, sind bisher gescheitert. Der marktbasierte Ansatz Access and Benefit-sharing (ABS) (dt.: Zugang und Vorteilsausgleich) ist ein solcher Versuch. Er wurde 1992 im Rahmen des Übereinkommens über die Biologische Vielfalt (engl.: CBD) entwickelt und beschlossen. Dem Konzept liegt folgende, aus der Theorie abgeleitete Idee, zugrunde. Die Anwendung des ABS Konzeptes wandelt Biodiversität und genetische Ressourcen von open access Ressourcen in private Güter. Positive Externalitäten der Ressourcen werden durch die Monetarisierung der privaten Nutzen für Forschung und Entwicklung internalisiert. Die Nutzer genetischer Ressourcen teilen die Vorteile und Gewinne, die sie durch eine vorwiegend kommerzielle Nutzung erzielen, mit den Bereitstellern der Ressourcen. Die Erzielung von Einkommen durch die Bereitstellung von Biodiversität setzt Anreize zur Erhaltung und nachhaltigen Nutzung, sofern das alternative Einkommen der Bereitsteller die Opportunitätskosten deckt. Die Praxis hinkt der Theorie aber immer noch hinterher. Der Biodiversitätsverlust konnte bisher nicht aufgehalten werden und nur wenige ABS-Verträge haben zu einem sichtbaren Erfolg geführt. Die Frage, wie das ABS Konzept ausgestaltet werden muss, um tatsächlich ein effektiver Ansatz zur Erhaltung und nachhaltigen Nutzung genetischer Ressourcen, zur Schaffung eines leichteren Zugangs zu genetischen Ressourcen und zur Unterstützung des fairen und gerechten Vorteilsausgleichs zu sein, so wie die Konvention es verspricht, ist somit berechtigt. Um die Effektivität messen zu können, müssen so genannte kritische Faktoren definiert werden. Sie werden in dieser Studie durch die Anwendung der ökonomischen Theorie auf den Verlust biologischer Vielfalt und das ABS Konzept, sowie auf Grundlage vier verschiedener Fallstudien hergeleitet. Die Daten der Fallstudien wurden in drei biodiversitätsreichen Bereitstellerländern: Costa Rica, Philippinen und Äthiopien, sowie in der EU als einer Nutzergemeinschaft, mit besonderem Fokus auf Deutschland, erhoben. Die abgeleiteten kritischen Faktoren sind Eigentumsrechte, Informationsasymmetrien, zeitliche Verzögerungen, gute Regierungsführung, administrative Komplexität und Marktstruktur. Der Effektivitätsgrad des Konzeptes kann in Abhängigkeit davon bestimmt werden, inwieweit die einzelnen kritischen Faktoren ausgeprägt sind und beachtet werden. Hierzu analysiert die Studie potentielle Bereitsteller- und Nutzermaßnahmen. Zuletzt formuliert die Studie, basierend auf der vergleichenden Analyse und den abgeleiteten Ergebnissen, Handlungsempfehlungen für ein zukünftiges internationales ABS Regime.

"Die Erfordernisse der internationalen Klimapolitik verdeutlichen, dass die Zusammenarbeit mit Ankerländern von großer Bedeutung ist. Dabei geht es um globale Strukturpolitik, die der Unterstützung für gesellschaftliche Reformprozesse und des Technologie- und Wissenstransfers bedarf." (Autorenreferat)

This paper analyses the past and present efforts by the German government at the federal level and its 16 federal states to contribute towards ongoing academic and policy debates on translating the 2030 Agenda for Sustainable Development into action. The paper applies the concept of "policy coherence for sustainable development" (PCSD) as a means to assess the country's efforts and performance to date in promoting sustainable development at home and beyond its borders. PCSD features as a separate target in the 2030 Agenda (SDG 17.3) and, through its emphasis on joined-up decision-making, is considered one of the key means to implement the new and transformative agenda. In Germany, federal ministries function relatively independently from one another, with the Chancellery only enjoying a finite amount of power that can be used to bring them together. Even more challenging is the coordination between the federal and state (Länder) levels. Germany's efforts towards translating the 2030 Agenda into action thus need to find the right balance between using the opportunities provided by the transformative nature of the 2030 Agenda and the specific governance advantages and challenges that characterise the country as one of the largest federal republics in the world. Successfully realising the agenda's goals at home and abroad thus requires Germany to capitalise on institutional processes that have proved their worth over time, but also introduce new reforms and approaches. In particular, the German federal government needs to ensure the "top-down" initiative that lies within its own powers as well as strongly support and encourage "bottom-up" action by the states, cities, local communities as well as different societal actors.

Der Verlust von Biodiversität ist eines der drängendsten Umweltprobleme. Die internationale Gemeinschaft hat in den vergangenen 30 Jahren zahlreiche Versuche unternommen, ihn zu stoppen, sie war jedoch nicht erfolgreich. Deshalb bedarf es dringend eines neuen Anlaufs. (APuZ)

Die Post-2015-Entwicklungsagenda sollte das Konzept der nachhaltigen Entwicklung enthalten und einen integrierten Ansatz verfolgen, der den komplexen Zusammenhängen zwischen Wasser, Energie und Land gerecht wird. Wasser, Energie und Land sind für viele lebensnotwendige Funktionen von zentraler Bedeutung. Der Zugang zu diesen Ressourcen und der schonende Umgang mit ihnen bilden die Grundlage für nachhaltige Entwicklung. Sektorpolitiken in den Bereichen Wasser, Energie und Land sind eng miteinander verwoben. Sie ziehen häufig Externalitäten nach sich, die sich lokal, national, regional oder global auswirken können. Diese Wechselwirkungen verstärken die bereits vorhandenen Belastungen für Wasser und Land und die Energieressourcen. Die bestehenden Knappheitsprobleme werden sich verschärfen, da bis 2030 ein Anstieg des Nahrungsmittel-, Wasser- und Energiebedarfs zu erwarten ist. Im Abschlussdokument der Rio+20-Konferenz werden Wasser, Energie und Land als vorrangige Bereiche für die Formulierung nachhaltiger Entwicklungsziele (SDGs) angeführt. In Bezug auf Wasser sollten SDGs bestehende Konzepte wie das Integrierte Wasserressourcen Management (IWRM) und das Menschenrecht auf Wasser zugrunde legen. Die Initiative "Sustainable Energy for All" (SE4ALL) des VN-Generalsekretärs zeigt, wie SDGs für den Energiesektor aussehen könnten. SDGs in Bezug auf Land und Biodiversität könnten auf dem Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Bekämpfung der Wüstenbildung (UNCCD) basieren sowie auf den Biodiversitätszielen, die 2010 im Rahmen des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (CBD) vereinbart wurden. Um den Nexus zwischen Wasser, Energie und Land zu berücksichtigen, muss jede vorgeschlagene Liste mit Zielen für eine Post-2015-Agenda drei Anforderungen erfüllen: Ausgewogenheit zwischen der sozialen, ökonomischen und ökologischen Dimension: Die Ziele sollten die sozialen, ökonomischen und ökologischen Nachhaltigkeitsdimensionen in einem ausgewogenen Verhältnis einbeziehen, um Synergien zu fördern und Zielkonflikte zu vermeiden. Erreichen von Kohärenz zwischen den Zielen: Die Ziele sollten mit anderen (nachhaltigen) Entwicklungszielen der Post-2015-Agenda in Einklang stehen und mit Blick auf den Wasser-Energie-Land-Nexus eine integrierte Perspektive verfolgen. Übereinkunft über universelle Ziele: Die Ziele sollten universell für alle Länder und nicht nur für Entwicklungsländer gelten. Generell sollten neue Ziele Nebenbedingungen berücksichtigen, die sich auf andere Dimensionen (z. B. im Zusammenhang mit nachhaltiger Entwicklung oder dem Wasser-Energie-Land-Nexus) und verschiedene Ebenen (global, regional, national, lokal) beziehen und an die unterschiedlichen Entwicklungsstadien der Länder (hohes, mittleres, geringes Einkommen) angepasst sind.