Search results

Afghanistan's neighbors need to become part of its reconstruction. Countries like Iran, China, Tadjikistan, but also Russia and India have complex interests in the conflict-ridden country and seek to position themselves for the time following the drawdown of the Western presence. Cross border problems like drug traficking or Islamism, as well as rich resources connect the fate of Afghanistan to that of its neighbors. Pakistan in particular, as safe haven for the Taliban, is both a partner of Afghanistan and a source of its problems. The regional approach is a crucial element of any future vision for the Hindukush. The allies in ISAF have no strategy how to win these diverse neighbors as partners – while the decision on withdrawal has already been made.Authors from the USA, Europe, and Central Asia discuss this question in the edited volume at hand. Special attention is given to the role of NATO and EU in creating regional partnerships. The authors debated the papers at DGAP workshops in Berlin, Washington and Brussels, supported by the German Marshall Fund of the US

Ohne die USA bleiben auch die anderen NATO-Staaten nicht länger in Afghanistan. Das zeigt der angekündigte schnellere Abzug deutscher Soldaten als Reaktion auf die Pläne von Präsident Obama. Werden die bisher erzielten Fortschritte durch westliche Zurückhaltung gefährdet? Sicher ist : das Land braucht auch nach 2016 "Resolute Support". (IP)

"Der Umgang mit Instabilitäten in Europas Nachbarregionen gehört zu den vorrangigen Zielen der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik der EU. Die Mithilfe der USA ist dabei ein zentraler Erfolgsfaktor. Die USA wenden sich nicht von Europa ab, nur weil sie sich in Asien stärker engagieren, sie wenden sich auch Europa zu, wenn es darum geht, Aufgaben gemeinsam zu lösen. Darauf ist die EU nicht vorbereitet. Dabei sind die Europäer trotz der Stagnation bei der Entwicklung ihrer Gemeinsamen Verteidigungspolitik für die USA natürliche Partner; dafür sorgen eine stabile Wertebasis, routinierte sicherheitspolitische Zusammenarbeit in der NATO und eine enge wirtschaftliche Verflechtung. Gleichzeitig zeigt ein Blick auf Russland und die Krisenregionen in der südlichen europäischen Nachbarschaft, dass die transatlantische Kooperation noch ausbaufähig ist. Schließlich gilt für die USA heute: Europapolitik ist Politik mit den Europäern." (Autorenreferat)

Die Vereinten Nationen müssen sich bei umfassenden zivil-militärischen Krisenoperationen meist auf Regionalorganisationen verlassen. Allen voran sind die global orientierten leistungsfähigen Organisationen der NATO und EU gefragt, wenn es um energisches militärisches Eingreifen im UN-Auftrag oder um Aufgaben der Konfliktnachsorge in unsicheren Regionen geht. NATO und EU benötigen umgekehrt die UN, um Legitimität und multilaterale Einbettung für ihre internationalen Einsätze herzustellen und so für sich selbst eine Rolle in der globalen Ordnungspolitik reklamieren zu können. Die Handlungsfähigkeit der UN gerät jedoch in Gefahr, wenn durch absehbare Budgetkürzungen im Verteidigungsbereich die militärischen Fähigkeiten der alles entscheidenden Mitgliedstaaten von NATO und EU verringert werden. Der Beitrag widmet sich der Frage, welche Auswirkungen die Wirtschafts- und Finanzkrise auf das Verhältnis zwischen UN, NATO und EU und die Handlungsfähigkeit der drei Organisationen hat. (ICA2)

Deutschland ist in der NATO, so der Verfasser, doppelt vorsichtig. Zum einen will es die Allianz als leistungsfähige Struktur erhalten und sie dafür vor funktionaler Überdehnung und politischem Dissens bewahren. Zum anderen sträubt sich Deutschland gegen den Gebrauch militärischer Mittel bei Risiken, die auch eine zivile Lösung zulassen. Dem liegt eine zivil orientierte strategische Kultur zugrunde, aber auch die fehlende Bereitschaft der Führungseliten, die Beteiligung an militärischen Operationen gegen eine kritische Bevölkerung durchzusetzen. Aus dieser doppelten Vorsicht entsteht eine Bremserrolle, die Deutschlands Einfluss im Bündnis gefährdet. Die Bundesrepublik muss jetzt entscheiden, welche Bereiche ihr wichtig sind und mit welchen Angeboten sie größere Kooperationsbereitschaft zeigen möchte. Die zivile Seite der Afghanistan-Mission ist zentral, aber der Bündnisstreit über die Risikoteilung gefährdet den Einsatz im Ganzen. Um die USA für einen stärker auf den zivilen Aufbau orientierten Ansatz in Afghanistan zu bewegen, so die These, ist eine schrittweise Flexibilisierung der Einsatzbedingungen der Bundeswehr hilfreich, ein Ausbau des Programms zur Ausbildung afghanischer Sicherheitskräfte und ein stärkeres nichtmilitärisches Engagement in Pakistan. Deutschland kann den Druck der Amerikaner abschwächen, Georgien und die Ukraine möglichst zügig in die NATO aufzunehmen, indem es sich für ein größeres europäisches Engagement zur Stabilisierung und Westbindung dieser beiden Kandidaten stark macht. (ICF2)