Suchergebnisse

En la Constitución Argentina de 1994 se reconoce explícitamente por primera vez la autonomía de las universidades nacionales. Sin embargo, se deja abierta la discusión sobre sus determinaciones y alcance, particularmente en cuanto a su capacidad de autogobierno y su relación con el Estado. En este artículo, nos proponemos contribuir a esta discusión a partir de analizar el alcance e impacto de la autonomía universitaria en la Universidad de Buenos Aires (UBA) en esa doble dimensión. Para ello, y en tanto qué se entiende por autonomía es parte del mencionado debate, recuperamos de la historia de la Universidad el concepto de autonomía universitaria en su dimensión de autogobierno y de vínculo con autoridades xternas. En la Universidad Medieval esta dimensión aparece como autonomía corporativa, e identificamos su vigencia en la Universidad Ilustrada. La recapitulación histórica se completa con una referencia local: la Reforma Universitaria de 1918. Ésta inaugura el cogobierno universitario, estructura de gobierno que se propone garantizar la autonomía como autogobierno. A partir de allí repasamos cómo la historia de la Universidad en Argentina contribuye a moldear las determinaciones y alcance de su autonomía en la doble dimensión propuesta. La reconstrucción histórica es utilizada para evaluar la estructura de gobierno de la UBA en la actualidad y su vínculo con el Estado. El artículo concluye con una reflexión sobre la crisis de representatividad de los órganos de cogobierno de esta universidad y sobre la tensión en su vínculo con el Estado, reflexión que pone en cuestión el alcance de su autonomía. ; The Argentinean Constitution of 1994 recognizes the autonomy of national universities. Nevertheless, it leaves an open discussion concerning its determinants and scope, especially regarding its self-government capacity and its relationship with the State. In this article, we expect to contribute to this discussion by analyzing the scope and impact of university's autonomy in the Universidad de Buenos Aires (UBA) concerning that double dimension. In order to do so, and considering that how autonomy is defined is part of the ongoing debate, we start by stu dying the meaning of university's autonomy through University's history focusing on its self-government capacity and its relationship with external political authorities. In the Medieval University this double dimension of university's autonomy was developed as its corporative autonomy and it remained valid in the Enlightenment University. This historical recapitulation is completed by referring to a local experience: the 1918 University's Reform which inaugurates university's co-government, a governance structure that aims to assure university's autonomy as its selfgovernance. We then revisit who the recent history of Argentina's university contributes to define the characteristics and scope of its autonomy in this double dimension. All these historical references are used to evaluate the UBA's current governance structure and its relationship with the National State. The article ends with some considerations about the crisis of representativeness that the UBA is facing and about the tension concerning its relationship with the State which allows us to challenge the scope of its autonomy.

El objetivo de este trabajo es analizar la vigencia del concepto de autonomía universitaria en la Universidad de Buenos Aires (UBA), ante la apertura de vínculos de investigación con empresas de capital. Para ello, se distinguen tres dimensiones de dicha autonomía (corporativa, de la razón y financiera). Se sugiere que es la autonomía financiera la actualmente jerarquizada y que su búsqueda ha orientado a la UBA a la producción para el mercado, direccionando sus investigaciones según demandas privadas que ponen en riesgo a la autonomía de la razón. Asimismo, se sostiene que la crisis de representación de sus órganos de gobierno ha transformado la autonomía corporativa en escudo de necesidades de grupos reducidos. A partir de entrevistas en profundidad a un grupo de docentes-investigadores de una de sus llamadas facultades de investigación, la Facultad de Farmacia y Bioquímica, estudiamos luego cómo son entendidas esas dimensiones de la autonomía universitaria, indagando si tales riesgos aparecen en sus percepciones. ; O objetivo deste trabalho é analisar a vigência do conceito de autonomia universitária na Universidad de Buenos Aires (UBA), ante a abertura de vínculos de investigação com empresas de capital. Para isso, se distinguem três dimensões de dita autonomia (corporativa, da razão e financeira). Se sugere que é a autonomia financeira a atualmente hierarquizada e que sua busca tem orientado a UBA à produção para o mercado, direcionando suas investigações segundo demandas privadas que põem em risco a autonomia da razão. Mesmo assim, se sustenta que a crise de representação de seus órgãos de governo tem transformado a autonomia corporativa em escudo de necessidades de grupos reduzidos. A partir de entrevistas em profundidade a um grupo de docentes-investigadores de uma de suas chamadas faculdades de investigação, a Facultad de Farmacia y Bioquímica, estudamos logo como são entendidas essas dimensões da autonomia universitária, indagando se tais riscos aparecem em suas percepções. ; The purpose of this study is to analyze the validity of the university autonomy concept at the University of Buenos Aires (UBA) facing the opening of new links between research and capital companies. To do so, three dimensions of this autonomy can be observed (corporative autonomy, autonomy of reason and financial autonomy). The authors suggest that the financial autonomy is currently the most valuable one and that the attempts to reach it has oriented the UBA to produce for the market, routing the research to meet private demands that put at risk the autonomy of reason. The authors also maintain that the crisis of representation experienced by its government bodies has transformed the corporative autonomy into a necessity shield for reduced groups. Based on in-depth interviews carried out to teachers-researchers in one of its research faculties, the Faculty of Pharmacy and Biochemistry, the authors study the way in which those dimensions of the university autonomy are perceived and try to find out whether those risks show up in their perceptions or not. ; Fil: Rikap, Cecilia Alejandra. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto de Investigaciones Económicas. Centro de Estudios para la Planificación del Desarrollo; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

En la Constitución Argentina de 1994 se reconoce explícitamente por primera vez la autonomía de las universidades nacionales. Sin embargo, se deja abierta la discusión sobre sus determinaciones y alcance, particularmente en cuanto a su capacidad de autogobierno y su relación con el Estado. En este artículo, nos proponemos contribuir a esta discusión a partir de analizar el alcance e impacto de la autonomía universitaria en la Universidad de Buenos Aires (UBA) en esa doble dimensión. Para ello, y en tanto qué se entiende por autonomía es parte del mencionado debate, recuperamos de la historia de la Universidad el concepto de autonomía universitaria en su dimensión de autogobierno y de vínculo con autoridades externas. En la Universidad Medieval esta dimensión aparece como autonomía corporativa, e identificamos su vigencia en la Universidad Ilustrada. La recapitulación histórica se completa con una referencia local: la Reforma Universitaria de 1918. Ésta inaugura el cogobierno universitario, estructura de gobierno que se propone garantizar la autonomía como autogobierno. A partir de allí repasamos cómo la historia de la Universidad en Argentina contribuye a moldear las determinaciones y alcance de su autonomía en la doble dimensión propuesta. La reconstrucción histórica es utilizada para evaluar la estructura de gobierno de la UBA en la actualidad y su vínculo con el Estado. El artículo concluye con una reflexión sobre la crisis de representatividad de los órganos de cogobierno de esta universidad y sobre la tensión en su vínculo con el Estado, reflexión que pone en cuestión el alcance de su autonomía. ; The Argentinean Constitution of 1994 recognizes the autonomy of national universities. Nevertheless, it leaves an open discussion concerning its determinants and scope, especially regarding its self-government capacity and its relationship with the State. In this article, we expect to contribute to this discussion by analyzing the scope and impact of university's autonomy in the Universidad de Buenos Aires (UBA) concerning that double dimension. In order to do so, and considering that how autonomy is defined is part of the ongoing debate, we start by studying the meaning of university's autonomy through University's history focusing on its self-government capacity and its relationship with external political authorities. In the Medieval University this double dimension of university's autonomy was developed as its corporative autonomy and it remained valid in the Enlightenment University. This historical recapitulation is completed by referring to a local experience: the 1918 University's Reform which inaugurates university's co-government, a governance structure that aims to assure university's autonomy as its selfgovernance. We then revisit who the recent history of Argentina's university contributes to define the characteristics and scope of its autonomy in this double dimension. All these historical references are used to evaluate the UBA's current governance structure and its relationship with the National State. The article ends with some considerations about the crisis of representativeness that the UBA is facing and about the tension concerning its relationship with the State which allows us to challenge the scope of its autonomy. ; Fil: Rikap, Cecilia Alejandra. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto de Investigaciones Económicas. Centro de Estudios para la Planificación del Desarrollo; Argentina

La heterogeneidad de la estructura productiva en Argentina diferencia sectores con distinto grado de desarrollo tecnológico y posibilidades de acumulación. Esto pone en cuestión la visión ortodoxa de una estructura homogénea del capital y evidencia la necesidad de políticas específicas para cada sector. El llamado sector informal, compuesto principalmente por microempresas con escaso o nulo excedente, constituye uno de los sectores más vulnerables de la estructura productiva argentina. Por ello nos proponemos analizar el funcionamiento de este sector a partir de una encuesta realizada a 100 microempresas pobres de la zona sur de la Ciudad de Buenos Aires. Asi mismo, a partir de los resultados obtenidos y de un análisis de las políticas públicas que repercuten sobre el sector, se realizan propuestas de políticas principalmente vinculadas a salir de la informalidad, mayor capacitación y financiamiento

This article analyses the effects of Argentina's trade with its MERCOSUR partners in two key periods: 1997/1998 and 2005/2006 - before and after the crises suffered by the economies of this trade zone. The impact of trade on the regionalization of exports and imports was measured by the Regional Orientation Index, which was used by Yeatsin his study of these countries for an earlier time period. Our conclusions show that the results obtained by Yeats are inconsistent with the laterreality in Argentina and Brazil, since MERCOSUR enabled them to develop learning processes and grow their trade with countries outside the bloc.This positive impact was mainly felt in Brazil, however, and less in the other partners, particularly Uruguay and Paraguay - owing to the underlying asymmetries between these economies. As a result, the largest MERCOSUR country has been the main beneficiary of integration thus far. (CEPAL/GIGA)

Intro -- Preface -- Contents -- List of Figures -- List of Tables -- 1 A Global Race Between Giant Corporations and Nation States -- 1.1 Introduction -- 1.2 Why Technology War? -- 1.2.1 Artificial Intelligence and the Critical Role of Big Data -- 1.2.2 Platforms, Cloud Computing and Economic Concentration -- 1.2.3 National Security, Warfare and Artificial Intelligence -- 1.2.4 Does China Constitute a Real Threat to US Supremacy? -- 1.2.5 Competing National Innovation Systems -- 1.2.6 New Patterns of Globalization and Trade -- 1.3 Presenting the Corporate Protagonists from the US and China -- 1.3.1 Mechanisms Behind World Dominance -- 1.3.2 Investments in Research and Development and Patenting -- 1.3.3 Pairwise Comparisons Between the Activities of US and Chinese Giants -- 1.3.3.1 Amazon vs. Alibaba -- 1.3.3.2 Baidu vs. Google -- 1.3.3.3 Apple vs. Huawei -- 1.3.3.4 Facebook vs. Tencent -- 1.3.4 Technological Cooperation and Competition Between Tech Giants -- 1.4 The Structure of the Book -- References -- 2 Tech Giants as Intellectual Monopolies -- 2.1 Introduction -- 2.2 The Empirical Evidence -- 2.3 Intellectual Property Rights and Assetization of Knowledge -- 2.4 Mechanisms Behind the Emergence of Intellectual Monopoly Capitalism -- 2.4.1 The Concentration of IPRs -- 2.4.2 Intellectual Monopolies Go Far Beyond IPRs -- 2.4.3 Data-Driven Intellectual Monopolies Are Reinforced by Platform Ownership -- 2.5 Degrees of Intellectual Monopoly-a Taxonomy -- 2.5.1 Intellectual Monopoly of Second Degree -- 2.5.2 Intellectual Monopoly of Third Degree: The GPT Intellectual Monopoly -- 2.5.3 Intellectual Monopoly of Fourth Degree: The Data-Driven Intellectual Monopoly -- 2.5.4 On the Need to Rethink Innovation, Monopoly and Antitrust -- 2.6 Conclusion: Corporate Winners and Losers -- References -- 3 Tech Giants' Corporate Innovation Systems.