Tres décadas de restitución democrática en Argentina y cuarenta años del golpe de Estado en Chile hacen que el año 2013 posea un valor emblemático y, como sucedió décadas atrás, convoque a nuevos debates académicos (Camou, 2007). Un aniversario histórico es buen motivo para un balance y desde la realidad argentina ver qué sucede en este vecindario regional que en su mayoría ha padecido situaciones de dictadura y de transiciones democráticas recientes o tercera ola. (Huntington, 1994). (Párrafo extraído del texto a modo de resumen) ; Departamento de Sociología
Rómulo Betancourt y Juan D. Perón lideraron movimientos políticos considerados génesis de la democracia de masas en sus respectivos países, jalonada por sendos mítines populares del 17 de octubre de 1945 en Caracas y Buenos Aires, cuyo significado fue realzado como causa del proceso político ulterior. Pese a las diferencias, se destacan algunas semejanzas, tales como el contenido popular de ambos movimientos y cierta base de sustentación castrense. Se incluye un marco explicativo del proceso político venezolano precedente pero, en lo sustancial, el análisis se centra en el breve periodo transcurrido entre finales de la Segunda Guerra y el inicio de la Guerra Fría, cuando se produjeron cambios políticos en Argentina y Venezuela con un gran protagonismo de ambos dirigentes en sus respectivos países y en las recíprocas intromisiones que llevaron a cabo, enfatizando la oposición expresa de Betancourt hacia Perón desde el golpe de Estado del 4 de junio de 1943. ; Rómulo Betancourt and Juan D. Perón led political movements regarded as the genesis of the democracy of masses in their respective countries, marked by popular political meetings on October 17, 1945 in Caracas and Buenos Aires, whose significance was enhanced as the cause of the posterior political process. Despite the differences, some similarities such as the popular content of both movements and certain military support are highlighted. An explanatory framework of the preceding political process in Venezuela is included but, in its core, the analysis focuses on the short period between the end of the Second World and the beginning of the Cold War, when there were political changes in Argentina and Venezuela with both leaders significant rominent role in their respective countries and in their reciprocal interferences, highlighting Betancourt s express opposition to Perón since the coup on June 4, 1943. ; Centro de Investigaciones Socio Históricas
Rómulo Betancourt y Juan D. Perón lideraron movimientos políticos considerados génesis de la democracia de masas en sus respectivos países, jalonada por sendos mítines populares del 17 de octubre de 1945 en Caracas y Buenos Aires, cuyo significado fue realzado como causa del proceso político ulterior. Pese a las diferencias, se destacan algunas semejanzas, tales como el contenido popular de ambos movimientos y cierta base de sustentación castrense. Se incluye un marco explicativo del proceso político venezolano precedente pero, en lo sustancial, el análisis se centra en el breve periodo transcurrido entre finales de la Segunda Guerra y el inicio de la Guerra Fría, cuando se produjeron cambios políticos en Argentina y Venezuela con un gran protagonismo de ambos dirigentes en sus respectivos países y en las recíprocas intromisiones que llevaron a cabo, enfatizando la oposición expresa de Betancourt hacia Perón desde el golpe de Estado del 4 de junio de 1943. ; Rómulo Betancourt and Juan D. Perón led political movements regarded as the genesis of the democracy of masses in their respective countries, marked by popular political meetings on October 17, 1945 in Caracas and Buenos Aires, whose significance was enhanced as the cause of the posterior political process. Despite the differences, some similarities such as the popular content of both movements and certain military support are highlighted. An explanatory framework of the preceding political process in Venezuela is included but, in its core, the analysis focuses on the short period between the end of the Second World and the beginning of the Cold War, when there were political changes in Argentina and Venezuela with both leaders' significant rominent role in their respective countries and in their reciprocal interferences, highlighting Betancourt's express opposition to Perón since the coup on June 4, 1943. ; Fil: Rivas, Ricardo Alberto. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.
Rómulo Betancourt y Juan D. Perón lideraron movimientos políticos considerados génesis de la democracia de masas en sus respectivos países, jalonada por sendos mítines populares del 17 de octubre de 1945 en Caracas y Buenos Aires, cuyo significado fue realzado como causa del proceso político ulterior. Pese a las diferencias, se destacan algunas semejanzas, tales como el contenido popular de ambos movimientos y cierta base de sustentación castrense. Se incluye un marco explicativo del proceso político venezolano precedente pero, en lo sustancial, el análisis se centra en el breve periodo transcurrido entre finales de la Segunda Guerra y el inicio de la Guerra Fría, cuando se produjeron cambios políticos en Argentina y Venezuela con un gran protagonismo de ambos dirigentes en sus respectivos países y en las recíprocas intromisiones que llevaron a cabo, enfatizando la oposición expresa de Betancourt hacia Perón desde el golpe de Estado del 4 de junio de 1943. ; Rómulo Betancourt and Juan D. Perón led political movements regarded as the genesis of the democracy of masses in their respective countries, marked by popular political meetings on October 17, 1945 in Caracas and Buenos Aires, whose significance was enhanced as the cause of the posterior political process. Despite the differences, some similarities such as the popular content of both movements and certain military support are highlighted. An explanatory framework of the preceding political process in Venezuela is included but, in its core, the analysis focuses on the short period between the end of the Second World and the beginning of the Cold War, when there were political changes in Argentina and Venezuela with both leaders' significant rominent role in their respective countries and in their reciprocal interferences, highlighting Betancourt's express opposition to Perón since the coup on June 4, 1943. ; Fil: Rivas, Ricardo Alberto. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.
La Revista de Buenos Aires publicó en 1868 una carta dirigida a José Antonio Páez, datada el 18 de setiembre de ese año y remitida por José Ignacio Abreu e Lima desde Pernambuco. Se trataba de la respuesta a otra, fechada el 16 de julio, que Páez había dejado en Río de Janeiro en su viaje desde Estados Unidos hacia Buenos Aires. Esta carta, traída desde Brasil por el Cónsul argentino en Pernambuco y entregada en Buenos Aires a su destinatario, fue rápidamente traducida al español y publicada con un comentario firmado con las siglas F. G. Bajo la presunción de que las siglas corresponden a Florentino González, y siendo que sus opiniones coincidían con el pensamiento hegemónico de la época, puede considéraselo en este caso, vocero de la élite. La élite expresaba y generaba opinión en un espacio público que tenía una especial significación durante el período en que la burguesía del Litoral alcanzaba la hegemonía política, justamente cuando se desarrollaba el acontecimiento al que se hace referencia en este artículo. En efecto, a finales de la década del sesenta restaban algunos disensos por resolver, entre otros la cuestión acerca de la Capital del país, pero en términos generales se imponía el consenso sobre aspectos fundamentales, tales como qué eran los argentinos y qué querían como comunidad organizada; existía pues, un proyecto nacional. En este artículo se analiza, a partir de la carta mencionada, una cuestión del interior de ese consenso que en el marco de la valoración sobre democracia y dictadura, consideraba de manera negativa a la figura de Bolívar. ; Centro de Investigaciones Socio Históricas
Ateniéndome a una investigación en curso, cuyo objeto es la visión del otro desde perspectivas historiográficas anteriores a 1940, me pareció adecuado ubicar el análisis de la cuestión en el período de entreguerras, cuando la Reforma Universitaria en la Argentina culminaba su primer impulso nacido en 1918 y en Venezuela se iniciaba una etapa cuyos protagonistas pertenecían a la llamada Generación del 28, autoconsiderada artífice de una inflexión histórica que marca la inicial gestación de la democracia moderna venezolana. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
La crisis de los partidos políticos venezolanos, ostensible desde la década de los años '80, tuvo su expresión política más acabada en el triunfo electoral de Hugo Chávez en diciembre de 1998. Los acontecimientos que sucedieron a partir de entonces tuvieron una importante cobertura por parte del periodismo argentino, particularmente los medios de mayor circulación como son La Nación y Clarín. La información que se percibe desde esos y otros medios de comunicación social sobre el proceso venezolano es más frecuente y con mayor grado de detalle que en etapas anteriores y pese a la clara intencionalidad de generar opinión, permite un mayor conocimiento de una realidad conflictiva y polémica. ; The crisis of Venezuelan political parties, evident since the eighties, had its ultimate political expression with Hugo Chávez's electoral victory in December, 1998. The events that followed had an important coverage in the Argentinian journalism especially of the most known newspapers such as La Nación and Clarín. The information concerning the Venezuelan process perceived from these and other communication media is more frequent and detailed than in previous stages and -despite its clear purpose of creating an opinion- it allows for a greater understanding of a conflicting and controversial reality. ; Instituto de Relaciones Internacionales
Rómulo Betancourt y Juan D. Perón lideraron movimientos políticos considerados génesis de la democracia de masas en sus respectivos países, jalonada por sendos mítines populares del 17 de octubre de 1945 en Caracas y Buenos Aires, cuyo significado fue realzado como causa del proceso político ulterior. Pese a las diferencias, se destacan algunas semejanzas, tales como el contenido popular de ambos movimientos y cierta base de sustentación castrense. Se incluye un marco explicativo del proceso político venezolano precedente pero, en lo sustancial, el análisis se centra en el breve periodo transcurrido entre finales de la Segunda Guerra y el inicio de la Guerra Fría, cuando se produjeron cambios políticos en Argentina y Venezuela con un gran protagonismo de ambos dirigentes en sus respectivos países y en las recíprocas intromisiones que llevaron a cabo, enfatizando la oposición expresa de Betancourt hacia Perón desde el golpe de Estado del 4 de junio de 1943. ; Rómulo Betancourt and Juan D. Perón led political movements regarded as the genesis of the democracy of masses in their respective countries, marked by popular political meetings on October 17, 1945 in Caracas and Buenos Aires, whose significance was enhanced as the cause of the posterior political process. Despite the differences, some similarities such as the popular content of both movements and certain military support are highlighted. An explanatory framework of the preceding political process in Venezuela is included but, in its core, the analysis focuses on the short period between the end of the Second World and the beginning of the Cold War, when there were political changes in Argentina and Venezuela with both leaders' significant rominent role in their respective countries and in their reciprocal interferences, highlighting Betancourt's express opposition to Perón since the coup on June 4, 1943.
