Suchergebnisse

Résumé Cet article soulève la question de la relation entre la probabilité d'occurrence des infractions racistes et les caractéristiques sociodémographiques du territoire. Il s'agit d'abord de faire un état des lieux de la littérature étasunienne et britannique sur la spatialisation des actes racistes en dégageant trois pôles (surdétermination des variables économiques, des variables démographiques, et combinaison des variables économiques et démographiques) et une série d'hypothèses (pouvoir menaçant, pouvoir différentiel, « quartier à défendre »), puis de tester celles-ci à partir du cas français. L'analyse des données géographiques issues d'une enquête collective, portant sur 483 affaires d'infractions racistes traitées dans deux tribunaux correctionnels français, et leur traitement statistique (tris croisés et régression logistique) contestent la thèse du « quartier à défendre », la plus partagée dans la littérature existante, parce qu'elle ne rend compte que d'une partie des actes racistes. Il est préférable de distinguer « racisme de proximité » et « racisme à distance » ainsi que quatre configurations spatiales spécifiques : de voisinage, de « conquête », de « défense » et de neutralité territoriale. Le croisement des données spatiales avec une série d'indicateurs met en lumière l'influence de variables à la fois économiques, sociales et démographiques dans l'occurrence des actes racistes. Ainsi, en prolongeant l'analyse de Jean-Claude Chamboredon et Madeleine Lemaire sur les conflits sociaux dans les grands ensembles français, l'article montre que la proximité spatiale s'articule avec distance sociale et raciale, favorisant les infractions racistes.

L'article propose une réflexion sur les enjeux qui entourent la construction d'une base de données originale construite dans le cadre d'une enquête collective sur le traitement judiciaire des infractions racistes. Comment traiter, dans une perspective sociologique, des informations initialement produites par des acteurs à des fins professionnelles ? L'article avance plusieurs propositions pour objectiver le traitement judiciaire des infractions racistes.

Résumé Cet article analyse le traitement judiciaire des infractions racistes et le phénomène de l'attrition, à partir d'une enquête sur 500 dossiers d'affaires racistes traitées entre 2006 et 2015 dans trois tribunaux correctionnels en France. Il montre qu'une combinaison de facteurs contribue à produire un taux élevé de classements sans suite pour infraction raciste non confirmée, fondé sur une hiérarchie des infractions et des types de racisme, une différence de traitement des victimes et des suspects (en fonction de l'âge, du sexe, de la classe sociale, de l'ethnicité, etc.), et une paradoxale surreprésentation des minoritaires parmi les suspects. Malgré les différences juridiques et institutionnelles entre la France et les États-Unis, les deux pays ont des catégories d'entendement administratives et sociales relativement similaires.

This article examines the judicial treatment of offences of racial aggression and the phenomenon of attrition, through an investigation based on the case files of 500 racial hate crimes processed between 2006 and 2015 in three criminal courts in France. It shows that a combination of factors produce a high rate of case dismissal for unconfirmed racist offences, based on a hierarchy of infractions and types of racism, the differential treatment of victims and defendants (according to age, sex, social class, ethnicity, etc.), and the paradoxical over-representation of minorities among the suspects. Despite the legal and institutional differences between France and the United States, both countries draw on relatively similar forms of administrative and social comprehension. ; info:eu-repo/semantics/published

ACADISCRI est un projet de recherche qui vise à mesurer et comprendre les discriminations auxquels ces dernier.es peuvent se trouver confronté.es les étudiant.es et des personnels de l'enseignement supérieur et de la recherche. L'enquête repose sur l'hypothèse que l'expérience des discriminations varie selon les disciplines académiques, les statuts et degrés de précarité, les profils sociodémographiques des personnes concernées (étudiant.e.s et personnels), le niveau d'études, les rapports hiérarchiques, ou encore la dynamique des établissements (climats de travail, politiques, organisations).Initialement centré sur « l'expérience du racisme et des discriminations raciales dans l'enseignement supérieur et la recherche » ― à la suite du colloque « Racisme et discrimination raciale, de l'école à l'université » (Paris Diderot, septembre 2018) ― le projet de recherche ACADISCRI a progressivement intégré toutes les formes d'« inégalités de traitement » liées à l'ensemble des motifs de discrimination : sexisme, racisme, LGBT+-phobies, validisme, discrimination pour engagement syndical ou opinions politiques. Le cadrage a donc évolué, mais la base est demeurée stable : la structure du questionnaire initial qui fut testé dans l'établissement Pilote conférait une prime à certains rapports sociaux ― liés à la dimension raciale (incluant la religion) et celle du genre ―, tandis que celui qui fut déployé dans les autres universités recueille des éléments de victimation pour tous les motifs de discrimination et ambitionne davantage de travailler la dimension intersectionnelle.Plus de trois ans après son démarrage et malgré de nombreuses difficultés (pour partie liée à l'épidémie du COVID_19 et ses conséquences sur la vie des universités et pour une autre liée à la mise en œuvre concrète du règlement général sur la protection des données (RGPD) adoptée en 2018), l'enquête ACADISCRI livre ses premiers résultats. Les données présentées dans ce rapport restituent une partie des analyses concernant l'établissement Pilote. Elles ...

ACADISCRI est un projet de recherche qui vise à mesurer et comprendre les discriminations auxquels ces dernier.es peuvent se trouver confronté.es les étudiant.es et des personnels de l'enseignement supérieur et de la recherche. L'enquête repose sur l'hypothèse que l'expérience des discriminations varie selon les disciplines académiques, les statuts et degrés de précarité, les profils sociodémographiques des personnes concernées (étudiant.e.s et personnels), le niveau d'études, les rapports hiérarchiques, ou encore la dynamique des établissements (climats de travail, politiques, organisations).Initialement centré sur « l'expérience du racisme et des discriminations raciales dans l'enseignement supérieur et la recherche » ― à la suite du colloque « Racisme et discrimination raciale, de l'école à l'université » (Paris Diderot, septembre 2018) ― le projet de recherche ACADISCRI a progressivement intégré toutes les formes d'« inégalités de traitement » liées à l'ensemble des motifs de discrimination : sexisme, racisme, LGBT+-phobies, validisme, discrimination pour engagement syndical ou opinions politiques. Le cadrage a donc évolué, mais la base est demeurée stable : la structure du questionnaire initial qui fut testé dans l'établissement Pilote conférait une prime à certains rapports sociaux ― liés à la dimension raciale (incluant la religion) et celle du genre ―, tandis que celui qui fut déployé dans les autres universités recueille des éléments de victimation pour tous les motifs de discrimination et ambitionne davantage de travailler la dimension intersectionnelle.Plus de trois ans après son démarrage et malgré de nombreuses difficultés (pour partie liée à l'épidémie du COVID_19 et ses conséquences sur la vie des universités et pour une autre liée à la mise en œuvre concrète du règlement général sur la protection des données (RGPD) adoptée en 2018), l'enquête ACADISCRI livre ses premiers résultats. Les données présentées dans ce rapport restituent une partie des analyses concernant l'établissement Pilote. Elles ...

ACADISCRI est un projet de recherche qui vise à mesurer et comprendre les discriminations auxquels ces dernier.es peuvent se trouver confronté.es les étudiant.es et des personnels de l'enseignement supérieur et de la recherche. L'enquête repose sur l'hypothèse que l'expérience des discriminations varie selon les disciplines académiques, les statuts et degrés de précarité, les profils sociodémographiques des personnes concernées (étudiant.e.s et personnels), le niveau d'études, les rapports hiérarchiques, ou encore la dynamique des établissements (climats de travail, politiques, organisations).Initialement centré sur « l'expérience du racisme et des discriminations raciales dans l'enseignement supérieur et la recherche » ― à la suite du colloque « Racisme et discrimination raciale, de l'école à l'université » (Paris Diderot, septembre 2018) ― le projet de recherche ACADISCRI a progressivement intégré toutes les formes d'« inégalités de traitement » liées à l'ensemble des motifs de discrimination : sexisme, racisme, LGBT+-phobies, validisme, discrimination pour engagement syndical ou opinions politiques. Le cadrage a donc évolué, mais la base est demeurée stable : la structure du questionnaire initial qui fut testé dans l'établissement Pilote conférait une prime à certains rapports sociaux ― liés à la dimension raciale (incluant la religion) et celle du genre ―, tandis que celui qui fut déployé dans les autres universités recueille des éléments de victimation pour tous les motifs de discrimination et ambitionne davantage de travailler la dimension intersectionnelle.Plus de trois ans après son démarrage et malgré de nombreuses difficultés (pour partie liée à l'épidémie du COVID_19 et ses conséquences sur la vie des universités et pour une autre liée à la mise en œuvre concrète du règlement général sur la protection des données (RGPD) adoptée en 2018), l'enquête ACADISCRI livre ses premiers résultats. Les données présentées dans ce rapport restituent une partie des analyses concernant l'établissement Pilote. Elles ...