Suchergebnisse

Abstract
Science-related populism is often used to undermine public trust in science. Good scientific practice contributes to public trust in science, whereas misconduct promotes public skepticism. Since research ethics are a vital part of research integrity, we argue that ethical misconduct potentially undermines trust in scientists, particularly among people with populist beliefs. Drawing on a quota sample of German citizens (N = 1,321), the experimental study examines the influence of ethical conduct on trust in scientists, moderated by science-related populist beliefs. More specifically, we tested the influence of experimental deception (with and without debriefing) using a vignette design. The results of our study showed that ethical misconduct is negatively associated with trust in scientists. In addition, the relationship between ethical misconduct and trust in scientists was influenced by both science-related populist beliefs and science literacy. Although people with high science-related populist beliefs generally placed less trust in scientists, the negative effect was even more pronounced for people with low science-related populist beliefs. Our findings further revealed that ethical misconduct reduces trust in science among people with both low and high science literacy. This demonstrates the importance of researchers transparently discussing and reflecting on ethical research conduct to promote trust in scientists.

ZusammenfassungDie standardisierte Befragung ist eine zentrale empirische Erhebungsmethode in der Kommunikations- und Medienwissenschaft. Es existieren zahlreiche theoretische Zugänge und empirische Studien, um die methodischen Prinzipien und Standards von Umfragen besser zu verstehen und in ihrer Wirkung zu optimieren. Für die Durchführung empirischer Studien sind Kriterien der methodischen Güte zentrale Entscheidungskriterien. Für die Sicherung wissenschaftlicher Qualität ist eine ausschließliche Beachtung methodischer Aspekte jedoch nicht ausreichend; auch aus den forschungsethischen Prinzipien Selbstbestimmung, Schadensvermeidung und Gerechtigkeit sind Beurteilungskriterien ableitbar. Allerdings können methodische und ethische Anforderungen auch im Widerspruch zueinanderstehen; entsprechende Dilemmata können in jeder Phase des Forschungsprozesses auftreten. In solchen Fällen ist eine systematische Güterabwägung zwischen ethischen Bedenken und methodischen Erfordernissen nötig. In der vorliegenden Studie wurden im Rahmen des BMBF-geförderten FeKoM-Verbundprojekts 29 empirisch arbeitende Kommunikationswissenschaftler*innen aus dem deutschsprachigen Raum interviewt, um zu ermitteln, wie sie diese Herausforderungen wahrnehmen und wie sie mit ihnen im Forschungsalltag umgehen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Interviewten keinen der beiden Aspekte priorisieren, sondern danach streben, methodische und ethische Anforderungen miteinander in Einklang zu bringen. Gleichzeitig werden Herausforderungen im jeweiligen Einzelfall sowie grundsätzliche Bedenken hinsichtlich des Stellenwertes von Forschungsethik deutlich.

ZusammenfassungIn der (fach-)öffentlichen Debatte der quantitativ forschenden deutschen Kommunikations- und Medienwissenschaft spielten forschungsethische Fragen bisher eine eher untergeordnete Rolle. Im Kontext von fachinternen Methodenentwicklungen und gesellschaftlichen Diskursen über gute wissenschaftliche Praxis rücken derzeit jedoch auch forschungsethische Fragen in den Blick des Fachs. Vor diesem Hintergrund werden Ergebnisse einer Online-Befragung von empirisch forschenden Kommunikations- und Medienwissenschaftler*innen (N = 186) vorgestellt. Sie entstanden im Rahmen des vom Bundesministerium für Bildung und Forschung geförderten Verbundprojekts "Forschungsethik in der Kommunikations- und Medienwissenschaft". Die Ergebnisse ermöglichen Einsicht in den Stellenwert und den Umgang mit forschungsethischen Fragen im Kontext eigener Forschung, Lehre und Betreuung. Auch mögliche Einflussfaktoren werden untersucht. Insgesamt zeigte sich, dass die Befragten der Forschungsethik einen gewissen Stellenwert beimessen und weitgehend Konsens darüber besteht, dass ihre Relevanz in Zukunft noch zunehmen wird. Dennoch wird das Thema auch kontrovers gesehen.