Suchergebnisse

La normativa europea obliga a los Estados miembros a introducir la mediación penal en su legislación. Sin embargo, en nuestro Derecho todavía no se ha incorporado, pese a recogerse en la Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la Víctima del Delito, el derecho a acudir a ella. Igualmente, tras la LO 1/2015, de 30 de marzo, la mediación también se contempla en algunos preceptos del Código penal. Posiblemente esa demora se debe a la pretensión del legislador de regularla en la futura Ley de Enjuiciamiento Criminal, que sustituya a la actual. El último Anteproyecto de reforma dedica un Capítulo a 'La justicia restaurativa', en el que recoge su régimen jurídico. Según indica la Exposición de Motivos, en estas disposiciones que adoptan de modo novedoso el principio de oportunidad se sigue la Ordenanza alemana y el Derecho portugués. Pero tras examinar sucintamente estos ordenamientos, se comprueba que en el texto de reforma de la ley procesal española la mediación tiene una aplicación mucho más restringida que en esos países. European regulations link Member States to introduce criminal mediation in their legislation. However, despite being included in Law 4/2015, of April 27, on the Statute of the Victim of Crime, the right to use it has not yet been incorporated into our Law. Likewise, after LO 1/2015, of March 30, mediation is also contemplated in some precepts of the Penal Code. Possibly this delay is due to the intention of the legislator to regulate it in the future Law of Criminal Procedure, which replaces the current one. The last Draft of reform dedicates a Chapter to 'Restorative justice', in which it includes its legal regime. As indicated in the Statement of Motives, in these provisions that adopt the principle of opportunity in a novel way, the German Ordinance and Portuguese Law are followed. But after succinctly examining these legal systems, it is found that in the reform text of the Spanish procedural law, mediation has a much more restricted application than in those countries.

El Código Penal español de 1995 (Código Penal de la democracia) introdujo un innovador Título XV, dedicado a los delitos contra los derechos de los trabajadores. Veinticinco años más tarde, estos delitos han registrado numerosas reformas, asistemáticas, de escaso rigor técnico, y, sobre todo, ajenas al objetivo de tutela de los derechos propios del colectivo de trabajadores. Al margen del Título XV, la reforma más relevante es la relativa a los delitos contra el sistema de SS, que castigan las conductas de trabajo en negro con un excesivo y discriminatorio rigor penal.

El Grupo Parlamentario Socialista ha anunciado la reforma del Código penal para que "la apología y exaltación del franquismo" sean delito. Este proyecto genera desconcierto especialmente desde la perspectiva del derecho a la libertad de expresión. El Tribunal Constitucional rechaza el modelo de «democracia militante» y permite incluso las manifestaciones contrarias a los valores esenciales de la Constitución. En el ámbito del debate político el TEDH admite restricciones solo cuando las declaraciones inciten a la violencia o sean «discurso del odio». Y en el caso paradigmático de Alemania no se castiga el enaltecimiento del nacionalsocialismo, sino solo la glorificación de la violencia y arbitrariedad ejercidas por este régimen, cuando, además, se ponga en peligro la convivencia externa. Por otra parte, el delito consistente en el uso de símbolos inconstitucionales no pretende impedir la exaltación del nazismo, sino distanciar a Alemania de esa época histórica. Por lo tanto, me parece importante conocer esos precedentes para concretar los requisitos que debería cumplir el nuevo o los nuevos tipos, en caso de aprobarse. The Socialist Parliamentary Group has announced the reform of the Penal Code so that 'the apology and exaltation of franquism" to be a crime. This project generates confusion especially from the perspective of the right to freedom of expression. The Constitutional Court rejects "militant democracy" and even allows contrary opinions to the essential values of the Constitution. In the sphere of political debate, the ECHR admits restrictions only when the statements incite violence or are "hate speech". And in the paradigmatic case of Germany, the exaltation of National Socialism is not punished, but only the glorification of violence and arbitrariness exercised by this regime, when, in addition, external coexistence is endangered. On the other hand, the crime consisting of the use of unconstitutional symbols is not intended to prevent the exaltation of Nazism, but to distance Germany from that historical era. Therefore, it seems important to me to know these precedents to specify the requirements that the new or new types should meet, if approved.

The Organic Law 1/2015, of March 30, introduced the crime of harassment or stalking in article 172 ter CP, thinking mainly of women who suffer acts of harassment by their former partners. The legislator followed the model of the crime of persecution (Nachstellung) of § 238 StGB, although this precept has been recently reformed, ceasing to be a crime of result to become a crime of suitability. However, the Spanish regulation has dispensed with the analog clause of the German provision, avoiding the infringement of the principle of legal security. On the other hand, our judicial bodies have interpreted this illicit act in an excessively flexible way, punishing behaviors that generate mere anxiety, violating the principle of minimal intervention. ; La LO 1/2015, de 30 de marzo, introdujo el delito de acoso o stalking en el artículo 172 ter CP, pensando principalmente en las mujeres que sufren actos de hostigamiento por parte de sus exparejas. El legislador siguió el modelo del delito de persecución (Nachstellung) del § 238 StGB, aunque este precepto ha sido recientemente reformado, dejando de ser un delito de resultado para convertirse en un delito de idoneidad. No obstante, la regulación española ha prescindido de la cláusula analógica del precepto alemán, evitando la infracción del principio de seguridad jurídica. En cambio, nuestros órganos judiciales han interpretado este ilícito de un modo excesivamente flexible, castigando conductas que generan mera intranquilidad, violando el principio de intervención mínima. ; La LO 1/2015, du 30 mars, a introduit le crime de harcèlement ou de traque à l'article 172 ter CP, en pensant principalement aux femmes qui subissent des actes de harcèlement de la part de leurs ex-partenaires. Le législateur a suivi le modèle de l'infraction de harcèlement (Nachstellung) du § 238 StGB, bien que ce précepte ait été récemment réformé pour passer d'une infraction de résultat à une infraction d'aptitude. Toutefois, le règlement espagnol a renoncé à la clause analogique du précepte allemand, évitant ainsi la violation du principe de sécurité juridique. D'autre part, nos organes judiciaires ont interprété cette infraction de manière excessivement souple, en sanctionnant des comportements qui ne génèrent que des troubles, en violation du principe d'intervention minimale. ; O LO 1/2015, de 30 de Março, introduziu o crime de assédio ou perseguição no artigo 172º ter CP, pensando principalmente nas mulheres que sofrem actos de assédio por parte dos seus ex-parceiros. O legislador seguiu o modelo do crime de perseguição (Nachstellung) no § 238 StGB, embora este preceito tenha sido recentemente reformulado, passando de uma infracção de resultado para uma infracção de idoneidade. No entanto, o regulamento espanhol dispensou a cláusula análoga do preceito alemão, evitando a violação do princípio da segurança jurídica. Por outro lado, os nossos órgãos judiciais interpretaram esta infracção de uma forma excessivamente flexível, punindo comportamentos que geram mera agitação, violando o princípio da intervenção mínima.

The offence of persecution under § 238 StGB was reformed by the Act of 1 March 2017, and it was no longer a successful offence to become a fit and proper offence. It is therefore no longer necessary for the perpetrator to cause a serious disturbance to the life of the person harassed, but it is sufficient that his conduct is objectively appropriate for that purpose. However, the controversial analogous clause in paragraph 1 (5), which has been stripped of unconstitutional for breach of the principle of certainty and which the legislature has decided not to repeal, in order to continue to allow the punishment of actions not expressly provided for but of similar seriousness, remains. The crime of persecution of § 238 StGB was reformed by the Law of March 1st, 2017, ceasing to be a result crime to reward a suitability crime. So that the authorisation is not longer required to cause a serious disturbance in the way of life of the harassed person, but it is enough that his conduct is objectively appropriate for it. However, a controlversial analogical clause remains in section 1, number 5 of § 238 StGB. It has been passed as unconstitutional for violating the principle of certainty, but the legislator has decided not to repeal it, in order to continue the punishment of actions not expressly foreseen, but of similar severity ; El delito de persecución del § 238 StGB fue reformado por la Ley de 1 de marzo de 2017, dejando de ser un delito de resultado para convertirse en un delito de idoneidad. De modo que ya no se requiere que el autor cause una perturbación grave en la forma de vida de la persona acosada, sino que basta que su conducta sea objetivamente adecuada para ello. Ahora bien, se conserva la polémica cláusula analógica del número 5 del apartado 1, que ha sido tachada de inconstitucional por vulnerar el principio de certeza y que, sin embargo, el legislador ha decidido no derogar, con el fin de seguir permitiendo el castigo de acciones no previstas expresamente, pero de gravedad semejante. The crime of ...

El delito de persecución del § 238 StGB fue reformado por la Ley de 1 de marzo de 2017, dejando de ser un delito de resultado para convertirse en un delito de idoneidad. De modo que ya no se requiere que el autor cause una perturbación grave en la forma de vida de la persona acosada, sino que basta que su conducta sea objetivamente adecuada para ello. Ahora bien, se conserva la polémica cláusula analógica del número 5 del apartado 1, que ha sido tachada de inconstitucional por vulnerar el principio de certeza y que, sin embargo, el legislador ha decidido no derogar, con el fin de seguir permitiendo el castigo de acciones no previstas expresamente, pero de gravedad semejante. The crime of persecution of § 238 StGB was reformed by the Law of March 1st, 2017, ceasing to be a result crime to become a suitability crime. So that the author is no longer required to cause a serious disturbance in the way of life of the harassed person, but it is enough that his conduct is objectively adequate for it. However, a controversial analogical clause remains in section 1, number 5 of § 238 StGB. It has been labeled as unconstitutional for violating the principle of certainty, but the legislator has decided not to repeal it, in order to continue allowing the punishment of actions not expressly foreseen, but of similar severity

La LO 1/2015, de 30 de marzo, introdujo el delito de acoso o stalking en el artículo 172 ter CP, pensando principalmente en las mujeres que sufren actos de hostigamiento por parte de sus exparejas. El legislador siguió el modelo del delito de persecución (Nachstellung) del § 238 StGB, aunque este precepto ha sido recientemente reformado, dejando de ser un delito de resultado para convertirse en un delito de idoneidad. No obstante, la regulación española ha prescindido de la cláusula analógica del precepto alemán, evitando la infracción del principio de seguridad jurídica. En cambio, nuestros órganos judiciales han interpretado este ilícito de un modo excesivamente flexible, castigando conductas que generan mera intranquilidad, violando el principio de intervención mínima The Organic Law 1/2015, of March 30, introduced the crime of harassment or stalking in article 172 ter CP, thinking mainly of women who suffer acts of harassment by their former partners. The legislator followed the model of the crime of persecution (Nachstellung) of § 238 StGB, although this precept has been recently reformed, ceasing to be a crime of result to become a crime of suitability. However, the Spanish regulation has dispensed with the analog clause of the German provision, avoiding the infringement of the principle of legal security. On the other hand, our judicial bodies have interpreted this illicit act in an excessively flexible way, punishing behaviors that generate mere anxiety, violating the principle of minimal intervention

The crime of persecution of § 238 StGB was reformed by the Law of March 1st, 2017, ceasing to be a result crime to become a suitability crime. So that the author is no longer required to cause a serious disturbance in the way of life of the harassed person, but it is enough that his conduct is objectively adequate for it. However, a controversial analogical clause remains in section 1, number 5 of § 238 StGB. It has been labeled as unconstitutional for violating the principle of certainty, but the legislator has decided not to repeal it, in order to continue allowing the punishment of actions not expressly foreseen, but of similar severity. ; El delito de persecución del § 238 StGB fue reformado por la Ley de 1 de marzo de 2017, dejando de ser un delito de resultado para convertirse en un delito de idoneidad. De modo que ya no se requiere que el autor cause una perturbación grave en la forma de vida de la persona acosada, sino que basta que su conducta sea objetivamente adecuada para ello. Ahora bien, se conserva la polémica cláusula analógica del número 5 del apartado 1, que ha sido tachada de inconstitucional por vulnerar el principio de certeza y que, sin embargo, el legislador ha decidido no derogar, con el fin de seguir permitiendo el castigo de acciones no previstas expresamente, pero de gravedad semejante. ; Le délit de persécution prévu à l'article 238 du StGB a été modifié par la loi du 1er mars 2017, passant d'un délit de résultat à un délit d'aptitude. Ainsi, il n'est plus nécessaire que l'auteur provoque une perturbation grave dans le mode de vie de la personne harcelée, mais il suffit que son comportement soit objectivement adapté à cette fin. Toutefois, la clause analogique controversée du paragraphe 1, numéro 5, qui a été déclarée inconstitutionnelle parce qu'elle viole le principe de certitude, et que le législateur a néanmoins décidé de ne pas abroger, a été maintenue, afin de continuer à permettre la répression d'actes non expressément prévus, mais d'une gravité similaire. ; O crime de perseguição previsto no § 238 StGB foi alterado pela lei de 1 de Março de 2017, passando de infracção resultante para infracção de aptidão. Assim, já não é necessário que o autor da infracção cause uma perturbação grave no modo de vida da pessoa que é assediada, mas é suficiente que a sua conduta seja objectivamente adequada para esse fim. Contudo, a controversa cláusula análoga do n.º 1, número 5, que foi considerada inconstitucional por violar o princípio da certeza, e que o legislador decidiu, no entanto, não revogar, foi mantida, a fim de continuar a permitir a punição de acções não expressamente previstas, mas de gravidade semelhante.

La Ley Orgánica 1/2015 de 30 de marzo, introdujo en el Código Penal español la prisión permanente revisable, con un período mínimo de cumplimiento de 25 años, aunque en delitos graves como el terrorismo y la asociación delictiva pueden llegar a los 35 años. En estas actividades ilícitas, además, se endurecen las condiciones para otorgar la suspensión, el acceso al tercer grado y los permisos de salida. El legislador argumenta que la cadena perpetua ha sido respaldada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y que existe en la legislación comparada. Sin embargo, el Tribunal Europeo ha establecido requisitos estrictos, específicamente que deben ser revisables y el delincuente debe tener una "posibilidad legal y práctica de liberación". Por otro lado, en la legislación alemana, que nuestra legislatura ha tomado como modelo, la revisión siempre se hace a los 15 años. Las dudas que plantea la nueva regulación han llevado a un recurso de inconstitucionalidad.