Suchergebnisse

El artículo tiene como objetivo analizar la construcción del delito político en las guerras civiles en Colombia durante el siglo XIX. Al terminar la confrontación, los perdedores se sometían a juicios en los cuales se buscaba establecer el grado de responsabilidad y el tipo de delito que cometió: político o común. En estos juicios, la controversia no solo giraba en torno a la tipificación del delito, también se discutía el delito desde el significado de la revolución, por parte del acusado y declarantes. Este artículo busca debatir este último punto. Cuál o cuáles eran las controversias que se enunciaban para definir si participar en una revolución era un delito político o común. El trabajo se enmarca dentro de la historia del derecho; para ello se analizó el documento del juicio al presidente general José María Obando, quien fue acusado de traición y rebelión por su supuesta participación y/o colaboración con la Revolución de 1853, fraguada por el general José María Melo. Por tanto, más que un debate de naturaleza dogmática, es un estudio desde la historia social del derecho y la construcción del delito, desde sentidos e intereses políticos y sociales. ; The article aims to analyze political crime in Colombia during the civil war of the nineteenth century. Once the confrontations had reached an end, the losers were tried in order to establish the degree of responsibility and the type of crime committed: political or common. In these trials, the controversy not only revolved around the criminal behavior, but in the context of the revolution. It is this last point that this article seeks to discuss. Which were the controversies that defined the participation in the revolution as a political or common crime. The work is framed within the history of the law, and for this purpose we analysed the trial of general president Jose Maria Obando, who was accused of treason and rebellion for his supposed collaboration to the Revolution of 1853, forged by the General José María Melo. Therefore, rather than a debate of dogmatic nature, it is a study from the social history of the law and the construction of the crime from the political and social senses and interests.

The article aims to analyze political crime in Colombia during the civil war of the nineteenth century. Once the confrontations had reached an end, the losers were tried in order to establish the degree of responsibility and the type of crime committed: political or common. In these trials, the controversy not only revolved around the criminal behavior, but in the context of the revolution. It is this last point that this article seeks to discuss. Which were the controversies that defined the participation in the revolution as a political or common crime. The work is framed within the history of the law, and for this purpose we analysed the trial of general president Jose Maria Obando, who was accused of treason and rebellion for his supposed collaboration to the Revolution of 1853, forged by the General José María Melo. Therefore, rather than a debate of dogmatic nature, it is a study from the social history of the law and the construction of the crime from the political and social senses and interests. ; El artículo tiene como objetivo analizar la construcción del delito político en las guerras civiles en Colombia durante el siglo XIX. Al terminar la confrontación, los perdedores se sometían a juicios en los cuales se buscaba establecer el grado de responsabilidad y el tipo de delito que cometió: político o común. En estos juicios, la controversia no solo giraba en torno a la tipificación del delito, también se discutía el delito desde el significado de la revolución, por parte del acusado y declarantes. Este artículo busca debatir este último punto. Cuál o cuáles eran las controversias que se enunciaban para definir si participar en una revolución era un delito político o común. El trabajo se enmarca dentro de la historia del derecho; para ello se analizó el documento del juicio al presidente general José María Obando, quien fue acusado de traición y rebelión por su supuesta participación y/o colaboración con la Revolución de 1853, fraguada por el general José María Melo. Por tanto, más que un debate de naturaleza dogmática, es un estudio desde la historia social del derecho y la construcción del delito, desde sentidos e intereses políticos y sociales.