Suchergebnisse

President Trump radically changed the course of US policy on the Israeli-Palestinian conflict developed by the Obama Administration. Several elements of Obama's policy, in particular his position on Iran and on the admission of Palestine as a member of the UN, had strained relations with the Israeli government. The Trump Administration, in contrast, had given its formal backing to different Israeli policies and de facto situations not recognised by the international community. Among others, mention should be made of the recognition of Jerusalem as the capital of Israel, the decision to relocate the US embassy to Jerusalem and the recognition of Israeli sovereignty over the Golan Heights. Beyond the controversy generated by these measures, the application filed by Palestine in the ICJ against the United States for the relocation of the U.S. embassy to Jerusalem raises important legal questions in an extraordinarily intricate area. At the same time, one of the preliminary issues that the Court will have to address is the legal standing of Palestine, as only states can invoke the Court's contentious jurisdiction. Finally, mention should be made of the «peace plan of the century» proposed by Trump for settling the Israeli-Palestinian conflict, which was rejected by the Palestinian leaders, though assessed by Biden in favourable terms at the moment. At the same time, we should bear in mind the conclusion of the so-called «Abraham agreements», which mark the recognition of Israel by the United Arab Emirates and Bahrain and the beginning of relations between them. The future will tell which option is followed by the other Arab Gulf countries, especially Saudi Arabia, as well as Iran and Turkey. Although these last two powers disagree on some aspects, such as religion, they may eventually join forces to support certain policies and influence certain Arab countries, such as Qatar and Syria. ; El presidente Trump modificó radicalmente el rumbo de la política estadounidense sobre el conflicto israelo-palestino seguido por la Administración Obama. Varios elementos de la política de Obama, en particular su posición sobre Irán y sobre la admisión de Palestina como miembro de las Naciones Unidas, habían tensado las relaciones con el gobierno israelí. La administración Trump, por el contrario, ha otorgado su respaldo formal a diferentes políticas de Israel y situaciones de hecho no reconocidas por la comunidad internacional. Entre otras, cabe destacar el reconocimiento de Jerusalén como capital del Estado israelí, la decisión de trasladar la Embajada estadounidense a Jerusalén y el reconocimiento de la soberanía israelí sobre los Altos del Golán. Más allá de la polémica generada por estas medidas, la demanda introducida por Palestina contra Estados Unidos por el traslado de su embajada a Jerusalén plantea cuestiones de gran interés jurídico en un ámbito extraordinariamente intrincado. Al mismo tiempo, una de las cuestiones previas que deberá abordar la Corte es la legitimización activa de Palestina, pues solo los Estados pueden acudir a la competencia contenciosa de la Corte. Finalmente, cabe mencionar el «plan de paz del siglo» propuesto por Trump para la solución del conflicto israelo-palestino, un plan rechazado por los líderes palestinos, aunque valorado en su momento por Biden en términos favorables. Al mismo tiempo, hay que tener presente la conclusión de los denominados «acuerdos de Abraham», que marcan el reconocimiento de Israel por los Emiratos Árabes Unidos, y por Bahrein y el inicio de relaciones entre los mismos. El futuro dirá cuál es la opción seguida por los restantes países árabes del Golfo, en especial Arabia Saudí, así como Irán y Turquía. Aunque estas dos últimas potencias no coincidan en algunos aspectos, como el religioso, pueden aliarse para apoyar determinadas políticas e influir en ciertos países árabes, como Qatar y Siria.

La denominada crisis catalana ha puesto a España en el tapiz de la actualidad internacional al abrirse una crisis de identidad nunca conocida desde la Guerra Civil española. Cabe preguntarse cómo esto ha podido ocurrir en uno de los Estados más antiguos de Europa, y en un momento crítico para la Unión Europea, aunque, en nuestra opinión, hay que reconocer que en esta crisis una buena parte de la responsabilidad incumbe a los distintos Gobiernos de España, sobre todo a los dos últimos, es decir al Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero, y al de Mariano Rajoy. Si el primero abrió la caja de pandora al apoyar abiertamente la reforma del Estatuto catalán en 2006, en parte después anulada por el Tribunal Constitucional, el segundo ha hecho prueba de una ignominiosa pusilanimidad, permitiendo que el asunto se le fuera de las manos. Así pues, ni uno ni otro han estado a la altura de las circunstancias. ; La crise catalane a mis à l'Espagne dans le tapis de l'actualité internationale, générant ainsi une crise d'identité jamais connue depuis la guerre civile espagnole. On peut se demander, cependant, comment celle-ci a pu avoir lieu dans l'un des pays plus anciens de l'Europe, et dans un moment critique pour l'Union européenne. Il faut néanmoins souligner qu'une bonne partie de la responsabilité de cette crise est l'oeuvre des gouvernements espgnols de Madrid, surtout des deux derniers, à savoir celui de José Luís Rodríguez Zapatero, et celui de Mariano Rajoy. Si le premier a ouvert la boîte de pandore en appuiyant ouvertement la réforme de le Statut catalan en 2006, réforme annulée en grande partie par le Tribunal constitutionnel espagnol, le deuxième a fait preuve d'une ignominieuse pusillanimité, en permettant ainsi que la sale affaire devienne incontrolable. Ainsi, ni l'un ni l'autre ont été à l'hauteur de circonstances.

The concepts of monetary order and international monetary system have experimented an important evolution, especially along the XXth century. At the beginning, the juridical foundations of the international monetary system were basically customary. However, after the Second World War, the established international monetary and financial system, that is, the Bretton Woods system was much stricter in the juridical and institutional basis. That was indeed the first time that a monetary and financial system is created under the international legal framework. Its evolution has been positive, in spite of some negative aspects. However, the economic changes suffered in the last decades by the international financial crisis, such as the recent international financial crisis, show the need of adapting the system to the new economic and political facts and figures: the G-20 is there to prove it. ; Los conceptos de orden monetario y de sistema monetario internacional han experimentado una importante evolución especialmente a lo largo del siglo XX. En sus orígenes, los fundamentos jurídicos del sistema monetario internacional eran básicamente consuetudinarios. Sin embargo, después de las Segunda Guerra Mundial la creación de un sistema monetario y financiero internacional, es decir, el sistema de Bretton Wood fue más estricto. Se creó por primera vez un marco jurídico para el sistema monetario y financiero. Su evaluación ha sido positiva, a pesar de ciertas deficiencias. Además, los cambios económicos sufridos en las últimas décadas por las crisis financieras internacionales, como la reciente crisis financiera, manifiestan la necesidad de la adaptación del sistema a los nuevos hechos y figuras económicas y políticas: el G-20 está ahí para demostrarlo.

Libya's conflict shows that in practice the concept of the «responsibility to protect» can not follow the parameters used in this case. The responsibility to protect is not accepted for review the rules on the conduct of the hostilities that have been implemented by the coalition forces. Indeed, against the framework established by resolution 1973 of the Security Council, which was limited to the protection of civilians, the NATO Member States have intervened as a foreign military support to rebel forces, in order perhaps to overthrow the political system ; Le conflit libyen met en relief que le concept de «responsabilité de protéger», dans la pratique internationale, ne peut suivre les paramètres mis en oeuvre en l'espèce. La responsabilité de protéger n'est acceptable qu'à la condition de revoir les règles de conduite des hostilités qui ont été appliquées par les forces de la coalition. En effet, contrairement au cadre fixé par la résolution 1973 du Conseil de sécurité –qui ne visait que la protection de la population civile–, les Etats membres de l'OTAN sont intervenus comme une force armée étrangère appuyant les forces rebelles, en vue, à titre principal peut-être, de renverser le régime politique en place

1. INTRODUCCIÓN. 2. CUESTIONES PREVIAS EN TORNO A LA REFORMA INSTITUCIONAL. 3. LAS PROPUESTAS EN TORNO A LA ASAMBLEA GENERAL. 4. EL CONSEJO DE SEGURIDAD: SU INEFICACIA Y LAS PROPUESTAS DE REFORMA. 4.1. La ineficacia del Consejo: sus causas. 4.2. Las propuestas de reforma del Consejo. 5. EL CONSEJO ECONÓMICO Y SOCIAL (ECOSOC). 6. LA SECRETARÍA. 7. UNA NUEVA COMISIÓN: LA COMISÓN DE CONSOLIDACIÓN DE LA PAZ. PLANTEAMIENTO ACTUAL Y LAGUNA INSTITUCIONAL. 7.1. Aspectos generales en torno a esta Comisión. 7. 2. La nueva Comisión de Consolidación de la Paz. 7.3. Naturaleza jurídica. 7.3.1. Funciones. 7.3.2. Composición y miembros. 7.3.3. Modalidades y mecanismos de trabajo. 7.3.4. Rango jerárquico y estrucutra institucional. 8. UN NUEVO CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS: LA REFORMA GLOBAL DEL SISTEMA DE DERECHOS HUMANOS. 8.1. Planteamiento de la cuestión. 8.2. Crisis de la Comisión. 8.3. La creación de un Consejo de Derechos Humanos. 8.4. Naruraleza jurídica. 8.4.1. De carácter permanente. 8.4.2. De composición reducida. 8.4.3. Criterio para la elección de sus miembros. 8.4.4. Estatuto jurídico y restructuración institucional. 8.5. Mandato y competencias. 8.5.1. Un poder de control: nuevo conepto de examen universal. 8.5.2. Un poder de decisión y no sólo de mera recomendación. 8.5.3. Un limitado poder legislativo. 9. CONSIDERACIONES FINALES

The Palestinian Authority is committed not to take unilateral action outside the framework of negotiations with Israel. However, in recent years, Palestinian leaders have launched a major diplomatic and political race in order to obtain international recognition for Palestine as a state. This may jeopardize, in the short and medium term, the two states project. ; L'Autorité palestinienne s'est engagée à ne pas prendre des mesures unilatérales en dehors du cadre des négociations avec Israël. Cependant, au cours des dernières années, les dirigeants palestiniens sont entrés dans une grande course diplomatique et politique afin d'obtenir une certaine reconnaissance internationale pour la Palestine en tant qu'Etat. Cela pourrait mettre en danger, à court et moyen terme, le projet des deux états.

Análisis de la situación creada por la invasión del islote del Perejil por parte de las tropas marroquíes desde el punto de vista jurídico.

President Trump radically changed the course of US policy on the Israeli-Palestinian conflict developed by the Obama Administration. Several elements of Obama's policy, in particular his position on Iran and on the admission of Palestine as a member of the UN, had strained relations with the Israeli government. The Trump Administration, in contrast, had given its formal backing to different Israeli policies and de facto situations not recognised by the international community. Among others, mention should be made of the recognition of Jerusalem as the capital of Israel, the decision to relocate the US embassy to Jerusalem and the recognition of Israeli sovereignty over the Golan Heights. Beyond the controversy generated by these measures, the application filed by Palestine in the ICJ against the United States for the relocation of the U.S. embassy to Jerusalem raises important legal questions in an extraordinarily intricate area. At the same time, one of the preliminary issues that the Court will have to address is the legal standing of Palestine, as only states can invoke the Court's contentious jurisdiction. Finally, mention should be made of the «peace plan of the century» proposed by Trump for settling the Israeli-Palestinian conflict, which was rejected by the Palestinian leaders, though assessed by Biden in favourable terms at the moment. At the same time, we should bear in mind the conclusion of the so-called «Abraham agreements», which mark the recognition of Israel by the United Arab Emirates and Bahrain and the beginning of relations between them. The future will tell which option is followed by the other Arab Gulf countries, especially Saudi Arabia, as well as Iran and Turkey. Although these last two powers disagree on some aspects, such as religion, they may eventually join forces to support certain policies and influence certain Arab countries, such as Qatar and Syria. ; El presidente Trump modificó radicalmente el rumbo de la política estadounidense sobre el conflicto israelo-palestino seguido por la Administración Obama. Varios elementos de la política de Obama, en particular su posición sobre Irán y sobre la admisión de Palestina como miembro de las Naciones Unidas, habían tensado las relaciones con el gobierno israelí. La administración Trump, por el contrario, ha otorgado su respaldo formal a diferentes políticas de Israel y situaciones de hecho no reconocidas por la comunidad internacional. Entre otras, cabe destacar el reconocimiento de Jerusalén como capital del Estado israelí, la decisión de trasladar la Embajada estadounidense a Jerusalén y el reconocimiento de la soberanía israelí sobre los Altos del Golán. Más allá de la polémica generada por estas medidas, la demanda introducida por Palestina contra Estados Unidos por el traslado de su embajada a Jerusalén plantea cuestiones de gran interés jurídico en un ámbito extraordinariamente intrincado. Al mismo tiempo, una de las cuestiones previas que deberá abordar la Corte es la legitimización activa de Palestina, pues solo los Estados pueden acudir a la competencia contenciosa de la Corte. Finalmente, cabe mencionar el «plan de paz del siglo» propuesto por Trump para la solución del conflicto israelo-palestino, un plan rechazado por los líderes palestinos, aunque valorado en su momento por Biden en términos favorables. Al mismo tiempo, hay que tener presente la conclusión de los denominados «acuerdos de Abraham», que marcan el reconocimiento de Israel por los Emiratos Árabes Unidos, y por Bahrein y el inicio de relaciones entre los mismos. El futuro dirá cuál es la opción seguida por los restantes países árabes del Golfo, en especial Arabia Saudí, así como Irán y Turquía. Aunque estas dos últimas potencias no coincidan en algunos aspectos, como el religioso, pueden aliarse para apoyar determinadas políticas e influir en ciertos países árabes, como Qatar y Siria.

Vaquera García, Antonio, El coste de la guerra. Financiación y decisiones militares Eolas, 2015, 251 pp.

Los conceptos de orden monetario y de sistema monetario internacional han experimentado una importante evolución especialmente a lo largo del siglo XX. En sus orígenes, los fundamentos jurídicos del sistema monetario internacional eran básicamente consuetudinarios. Sin embargo, después de las Segunda Guerra Mundial la creación de un sistema monetario y financiero internacional, es decir, el sistema de Bretton Wood fue más estricto. Se creó por primera vez un marco jurídico para el sistema monetario y financiero. Su evaluación ha sido positiva, a pesar de ciertas deficiencias. Además, los cambios económicos sufridos en las últimas décadas por las crisis financieras internacionales, como la reciente crisis financiera, manifiestan la necesidad de la adaptación del sistema a los nuevos hechos y figuras económicas y políticas: el G-20 está ahí para demostrarlo. ; The concepts of monetary order and international monetary sys- tem have experimented an important evolution, especially along the XXth century. At the beginning, the juridical foundations of the international monetary system were basically customary. However, after the Second World War, the established international monetary and financial system, that is, the Bret- ton Woods system was much stricter in the juridical and institutional basis. That was indeed the first time that a monetary and financial system is created under the international legal framework. Its evolution has been positive, in spite of some negative aspects. However, the economic changes suffered in the last decades by the international financial crisis, such as the recent international financial crisis, show the need of adapting the system to the new economic and political facts and figures: the G-20 is there to prove it. ; Les concepts d'ordre monétaire et de système monétaire international ont beaucoup évolué, surtout au cours du XXe siècle. Si la base juridique initiale du système monétaire international était principalement coutumière, le système monétaire et financier international mis en place après la deuxième guerre mon- diale, dit système de Bretton Woods, était beaucoup plus strict aussi bien en ce qui concerne l'encadrement juridique que sur le plan institutionnel. C'est ainsi que pour la première fois on assiste à la création d'un système qui est régi par le droit international public. Son évolution a été, malgré quelques défaillances, généralement positive. Cependant, les changements économiques subis dans les dernières décennies par la société internationale, comme la récente crise financière internationale l›a mis en évidence, nous révèlent la nécessité d'une adaptation du système aux nouvelles données économiques et politiques: le G-20 est là pour en démontrer la possibilité.

Libya's conflict shows that in practice the concept of the «responsibility to protect» can not follow the parameters used in this case. The responsibility to protect is not accepted for review the rules on the conduct of the hostilities that have been implemented by the coalition forces. Indeed, against the framework established by resolution 1973 of the Security Council, which was limited to the protection of civilians, the NATO Member States have intervened as a foreign military support to rebel forces, in order perhaps to overthrow the political system.