Suchergebnisse

Am Anfang der Ära Bismarck existiert im Herzen Europas nur ein loser Staatenbund unter preußischer Dominanz, beim Abgang des ""Eisernen Kanzlers"" 1890 ist die dominierende Großmacht auf dem Kontinent das Deutsche Kaiserreich, 1871 im Spiegelsaal von Versailles gegründet. Drei sogenannte Einigungskriege waren die Voraussetzung für diese Entwicklung (1864, 1866, 1870/71). Parallell dazu entstehen in kriegerischen Auseinandersetzungen die Staaten Griechenland und Italien: Die Ära Bismarck ist die Epoche der Nationalstaatenbildung. Diese europäischen Kriege, die Rivalitäten und Ressentiments der

Für Grundstudium und schulische Oberstufe konzipierter Überblick über die Aussenpolitik des Wilhelminischen Kaiserrreichs von der Entlassung Bismarcks bis zum Ende des 1. Weltkriegs. Rezension: In der eingeführten, an Oberstufe und vor allem Grundstudium gerichteten Reihe (zuletzt V. Leppin, 2013) bietet der wissenschaftliche Mitarbeiter für Neuere und Neueste Geschichte an der Universität Bonn in reihentypischer Aufmachung einen sachkompetenten, gut lesbaren Überblick auf letztem Forschungsstand über die Aussenpolitik im Wilhelminischen Kaiserreich, die Rose in ihrem internationalen Bezugsrahmen darstellt. Nach einem Blick auf die aussenpolitischen Akteure schlägt der Autor den Bogen von der Entlassung Bismarcks über die imperialistischen Weltmachtambitionen des Kaiserreichs bis zum Weltkrieg und seiner Vorgeschichte. Wie üblich leiten kurze Zeittafeln die Kapitel ein, die einen analytischen Zugriff auf die Fakten bieten, Forschungskontroversen allerdings nur am Rand einbeziehen. Der Text wird durch eine differenzierte Gliederung, Randglossen und Personen- und Sachregister erschlossen, eingeschoben sind Grafiken und Karten sowie grau abgesetzte Sacherläuterungen und Quellenauszüge. Im Anhang eine ausführliche, systematisch gegliederte Bibliografie. (2 S)

Am Anfang der Ära Bismarck existiert im Herzen Europas nur ein loser Staatenbund unter preußischer Dominanz, beim Abgang des ›Eisernen Kanzlers‹ 1890 ist die dominierende Großmacht auf dem Kontinent das Deutsche Kaiserreich, 1871 im Spiegelsaal von Versailles gegründet. Drei sogenannte Einigungskriege waren die Voraussetzung für diese Entwicklung (1864, 1866, 1870/71). Parallell dazu entstehen in kriegerischen Auseinandersetzungen die Staaten Griechenland und Italien: Die Ära Bismarck ist die Epoche der Nationalstaatenbildung. Diese europäischen Kriege, die Rivalitäten und Ressentiments der Mächte, die komplexen Bündnissysteme und die Geheimdiplomatie, die diese Epoche prägten, werden in einer großen, europäischen Gesamtschau präsentiert. Das Ringen um eine neue europäische Ordnung, das immer stärker auch die öffentliche politische Meinung berücksichtigen muss, stellt Andreas Rose in klarer, chronologischer Gliederung dar.

Main description: Spiel mit dem Feuer: Die britische Außenpolitik vor dem Ersten Weltkrieg Europa vor dem Ersten Weltkrieg: Im Zentrum der internationalen und globalen Beziehungen agiert die Weltmacht Großbritannien. Auf allen Ebenen der Diplomatie versucht es die alten Bündnisse der europäischen Staaten aufzubrechen. Die Geschichtswissenschaft hat diese Bemühungen bisher als Reaktionen auf die aggressive Außenpolitik des Deutschen Kaiserreiches interpretiert. Andreas Rose kann dagegen aufzeigen, wie sehr die englische Außenpolitik von ganz anderen Interessen getrieben wurde: innerbritischen, kontinentalen und imperialen. Er entwirft den politischen Raum Londons, in dem über außen- und sicherheitspolitische Maßnahmen intensiv diskutiert und aus dem heraus Entscheidungen getroffen wurden.

Europa vor dem Ersten Weltkrieg: Im Zentrum der internationalen und globalen Beziehungen agiert die Weltmacht Großbritannien. Auf allen Ebenen der Diplomatie versucht es die alten Bündnisse der europäischen Staaten aufzubrechen. Die Geschichtswissenschaft hat diese Bemühungen bisher als Reaktionen auf die aggressive Außenpolitik des Deutschen Kaiserreiches interpretiert. Andreas Rose kann dagegen aufzeigen, wie sehr die englische Außenpolitik von ganz anderen Interessen getrieben wurde: innerbritischen, kontinentalen und imperialen. Der Autor entwirft den politischen Raum Londons, in dem über außen- und sicherheitspolitische Maßnahmen intensiv diskutiert wurde und aus dem heraus Entscheidungen getroffen wurden. Auf breiter Quellenlage bezieht er damit erstmals systematisch die komplexe Innenseite britischen Außenverhaltens mit ein und betrachtet darüber hinaus das Spannungsverhältnis imperialer und europäischer Interessen und Motive. Dabei wird deutlich, dass von einer parteiübergreifenden Kontinuität ebenso wenig die Rede sein kann, wie von einer überwiegend altruistischen Balancepolitik. Gerade die zunehmende Unterstützung Russlands, namentlich auf dem Balkan, brachte keine gleichgewichtspolitische Entlastung, sondern schuf ein zusätzliches Gefahrenpotential, welches sich bis 1914 nicht mehr beruhigen sollte.

Wilhelm II. versuchte nach seiner Thronbesteigung seinen Großvater zu Wilhelm dem Großen zu stilisieren. Die Forschung, aber auch die Zeitgenossen versagten ihm dabei die Gefolgschaft. Allzu offensichtlich wirkte hier das dynastische Legitimationsinteresse des jungen Kaisers und allzu plump die Versuche, die Geschichte umzudeuten und statt Otto von Bismarck Wilhelm I. zum Reichseiniger zu stilisieren. Neben dynastischem Kalkül waren dabei auch handfeste politische Interessen im Spiel. Zum einen ging es Wilhelm II. darum, seinen Großvater als nationale Integrationsfigur des neuen Reiches zu nutzen. Zum anderen steuerte er damit bewusst gegen den verbreiteten Bismarck-Kult und die Sozialdemokratie, die in Wilhelm I. stets den "Kartätschenprinz" von 1848 entdeckte. Dass Wilhelm II. letztlich mit seinem Versuch scheiterte, seinen Großvater zur "historischen Größe" aufzubauen, deutet einerseits auf den Anachronismus dieses Epithetons. Zum anderen wird aber daran auch deutlich, dass das wilhelminische Kaiserreich eben nicht der rigide Obrigkeitsstaat war, für den ihn viele bis heute halten, sondern ein komplexes Konstrukt, bei dem zunehmend die Bevölkerung ihre Mitsprache einforderte und geltend machte.

Between 1911 and 1914, the conflicts between Italy and the Ottoman Empire, together with the Balkan wars that followed, transformed European politics. With contributions from leading, international historians, this volume offers a comprehensive account of the wars before the Great War and surveys the impact of these conflicts on European diplomacy, military planning, popular opinion and their role in undermining international stability in the years leading up to the outbreak of the First World War. Placing these conflicts at the centre of European history, the authors provide fresh insights on the origins of World War I, emphasizing the importance of developments on the European periphery in driving change across the continent. Nation and empire, great powers and small states, Christian and Muslim, violent and peaceful, civilized and barbaric - the book evaluates core issues which defined European politics to show how they were encapsulated in the wars before the Great War

Between 1911 and 1914, the conflicts between Italy and the Ottoman Empire, together with the Balkan wars that followed, transformed European politics. With contributions from leading, international historians, this volume offers a comprehensive account of the wars before the Great War and surveys the impact of these conflicts on European diplomacy, military planning, popular opinion and their role in undermining international stability in the years leading up to the outbreak of the First World War. Placing these conflicts at the centre of European history, the authors provide fresh insights on the origins of World War I, emphasizing the importance of developments on the European periphery in driving change across the continent. Nation and empire, great powers and small states, Christian and Muslim, violent and peaceful, civilized and barbaric - the book evaluates core issues which defined European politics to show how they were encapsulated in the wars before the Great War

The public sphere in Edwardian London -- The policy of drift?: balance of power, concert of Europe, or political power blocks? -- Safety first: the politics of defence and the realities behind diplomacy -- Imperial defence or continental commitment? -- Foreign policy under Lansdowne and Balfour -- The myth of continuity: foreign policy under Edward Grey -- The Committee of Four: the German peril revisited -- At the cost of stability: the Anglo-Russian Convention and its European implications -- More Russian than the Russians?: British Balkan diplomacy and the annexation of Bosnia 1908-9 -- Conclusion and perspectives

Over fifty years ago the German historian Fritz Fischer published his famous book Germany's Aims in the First World War. It departed from the established consensus that many countries and governments had a shared responsibility for the outbreak of the war, and put the onus primarily on Germany. The book initiated a fierce international debate which Fischer seems to have mostly won. By the middle of the 1970s many of his controversial positions had become mainstream. More recent research, however, started to question this consensus again. Many scholars moved away from focusing on the responsibility of individual countries or politicians and turned to the complex structures and mechanisms of the international system. How does this 'systemic' perspective alter the importance Fischer's findings and interpretations? This volume brings together the latest research by many of the most prominent historians of the First World War from a wide range of countries and it presents the most important trends and results of recent international scholarship, frequently based on new archival findings unavailable to Fischer at the time. By concentrating on key controversial areas of his arguments and asking which of his assumptions and interpretations still stand the test of new research, the essays in this book provide an excellent and focused overview of the complex history of the outbreak of the war. However, they also demonstrate that no clear new consensus has emerged so far regarding a comprehensive explanation for what still has to be seen as the 'great seminal catastrophe' of the twentieth century (G. F. Kennan).