Abstract Based on the case of the Swiss disability insurance (DI), the article questions the impact of activation on the (non-)take-up of social policies. It investigates the aim and content of activation policies (as found in official texts and discourses) and their subjective perception among recipients. Inspired by Kerr's model and Hobson's notion of "sense of entitlement", analysis reveals the paradoxical outcomes of DI reforms. It underlines the importance of the subjective dimension of entitlements in the sociological understanding of non-take-up.
Based on the case of the Swiss disability insurance (DI), the article questions the impact of activation on the (non-)take-up of social policies. It investigates the aim and content of activation policies (as found in official texts and discourses) and their subjective perception among recipients. Inspired by Kerr's model and Hobson's notion of "sense of entitlement", analysis reveals the paradoxical outcomes of DI reforms. It underlines the importance of the subjective dimension of entitlements in the sociological understanding of non-take-up. ; Basé sur le cas de l'assurance-invalidité (AI), cet article questionne l'impact de l'acti- vation sur le (non-)recours aux prestations sociales. Il considère les dimensions objectives et normatives des politiques actives et les confronte à la perception subjective qu'en ont les assurés. Fondées sur le modèle de Kerr et la notion de « sentiment d'éligibilité » d'Hobson, l'analyse révèle les effets paradoxaux des réformes de l'AI et souligne l'importance de la dimension subjective de l'éligibilité pour une compréhension sociologique du non-recours. ; Auf Basis der Invalidenversicherung (IV) hinterfragt dieser Artikel die Wir- kung der Aktivierung auf die Nicht-Inanspruchnahme von Sozialleistungen. Er betrachtet die objektiven und normativen Dimensionen der Aktivierungspolitik und vergleicht sie mit dem subjektiven Empfinden der Versicherten. Basierend auf Kerrs Modell und Hobsons Begriff des «Anspruchsdenkens», offenbart die Analyse die paradoxen Wirkungen der IV Reformen und die Wichtigkeit der subjektiven Dimension der Anspruchsberechtigung und wie diese zum soziologischen Verständnis der Nichtinanspruchnahme beiträgt.
Les liens entre producteurs de savoirs experts et monde politique sont complexes. Cet article vise à éclairer les articulations entre sphères de la recherche et de la politique à l'aune de dimensions clés de l'approche des capabilités développée par Amartya Sen. Plus particulièrement, nous nous intéresserons aux atouts et limites du courant des evidence-based policies (EBP), tant du point de vue de l'organisation des politiques sociales et sanitaires que de leur évaluation par la recherche en sciences sociales. Après avoir mis en évidence trois réductions fondamentales au cœur des EBP et les écueils qui en découlent, nous suggérons de les dépasser en nous inspirant de l'épistémologie de Sen et de la notion d'État situé, vers un modèle d'expertise au service d'une démocratisation de l'action publique et des politiques sociales.
Social policies rely on specific expectations vis-a-vis their beneficiaries, who have to abide by certain eligibility criteria or behavioral standards to access the benefits or services provided. As such, they draw boundaries between the deserving and undeserving, which results in the following paradox: While social policies claim to be universal, they actually exclude potential beneficiaries by imposing on them the compliance with these eligibility criteria and behavioral standards. In other words, purportedly universal social policies may have exclusionary effects, in the form either of selectivity (street-level bureaucrats select what they perceive as legitimate beneficiaries) or of self-exclusion and non-take-up (people entitled do not claim benefits or services). Based on the case of the Swiss disability insurance, this article explores the extent of, and the reasons underlying, the paradoxes of universalism within active social policies. It relies on a mixed-methods research design, combining sequence analysis (showing the selectivity of active reforms regarding people's access to disability benefits) and in-depth interviews. The conclusion of this article suggests that not all forms of universalism are equally exposed to such paradoxes and proposes a hypothesis to be explored in further research: The more requiring and precise in terms of eligibility criteria and behavioral standards social policies and activation strategies are (hard universalism), the higher the risk that they lead to selective practices in contradiction with their universal ambition. By contrast, fuzzier eligibility or behavioral criteria (soft universalism), which allow for adjustment to individual circumstances, may lead to more genuinely universal and inclusive social policies.
The aim of this article is to lay down the foundations of a critical sociology of democracy and participation. Based on Amartya Sen's capability approach, we identify four major pitfalls of classical theories on justice and deliberative democracy: 1) an excessive emphasis on the procedural dimension of democracy at the expense of its substantial value; 2) an ideal of deliberation that does not sufficiently account for the inequalities that characterize actual participative practices; 3) an ideal approach to rationality which is inconsistent with the plurality of reasons to value and arguments that can be observed in social reality; and 4) a focus on official or institutionalized forms of deliberation that does not pay due attention to the many forms and dynamics of participation. We contend that, by contrast, Sen's epistemology may be fruitful for the development of a critical sociology of democracy and suggest an agenda for empirical research on participation and deliberative practices.
The aim of this article is to lay down the foundations of a critical sociology of democracy and participation. Based on Amartya Sen's capability approach, we identify four major pitfalls of classical theories on justice and deliberative democracy: 1) an excessive emphasis on the procedural dimension of democracy at the expense of its substantial value; 2) an ideal of deliberation that does not sufficiently account for the inequalities that characterize actual participative practices; 3) an ideal approach to rationality which is inconsistent with the plurality of reasons to value and arguments that can be observed in social reality; and 4) a focus on official or institutionalized forms of deliberation that does not pay due attention to the many forms and dynamics of participation. We contend that, by contrast, Sen's epistemology may be fruitful for the development of a critical sociology of democracy and suggest an agenda for empirical research on participation and deliberative practices.
La présente recherche a été initiée par le Décanat de la Faculté des Sciences de la Société (SdS). Elle vise à éclairer les débouchés vers lesquels mènent les formations que la Faculté propose. Sur la base d'une enquête en ligne à laquelle plus de 1'500 anciens diplômés ont répondu, elle amène des éléments de réponse à plusieurs questions importantes: quels emplois occupent aujourd'hui les anciens diplômés de la Faculté, par quelles expériences professionalisantes sont-ils passés dans leurs parcours (stages, séjours à l'étranger, emplois à durée déterminée), quelles satisfactions et insatisfactions génèrent ces parcours? Les résultats de l'enquête, menée par une équipe de l'Institut de recherches sociologiques, témoignent du fait que, loin des considérations inquiètes apparaissant ponctuellement dans l'espace médiatique et politique à propos des débouchés des études universitaires, les diplômés en sciences sociales occupent aujourd'hui dans leur grande majorité des emplois dont ils sont largement satisfaits. Les diplômes en sciences sociales proposent un socle solide sur lequel construire une insertion professionnelle; ils ouvrent également la voie à de nombreuses possibilités de spécialisation, voire de réorientation professionnelle.
In: Lien social et politiques: revue internationale et interdisciplinaire de sciences humaines consacrée aux thèmes du lien social, de la sociabilité, des problèmes sociaux et des politiques publiques, Issue 70, p. 13-27
L'article analyse les récents développements de l'accompagnement social à partir d'une étude approfondie du programme FORJAD (formation pour jeunes adultes en difficulté) permettant à de jeunes adultes inscrits à l'aide sociale suisse d'accéder à une formation professionnelle. À partir d'une étude comparant la nature et les modalités d'intervention de différentes figures professionnelles auprès de ces jeunes (assistants sociaux, professionnels des mesures d'insertion, coachs), nous questionnons la normativité de ces nouvelles formes d'accompagnement social et évaluons leur potentiel d'autonomisation réelle des bénéficiaires à l'aune de l'approche par les capacités développée par Amartya Sen.
Dans le cadre de cette contribution, nous nous proposons d'étudier l'impact des politiques sociales sur les trajectoires de jeunes en situation de rupture, selon l'approche par les capacités développée par Amartya Sen. L'article se base sur une analyse approfondie du programme FORJAD (Formation pour jeunes adultes en difficulté), initié dans le canton de Vaud (Suisse) à l'attention des jeunes adultes (18-25 ans) bénéficiaires de l'aide sociale. L'objectif est de mettre au jour la base normative de ce programme pour saisir son impact sur les trajectoires de vie et les capabilités de ses bénéficiaires.
PurposeThe purpose of this paper is to assess the impact of the current trend towards integrating employment policies against Amartya Sen's capability approach. By contrast with the conventional efficiency measures, it focuses on two main issues: to what extent does the integration of policies result in more performing programs when it comes to empowering the beneficiaries? What is the impact of integrated programs in terms of freedom to choose and capability for voice? These issues are investigated against a Swiss case study, i.e. the CII‐MAMAC project.Design/methodology/approachAn investigation relying on qualitative interviews conducted with 25 local agents and managers belonging to the various institutions engaged in the CII‐MAMAC project and an in‐depth documentary survey of the official texts (laws, directives, etc.).FindingsIntegrating employment policies is very ambivalent in terms of both empowerment and freedom to choose. On the one hand, it can certainly lead to an increased effort in terms of empowerment, while on the other hand, it may reinforce paternalistic views of the welfare state envisaging the beneficiary as an obedient subject, rather than an active citizen. All in all, integration cannot be seen as the panacea to problems of inefficiency and unfairness in social policies.Research limitations/implicationsThe paper focuses on one case study. Other in‐depth investigations are needed for issuing more general conclusions.Originality/valueThe paper demonstrates that using the capability approach to assess public policies opens new paths for evaluation research in this field.
