Suchergebnisse

"Diese Übersicht über Medien, Konfliktliteratur sowie Fallstudien zur Medienberichterstattung über Frieden bietet eine Orientierung für Friedensjournalisten. Viele Studien zeigen, dass die Medien selten neutral über Konflikte berichten. Humanpsychologie, journalistische Normen und strukturelle Einschränkungen halten die Medien von einer komplexen historischen Berichterstattung über Gewalt ab. Die begrenzte systematische Forschung zur Medienberichterstattung über Frieden reicht nicht aus, um auf den vorherrschenden Kriegsjournalismus reagieren zu können. Eine Fallstudie der Berichterstattung von The Washington Report über Friedensinitiativen des Mittleren Ostens weist auf Probleme in der Medienberichterstattung über Frieden hin. Sie lässt fünf Trends der Presseorientierungen erkennen. Demnach sind Friedensinitiativen: 1. politische Manöver und strategische Stellungnahme, 2. rhetorische Spiele, um hartnäckige Unterschiede zu verschleiern, 3. eine Charade unter Spielern mit geringem Glauben an ihren Erfolg, 4. fragil und unbeständig und 5. eine Übung in Doppelzüngigkeit und Verzerrung. Friedensjournalisten nutzen die Medien entweder in einer aktivistischen Funktion oder betreiben Friedensjournalismus als objektiven Qualitätsjournalismus, der unterrepräsentierte Perspektiven mit berücksichtigt, um tiefere und breitere Informationen zu liefern. Diese Zuordnung reflektiert seit langer Zeit bestehende ideologische Ziele im Gebiet der Konfliktstudien, Friedensstudien und Konfliktlösung. In diesem Sinn diskutieren ökonomische Wissenschaftler auch die Beeinflussung der Medien durch Industriestrukturen und Profitdenken, wodurch die Mächtigen bevorzugt und das Potential für Veränderung eingeschränkt werden. Das Propagandamodell der Medien zeigt, dass friedensjournalistische Initiativen wirkungslos sind, da die Medien ein Sprachrohr der Regierung darstellen. Es wird behauptet, dass die Situation der Welt nach dem Kalten Krieg Qualitätsjournalismus unterdrückt und lokale Medien ineffiziente begrenzte Plattformen zu Verbreitung alternativer Ideen darstellen. Kritische Wissenschaftler betrachten Friedensjournalismus als fehlerhaft, unwirksam oder von vornherein zum Scheitern verurteilt. Medientexte können jedoch vielfältig interpretiert werden; Risse im Monolith bieten Gelegenheiten für Reformen. Friedensjournalismus muss tief verwurzelte professionelle Muster, strukturellen und finanziellen Druck und psychologische Reaktionen, die eine reaktive, nationalistische Berichterstattung fördern, verändern. Friedensjournalisten müssen gut zuhören, 'den anderen' mehr Gehör schenken und dieses neue Verständnis begreifen und verinnerlichen, um die Verbindungen zwischen Identität und Feindschaft zu überwinden. Effektiver Friedensjournalismus muss ein Journalismus symbolischer Annäherung sein. Er muss Journalisten als menschliche Wesen erkennen, die dem gleichen sozialen, politischen, religiösen und nationalistischen Druck ausgesetzt sind wie alle Menschen. Restrukturierung und Umschulung als Mittel zur Befreiung unabhängiger Medien und Journalisten von ökonomischem und politischem Druck sind bedenklich. Der Schlüssel liegt in einer pluralistischen Verteilung von Besitz, Strukturen und Einkünften. Training muss Journalisten gegen automatische Reaktionen auf Angst und Gewalt impfen. Friedensjournalismus muss das Bewusstsein für die verschiedenen Identitäten und Realitäten der Konfliktparteien, die Subjektivität und Kontextabhängigkeit der Ursachen und die Falle des Dualismus beinhalten." (Autorenreferat)

"Ziel der vorliegenden Studie ist es, zu untersuchen, wie sich nach den Terroranschlägen des 11. September und der Erklärung eines globalen Krieges gegen den Terrorismus durch die US-Regierung das Framing internationaler Konflikte in amerikanischen Tageszeitungen verändert hat. Gegenstand der Untersuchung ist die Gewalt in Palästina/Israel, die lange Zeit hindurch im Zentrum internationaler Aufmerksamkeit gestanden hatte und rhetorisch mit dem Terrorismus in Verbindung gebracht worden war. Fragestellungen der Studie sind u.a.: Wie hat der Terroranschlag auf amerikanischem Boden die Qualität und Quantität der amerikanischen Medienkommentare zum israelisch-palestinensischen Konflikt verändert? Welche Schlussfolgerungen ergeben sich daraus bezüglich der Art des Framings internationaler Konflikte, die mit politischen Zielen und soziokulturellen Interessen der amerikanischen Politik zwar rhetorisch verbunden sind, die aber keine direkte militärische Beteiligung der USA einschließen? Wie weitreichend sind die Effekte eines derart einschneidenden Ereignisses, und worin bestehen sie? Medienwirkungsforschung, sozialer Konstruktivismus und die Theorie des Framing bilden die Grundlage der Studie, die davon ausgeht, dass die von den Medien verbreiteten Nachrichten nicht ohne Wirkung auf die Rezipienten bleiben und dass signifikante Veränderungen der Medieninhalte eine Veränderung der Art und Weise nach sich ziehen, wie das Medienpublikum die Welt versteht. Gegenstand der Studie sind jedoch nicht Medieneffekte, sondern die semantischen und narrativen Elemente des Medieninhalts, welche Bedeutungen konstruieren und transportieren. Editorials und Kommentare der New York Times aus dreizehn Monaten bilden die Datengrundlage der Studie. Obwohl die Framing-Forschung zumeist die Nachrichteninhalte fokussiert, bieten die Kommentare auf der Meinungsseite einen wichtigen Zugang zu den dominanten Frames einer Zeitung, weil sie den öffentlichen Standpunkt der Zeitung zum Ausdruck bringen und einen Kontext für die Dekodierung der Nachrichten herstellen. Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass der Anschlag vom 11. September zwar keinen Einfluss auf die Häufigkeit hatte, mit welcher die New York Times Kommentare zum palästinensisch-israelischen Konflikt veröffentlichte. Der Anschlag und andere dramatische Ereignisse während des Untersuchungszeitraums veränderten jedoch den Bezugsrahmen, unter welchem die Diskussion geführt wurde. So stellte die Meinungsseite der New York Times den israelisch-palästinensischen Konflikt in den ersten Wochen nach dem 11. September vornehmlich in den Kontext der eigenen strategischen Interessen der USA. Dieser Effekt war jedoch zeitlich begrenzt. Über den gesamten Untersuchungszeitraum konstant blieb dagegen das unterschiedliche Framing der beiden Konfliktparteien. Im Großen und Ganzen tendierten die Editorials der New York Times dazu, die Palästinenser zu depersonalisieren und sie eher als Gewalttäter darzustellen denn als Opfer. Israelische Gewalttaten wurden dagegen bevorzugt in einen Bezugsrahmen von Recht und Ordnung gestellt, und das persönliche Leid der israelischen Opfer bildete häufig den Kontext, in dem die regionale Gewalt diskutiert wurde." (Autorenreferat)

This study scrutinizes two years of federal court of appeals school speech rulings in light of two recent Supreme Court decisions applying public forum analysis to determine the limits of government authority over student speech. The author found appeals courts have not uniformly applied public forum analysis nor have they consistently applied alternative tests. Instead, the courts have viewed school expression from widely discrepant contrast spaces that yield widely divergent outcomes. This area of the law will become more coherent when the courts consistently view schools as laboratories of democracy and evaluate school expression from the perspective of student liberty.

This content analysis of the New York Times and review of NAACP records documents strategic use of advertising in the New York Times by the civil rights movement between 1955 and 1961. The advertisements are scrutinized in light of theories of social movements, communication, and sociology, and the history of the civil rights movement. The ads framed the civil rights movement to prime the audience to receive radical messages from marginalized speakers, to encourage media legitimization of the movement, to popularize movement goals, and to mobilize support and resources beyond the South.

"Anhand der türkisch-zypriotrischen Presse untersucht dieser Aufsatz die Anwendbarkeit der philosophischen und praktischen Konzepte des Friedensjournalismus in journalistischen Kulturen, die vom Mainstream des westlichen Journalismus abweichen. Die Untersuchung des türkisch-zypriotischen Journalismus wirft ein Licht auf einige abweichende Wesenszüge, welche der Friedensjournalismus sorgfältiger in Rechnung stellen muss, wenn sein Paradigma eine effektive Reform journalistischer Praktiken in diesem und ähnlichen Kontexten leisten soll. Mit Fokus auf den andauernden Friedensverhandlungen, die auf eine Wiedervereinigung der Insel als Föderation zweier Zonen und Gesellschaften abzielen, zeigt die Studie einige Hindernisse auf, die der Implementierung des Friedensjournalismus als Mittel zur Verbesserung der Qualität der Berichterstattung und der Rolle der Presse bei der Förderung von Wiederannäherung und gegenseitigem Verständnis der zypriotischen Gesellschaften entgegenstehen." (Autorenreferat)

This critical discourse analysis (CDA) examines media commentary on terror events in three countries in which the events occurred – the US, India and Scotland – to explore and compare the media's role in the construction, ideological conception, and recommended response to terrorism. Media commentary in each of the three countries is juxtaposed to expose similarities and differences in editorials about the 11 September 2001 (9/11) attacks in the US, the 26 November 2008 terrorist attacks in Mumbai, India, and the release of the Lockerbie bomber on 20 August 2009 in Scotland. The authors argue that the collective (inter)national media construction of 'terrorism event spheres' transcends a specific terrorist event, national boundary and time to confine and define what is, and is not, terrorism. They discursively exclude from public discourse 'reality zones' associated with the political, historical, social, religious, cultural and ideological positions, and justifications of terrorism. There are also observed localizations of the global terror discourse suggesting internal particularities and contexts within which the terror events occur.

Objective. The objective of this article is to test Stromberg's (2001) prediction that newspapers will devote more space to costs of tariffs than to their benefits, using the recent steel tariff issue as a test case. Method. A content analysis was performed on a sample of 123 New York Times (NYT) & 177 Wall Street Journal (WSJ) articles published between January 1 & September 10, 2002. The articles were coded sentence by sentence for pro-, anti-, & neutral-tariff content. Comments or information deemed supportive of the tariffs, that is, touting their benefits, were coded +1, while those emphasizing the costs of tariffs were coded -1. A statement that was neutral with regard to the tariff issue was coded 0. The proportion of sentences coded -1 was then compared with the proportion coded +1. Results. The coders found 395 sentences devoted to the negative impacts of steel tariffs versus 124 sentences devoted to their benefits out of a combined total of 3,207 sentences. The results also reveal a mild "slant" toward free trade in the WSJ relative to the NYT. In the WSJ, the proportion of lines criticizing tariffs (0.11) exceeds the proportion supporting tariffs (0.02) by a wider margin than in the NYT (0.13 vs. 0.06). Conclusions. This article provides empirical support for Stromberg's (2001) political economy model of the media. The model implies that mass media will weaken the power of special-interest lobbies relative to unorganized interests. Specifically, the data support Stromberg's prediction that more newspaper space would be devoted to the costs of steel tariffs -- which are widely dispersed -- than to their benefits -- which are narrowly targeted. Tables, References. Adapted from the source document.

"Ziel der vorliegenden Untersuchung ist es, herauszufinden, ob zwischen den USA und Kanada tiefgreifende Unterschiede in der kulturellen Neigung und Haltung bezüglich internationaler Konflikte und Friedensbemühungen bestehen. Als Untersuchungsmaterial dienten Artikel einer amerikanischen und einer kanadischen Tageszeitung, die als Produkte der jeweiligen kulturellen Haltung mittels kritischer Diskursanalyse untersucht wurden. Es fanden sich zwar Differenzen zwischen den beiden Ländern in der Intensität und Häufigkeit von pro-militärischen Äußerungen, aber für die Annahme grundlegender Differenzen in Werten und Ansichten konnten keine Belege gefunden werden. Eher zeugen Ähnlichkeiten in Sprachstil und Stimmung in der Berichterstattung über politische Ereignisse in Israel und Palästina von gemeinsam geteilten Perspektiven in Bezug auf den Nahost-Konflikt. Ein Vergleich über zwei Jahre kanadischer resp. amerikanischer Berichterstattung sowohl zu den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen der Palästinenser als auch zu dem Rückzug Israels aus dem Gazastreifen, zeigt hohe Ähnlichkeit in der politischen Haltung beider Staaten. Als Vergleichsmaßstab dienten den Autoren fünf Dimensionen, auf welchen Palästinenser und Israelis sich in weitgehend dichotomer Weise gegenüber stellen lassen. Handelte es sich bei dem Nachrichtenkontext um Wahlen oder den Rückzug aus besetztem Gebiet, wurden beide Parteien von den Medien dennoch als Aktivisten in einem 'Negativ-Null-Summen-Spiel' dargestellt. Die Autoren weisen darauf hin, dass die parteiische Darstellung in beiden Staaten, enge Rollen für beide Parteien etabliert, die Verantwortung den Palästinensern zuschreibt und diese unter Druck setzt, indem sie Möglichkeiten der Konfliktlösung ausschließlich auf palästinensischer Seite sucht. Der vorliegende Kulturvergleich der medial übermittelten Einstellungen weist eher auf ein Zusammenwachsen als auf einen Unterschied der beiden Kulturen entlang der längsten ungesicherten Grenze der Welt hin. Weiterhin zeugen die Ergebnisse - wie bereits frühere Befunde - von der Existenz eines 'Kriegsjournalismus' in den Medien der westlichen Welt. In Nachrichtenkontexten, welche die Möglichkeit geboten hätten, bedeutsame Elemente des Friedensjournalismus im Sinne von Johan Galtung anzuwenden, wurden diese weder von den kanadischen noch von den amerikanischen Tageszeitungen umgesetzt. Im Gegenteil entschieden sich beide Zeitungen in diesen Fällen für die herkömmliche Methode einer polarisierenden Berichterstattung." (Autorenreferat)