Suchergebnisse

When, in 1992, the citizens of Colorado ratified Amendment 2, effectively stripping lesbians, gay men, and bisexuals of protection from discrimination under the state's constitution, the vote divided the state and left the gay population disspirited and angry. Their psychological predicament offered an opportunity to examine the precise intersection at which the individual meets social oppression. Voted Out is the first to document the psychological impact of anti-gay legislation on the gay community, illustrating the range of reactions, from depression, anger, and anxiety to a sense of empowerment and a desire to mobilize, which such legislation can engender. It also offers a detailed account of an innovative team approach to the qualitative coding and analysis process. Blending traditional quantitative methods with more innovative qualitative analyses, it provides a valuable opportunity to compare quantitative and qualitative data focused on the same issue within one volume. The volume specifically addresses researchers' use of the results of their research beyond publication and the ways in which research undertaken to examine a social issue can be returned to the community

When, in 1992, the citizens of Colorado ratified Amendment 2, effectively stripping lesbians, gay men, and bisexuals of protection from discrimination under the state's constitution, the vote divided the state and left the gay population disspirited and angry. Their psychological predicament offered an opportunity to examine the precise intersection at which the individual meets social oppression. Voted Out is the first to document the psychological impact of anti-gay legislation on the gay community, illustrating the range of reactions, from depression, anger, and anxiety to a sense of empowerment and a desire to mobilize, which such legislation can engender. It also offers a detailed account of an innovative team approach to the qualitative coding and analysis process. Blending traditional quantitative methods with more innovative qualitative analyses, it provides a valuable opportunity to compare quantitative and qualitative data focused on the same issue within one volume. The volume specifically addresses researchers' use of the results of their research beyond publication and the ways in which research undertaken to examine a social issue can be returned to the community.

This commentary on Frost's comparison of the meaning of intimacy in heterosexual and same‐sex couples explores how the concept of differences between advantaged and disadvantaged groups has often been used to further stigmatize the latter group. The commentary notes that feminist critiques have provided a way to avoid this trap, which is reflected in Frost's study. This research represents a creative mix of theories and methods that provides important, nuanced findings while avoiding reifying the traditional heterosexual/same‐sex hierarchy.

Frontmatter -- Contents -- Contributors -- Introduction. The Conversation Begins -- Chapter 2. Implications for Clinical Work -- Chapter 3. The Best of Both Worlds -- Chapter 4. Who Do WeWant You to Be? -- Chapter 5. Don't Look for Perfects -- Chapter 6. Implications for Psychological Research and Theory Building -- Chapter 7. Bringing Psychology in from the Cold -- Chapter 8. Psychology of Sexual Orientation -- Chapter 9. Implications for Public Policy -- Chapter 10. Lesbian, Gay, and Bisexual Issues in Public Policy -- Afterword -- References -- Index

Das Verständnis von Forschung innerhalb eines postmodernen Rahmens eröffnet eine Arena, in der Subjektivität vorausgesetzt und geschätzt wird. Es wird möglich, sich damit zu beschäftigen, wie Subjektivität (von Forschenden und Forschungsteilnehmenden) und Intersubjektivität (zwischen/unter Forschenden und zwischen Forschenden und Teilnehmenden) den Forschungsprozess anreichern kann. In diesem Beitrag untersuchen wir ein solches Modell: das Verständnis von qualitativer Forschung als einer verbundenen und sich gegenseitig beeinflussenden Folge von dialogischen Prozessen. Ein dialogisches Modell ermöglicht es, jeden wesentlichen Aspekt eines Forschungsprogramms daraufhin zu betrachten, dass ihm – was wir für wünschenswert erachten – das Entstehen synergistischer Kommunikation zwischen den Teilnehmenden innewohnt. Da dieser Ansatz sich auf die Ideen dialogischer Kommunikation stützt, geht er per se von der Reflexivität einer jeden kommunizierenden Person, also jeder/jedes einzelnen Forschenden und jeder/jedes einzelnen Teilnehmenden, aus. Ebenfalls verdeutlicht wird der reflexive Wert, der erwächst, wenn Forschung in einem Forschungsteam durchgeführt wird, und die Rolle von Reflexivität wird für jeden Schritt der Forschungsbemühungen untersucht: angefangen von der Formulierung der Fragestellung, über die Informationssammlung und das Analysieren von Informationen bis hin zur Zusammenarbeit mit anderen Forschenden und der "Rückgabe" der Forschungserträge an die Teilnehmenden. Wir diskutieren die Zentralität von Reflexivität für jeden dieser Schritte, verdeutlicht an eigenen Forschungsbeispielen und an den Erfahrungen anderer Forschender. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0203181 ; Research within a postmodern frame moves us into arenas where subjectivity is both assumed and appreciated. This framework provides an opportunity to attend to how subjectivity (of researcher[s] and of research participants) and inter-subjectivity (between/among researcher[s] and between researcher[s] and participants) can enhance the research ...

Das Verständnis von Forschung innerhalb eines postmodernen Rahmens eröffnet eine Arena, in der Subjektivität vorausgesetzt und geschätzt wird. Es wird möglich, sich damit zu beschäftigen, wie Subjektivität (von Forschenden und Forschungsteilnehmenden) und Intersubjektivität (zwischen/unter Forschenden und zwischen Forschenden und Teilnehmenden) den Forschungsprozess anreichern kann. In diesem Beitrag untersuchen wir ein solches Modell: das Verständnis von qualitativer Forschung als einer verbundenen und sich gegenseitig beeinflussenden Folge von dialogischen Prozessen. Ein dialogisches Modell ermöglicht es, jeden wesentlichen Aspekt eines Forschungsprogramms daraufhin zu betrachten, dass ihm – was wir für wünschenswert erachten – das Entstehen synergistischer Kommunikation zwischen den Teilnehmenden innewohnt. Da dieser Ansatz sich auf die Ideen dialogischer Kommunikation stützt, geht er per se von der Reflexivität einer jeden kommunizierenden Person, also jeder/jedes einzelnen Forschenden und jeder/jedes einzelnen Teilnehmenden, aus. Ebenfalls verdeutlicht wird der reflexive Wert, der erwächst, wenn Forschung in einem Forschungsteam durchgeführt wird, und die Rolle von Reflexivität wird für jeden Schritt der Forschungsbemühungen untersucht: angefangen von der Formulierung der Fragestellung, über die Informationssammlung und das Analysieren von Informationen bis hin zur Zusammenarbeit mit anderen Forschenden und der "Rückgabe" der Forschungserträge an die Teilnehmenden. Wir diskutieren die Zentralität von Reflexivität für jeden dieser Schritte, verdeutlicht an eigenen Forschungsbeispielen und an den Erfahrungen anderer Forschender.

Using an interpretive approach to qualitative data analysis, the authors examined the importance of the group in women's acquisition of skills during a Model Mugging (MM) self-defense course. Data were gathered during semistructured interviews with 59 female MM graduates. Interviews were analyzed using a consensus coding technique. Results indicated that the group context was instrumental in helping women to acquire self-defense skills and develop feelings of empowerment. Aspects of the group experience that were critical to course effectiveness included cohesiveness, altruism, emotional containment, witnessing, modeling, exploration of boundaries, and new relationships with other women. By integrating participants' observations with theoretical and empirical reports of small group dynamics, these findings enable group leaders to monitor the functioning of small groups more sensitively and accurately.