Suchergebnisse

P/P en su biografía de Franco no plantean la cuestión de la dictadura y cuando se refieren a su régimen político lo denominan "dictadura personal" o "régimen autoritario". En este artículo se intenta desvelar las razones de dicha actitud, a la vez que se remite al debate sobre la naturaleza del régimen, que se llevó a cabo en las dos últimas décadas del pasado siglo. Pero estas cuestiones no están entre los intereses ideológicos e historiográficos de P/P porque no hallan sentido a tratar del componente fascista de la dictadura ya que, a su juicio, el proceso de desfascistización comenzó pocos meses después de que se implantara. Sin embargo, en la dictadura, después de una fase de clara tendencia fascista, siguieron otras en las que se mantuvieron numerosos vestigios de la citada tendencia. ; In their Franco biography Payne and Palacios do not address the issue of the nature of the dictatorship. When they refer to Franco´s political regime they call it a "personal dictatorship" or an"authoritarian regime". In this article an attempt is made to examine the reasons for such an approach. Reference is made to the debate on the nature of the Franco regime which raged in the last two decades of the past century. Admittedly these issues do not rank highly amongst the ideological and historiographic interests of the two biographers because they do not see any point in examining the fascist component of the Franco dictatorship. In their view the process of defascistization started within a few months of the regime being set up. However, after a phase of clear fascist leanings other phases followed in which numerous remnants of those fascist tendencies subsisted.

En este artículo se trata de la última fase del régimen franquista, la comprendida entre 1969 y 1975. Comienza cuando los síntomas de la decadencia física e intelectual fueron evidentes y el dictador no controlaba la acción política ni a sus ministros, como sucedió con el caso Matesa. En el artículo se relaciona dicha decadencia con la incapacidad para gobernar y las medidas que va tomando al respecto. De ahí la disgregación del Movimiento Nacional y el surgimiento de la camarilla de El Pardo. Sin embargo, P/P manifiestan una opinión contraria en su libro, para quienes el dictador estuvo plenamente lúcido y capacitado hasta el final de sus días. ; This article deals with the last phase of the Franco regime, from 1969 to 1975. It started when Franco´s symptoms of his physical and intellectual decadency were evident, and he controlled neither the political action nor his ministers, as it happened in the Matesa case. The article relates said decadency to his inability to govern and the measures which he took in this regard. The disaggregation of the National Movement (Movimiento Nacional) and the rising of El Pardo clique derived therefrom. However, P/P set out an opposite view in their book, and consider that the dictator was completely lucid until the end of his life.

This paper seeks, firstly, to define the concepts of "consensus" and "disagreement" in order to apply them, in what follows, to the analysis of the path taken by democracy in Spain since the transition that began after the death of General Franco. Although our main points of reference are June 1977 (first general elections) and October 1982 (Socialist election victory with an absolute majority), we also examine political events during the first two terms of government with a Socialist majority. The notion of consensus implies a procedure to reach agreement, and as a procedural instrument it has a short-term character, since it is dependent on dynamic social and political conditions, which make it suitable for an initial process of setting a framework in order to establish ground rules accepted by the vast majority. On the other hand, disagreement implies disaccord among parliamentary groups and political parties in the democratic system, and is expressed through the contrast of political programmes and the control of the government by the opposition. This is the ideal milieu for negotiation as a means of reaching agreements on specific issues which are deemed necessary for the correct functioning of the system. Negotiation, therefore, does not imply a return to a general consensus, such as the one that led to the passing of the constitution, but refers only to specific agreements on matters of great political importance. ; En este trabajo se pretende, en primer lugar, definir los conceptos de "consenso" y "desacuerdo" para aplicarlos, después, al análisis de la trayectoria seguida por la democracia en España desde la transición iniciada después de la muerte del general Franco. Se toman como fechas de referencia las de junio de 1977 (primeras elecciones generales) y octubre de 1982 (victoria electoral socialista con mayoría absoluta), lo que no impedirá que se haga alguna proyección sobre actuaciones políticas de las dos primeras legislaturas con mayoría socialista. La noción de consenso significa procedimiento ...

En este trabajo se pretende, en primer lugar, definir los conceptos de "consenso" y "desacuerdo" para aplicarlos, después, al análisis de la trayectoria seguida por la democracia en España desde la transición iniciada después de la muerte del general Franco. Se toman como fechas de referencia las de junio de 1977 (primeras elecciones generales) y octubre de 1982 (victoria electoral socialista con mayoría absoluta), lo que no impedirá que se haga alguna proyección sobre actuaciones políticas de las dos primeras legislaturas con mayoría socialista. La noción de consenso significa procedimiento para obtener acuerdos, y como soporte procedimental tiene un carácter coyuntural, depende de unas determinadas condiciones sociales y políticas entendidas de forma dinámica, lo que lo hace apto para un proceso de asentamiento inicial para establecer reglas de juego aceptadas por la inmensa mayoría. El desacuerdo, en cambio, supone el disenso entre los grupos parlamentarios y entre los partidos políticos en el régimen democrático, y se expresa mediante la confrontación de los programas políticos y a través del control de la acción de gobierno por la oposición. En esta situación encuentra su lugar la concertación como medio para llegar a acuerdos sobre cuestiones concretas que se consideran necesarias para el funcionamiento del sistema. La concertación, por lo tanto, no es la vuelta a un consenso de carácter general, como el que condujo a la aprobación de la constitución, sino que se refiere sólo a acuerdos concretos sobre cuestiones de gran trascendencia política. ; This paper seeks, firstly, to define the concepts of "consensus" and "disagreement" in order to apply them, in what follows, to the analysis of the path taken by democracy in Spain since the transition that began after the death of General Franco. Although our main points of reference are June 1977 (first general elections) and October 1982 (Socialist election victory with an absolute majority), we also examine political events during the first two terms of government with a Socialist majority. The notion of consensus implies a procedure to reach agreement, and as a procedural instrument it has a short-term character, since it is dependent on dynamic social and political conditions, which make it suitable for an initial process of setting a framework in order to establish ground rules accepted by the vast majority. On the other hand, disagreement implies disaccord among parliamentary groups and political parties in the democratic system, and is expressed through the contrast of political programmes and the control of the government by the opposition. This is the ideal milieu for negotiation as a means of reaching agreements on specific issues which are deemed necessary for the correct functioning of the system. Negotiation, therefore, does not imply a return to a general consensus, such as the one that led to the passing of the constitution, but refers only to specific agreements on matters of great political importance.

This article seeks to clarify the role of consensus in the establishment of the democratic regimes in Spain. To this end, we must take into consideration, first, the nature of these democracies as regimes of freedoms, with particular regard to information and opinion; second, the circumstances in which the democratic regimes were established; and third, the social balance at the time these regimes were established. When the Second Republic was established, it was not possible to reach a general prior agreement on the change of regime, the consensus being confined to the limits of the Pact of San Sebastián, which the Republican political experience would reduce even further. By the mid-1970s, however, the situation of Spanish society had changed, and the establishment of a democratic regime was the only element missing for it to be brought fully into line with neighbouring countries. This conviction, shared by both the reformist survivors of the Franco regime and the democratic opposition, contributed to the prior agreement being reached and helped to maintain the consensus throughout the long process of the democratic transition. ; En este artículo se intenta clarificar la función del consenso en la implantación de los regímenes democráticos. Al respecto se ha de tener en cuenta, primero, la naturaleza de las democracias como regímenes de libertades y, especialmente, las de información y opinión; segundo, las circunstancias en las que se produce la implantación del régimen democrático; y tercero, la situación de la sociedad cuando se lleva a cabo la implantación de dicho régimen. Cuando se proclamó la II República en España no fue posible la realización de un acuerdo previo generalizado [consenso] para el cambio de régimen, quedando aquél reducido a los límites del Pacto de San Sebastián que la trayectoria política republicana reduciría aún más. Pero la situación de la sociedad española a mediados de los años setenta había cambiado y el establecimiento de un régimen democrático era el único elemento que faltaba ...

En este artículo se intenta clarificar la función del consenso en la implantación de los regímenes democráticos. Al respecto se ha de tener en cuenta, primero, la naturaleza de las democracias como regímenes de libertades y, especialmente, las de información y opinión; segundo, las circunstancias en las que se produce la implantación del régimen democrático; y tercero, la situación de la sociedad cuando se lleva a cabo la implantación de dicho régimen. Cuando se proclamó la II República en España no fue posible la realización de un acuerdo previo generalizado [consenso] para el cambio de régimen, quedando aquél reducido a los límites del Pacto de San Sebastián que la trayectoria política republicana reduciría aún más. Pero la situación de la sociedad española a mediados de los años setenta había cambiado y el establecimiento de un régimen democrático era el único elemento que faltaba para que aquélla se homologara plenamente con la de los países de su entorno. Este convencimiento compartido por los herederos reformistas del franquismo, que lo consideraban como el principal obstáculo para la completa modernización del país, y por la oposición democrática, que moderó sus posiciones para evitar recaídas de tipo autoritario, favoreció el acuerdo previo y recompuso el consenso a lo largo del proceso de la transición democrática siempre que fue preciso. ; This article seeks to clarify the role of consensus in the establishment of the democratic regimes in Spain. To this end, we must take into consideration, first, the nature of these democracies as regimes of freedoms, with particular regard to information and opinion; second, the circumstances in which the democratic regimes were established; and third, the social balance at the time these regimes were established. When the Second Republic was established, it was not possible to reach a general prior agreement on the change of regime, the consensus being confined to the limits of the Pact of San Sebastián, which the Republican political experience would reduce even further. By the mid-1970s, however, the situation of Spanish society had changed, and the establishment of a democratic regime was the only element missing for it to be brought fully into line with neighbouring countries. This conviction, shared by both the reformist survivors of the Franco regime and the democratic opposition, contributed to the prior agreement being reached and helped to maintain the consensus throughout the long process of the democratic transition. ; Este trabajo se inserta dentro del proyecto de investigación financiado por el Ministerio de Educación y Ciencia, HUM2005-03816, «Del consenso constitucional al enfrentamiento partidista en España, 1977-2004».

This study focuses on the survival of Republican values in our present-day democratic system, values which have been analysed from a dual perspective: on the one hand, the current interest in the principles and values fostered by centre-left governments and organizations during the Second Republic, and on the other, the presence of these principles and values in our present-day democratic system. Consensus, social reform, political pluralism, devolution, and educational and cultural advancement, besides being democratic values and principles, are currently pointing towards a specific way of understanding politics and public affairs, understood as proximity and service to, and respect for all citizens. Moreover, there are similarities between the two regimes; in both cases, the immediate political background was marked by a dictatorship, both expressly declared an intention to establish themselves as democracies and subsequently underwent a transitional process marked by consensus, and both had similar aims. However, there are also significant differences between the two, not only in terms of the system of government, but also the attribution of State powers, the declaration of rights and the way these were put into practice, and the limits of consensus. While we cannot talk of continuity between the two regimes, the Second Republic may be seen as a short-lived precedent to the current democratic system, and one which succumbed to the strength of anti-democratic organizations and interests. ; Este trabajo trata de la pervivencia de los valores republicanos en el régimen democrático actual, que se han analizado desde una doble perspectiva: el interés que despiertan los principios y valores activados por los gobiernos y organizaciones del centro izquierda durante la II República, y la presencia de esos mismos principios y valores en el ordenamiento democrático actual. Consenso, reformismo social, pluralismo político, descentralización del Estado y promoción de la educación y la cultura, aparte de ser valores y ...

Este trabajo trata de la pervivencia de los valores republicanos en el régimen democrático actual, que se han analizado desde una doble perspectiva: el interés que despiertan los principios y valores activados por los gobiernos y organizaciones del centro izquierda durante la II República, y la presencia de esos mismos principios y valores en el ordenamiento democrático actual. Consenso, reformismo social, pluralismo político, descentralización del Estado y promoción de la educación y la cultura, aparte de ser valores y principios democráticos, están indicando una forma específica de entender la política y la actividad pública como respeto, proximidad y servicio a todos los ciudadanos. Existen, además, semejanzas entre ambos regímenes por sus antecedentes políticos inmediatos de gobiernos de dictadura, por su declarada intención de constituirse como democráticos, por el procedimiento consensuado para ponerse en práctica y por sus objetivos; pero entre ellos hay también importantes diferencias, y no sólo por la forma de gobierno sino por la atribución de los poderes del Estado, por el enunciado de los derechos, por la manera de ponerlos en práctica y por los límites del consenso. No puede hablarse de continuidad entre ambos regímenes pero la II República es para el régimen democrático actual un antecedente de corta duración que sucumbió ante la fuerza de intereses y organizaciones antidemocráticas. ; This study focuses on the survival of Republican values in our present-day democratic system, values which have been analysed from a dual perspective: on the one hand, the current interest in the principles and values fostered by centre-left governments and organizations during the Second Republic, and on the other, the presence of these principles and values in our present-day democratic system. Consensus, social reform, political pluralism, devolution, and educational and cultural advancement, besides being democratic values and principles, are currently pointing towards a specific way of understanding politics and public affairs, understood as proximity and service to, and respect for all citizens. Moreover, there are similarities between the two regimes; in both cases, the immediate political background was marked by a dictatorship, both expressly declared an intention to establish themselves as democracies and subsequently underwent a transitional process marked by consensus, and both had similar aims. However, there are also significant differences between the two, not only in terms of the system of government, but also the attribution of State powers, the declaration of rights and the way these were put into practice, and the limits of consensus. While we cannot talk of continuity between the two regimes, the Second Republic may be seen as a short-lived precedent to the current democratic system, and one which succumbed to the strength of anti-democratic organizations and interests.