Suchergebnisse

"Die internationale Klimapolitik ist paralysiert vom Streit, welches Land welchen Anteil zum Klimaschutz leisten soll. In den meisten Ländern fehlt es schlicht an politischem Willen, um international zu einem erfolgreichen Abschluss zu kommen." (Autorenreferat)

"Das Kyoto-Protokoll sieht vor, dass die Industrieländer, als Komplement zu eigenen Anstrengungen, Emissionsreduktionen in den Entwicklungsländern aufkaufen. Sollte der Emissionshandel aber tatsächlich, wie sich abzeichnet, die Reduzierung von Emissionen in den Industrieländern substituieren, entfallen die Anreize für dringend notwendige ökologische Technikinnovationen. Hinzu kommt: Die für den Zeitraum bis 2050 ins Auge gefassten Emissionsziele sind ohne substanzielle Reduzierungen im Süden und im Norden schlicht nicht erreichbar." (Autorenreferat)

Also in the global South, transport already significantly contributes to climate change and has high growth rates. Further rapid motorisation of countries in Asia and Latin America could counteract any climate efforts and aggravate problems of noxious emissions, noise and congestion. This Paper aims at connecting the need for transport actions in developing countries to the international negotiations on a post-2012 climate change agreement. It outlines the decisions to be taken in Copenhagen and the preparations to adequately implement these decisions from 2013. Arguing, that a sustainable transport approach needs to set up comprehensive policy packages, the paper assesses the substance of current climate negotiations against the fit to sustainable transport. It concludes that the transport sector's importance should be highlighted and a significant contribution to mitigation efforts required. Combining the two perspectives lead to several concrete suggestions: Existing elements of the carbon market should be improved (e.g. discounting), but an upscale of the carbon market would not be an appropriate solution. Due to a lack of additionality, offsetting industrialised countries' targets would finally undermine the overall success of the climate agreement. Instead, a mitigation fund should be established under the UNFCCC and financed by industrialised countries. This fund should explicitly enable developing countries to implement national sustainable development transport and mobility policies as well as local projects. While industrialized countries would set up target achievement plans, developing countries should outline low carbon development strategies, including a section on transport policy. ; Die rasante Motorisierung Asiens und Lateinamerikas könnte die Klimaschutzerfolge konterkarieren. Bis 2030, so Prognosen der IEA, werden im Verkehrssektor 2,5 Gigatonnen CO2 mehr emitiert als heute; 80 Prozent davon in den Ländern des Südens. Das Papier soll die Notwendigkeit verdeutlichen, dass in den Entwicklungsländern im Verkehrssektor heute schon Maßnahmen ergriffen werden müssen und die Klimaverhandlungen für die Post-Kyoto-Phase eine wichtige Gelegenheit sind. Die Ansätze in den gegenwärtigen Klimaverhandlungen werden den Anforderungen einer nachhaltigen Verkehrspolitik gegenübergestellt und dafür plädiert, den Stellenwert des Verkehrssektors zu den Klimaschutzanstrengungen zu erhöhen. Dafür werden mehrere konkrete Vorschläge gemacht: So sollten vorhandene Elemente des Emissionshandels verbessert werden, die eigentlich angemessene Lösung sei jedoch ein neues Instrument: Um die Entwicklungsländer in die Lage zu versetzen Maßnahmen in der Verkehrspolitik umzusetzen und Politiken und Projekte vor Ort zu fördern, sollte ein von den Industrieländern finanzierter Klimaschutzfonds unter dem UN-Klimaregime eingerichtet werden. In Strategien für eine kohlenstoffarme Entwicklung sind dabei die Politikinstrumente einer nachhaltigen Verkehrsentwicklung zu integrieren.

The Durban Climate Conference agreed on the creation of a new market-based mechanism under the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) and to consider the establishment of an overall framework for various mitigation approaches, including opportunities for using markets ("Framework"). This development is taking place against the background of increasing numbers of parties developing market mechanisms outside the UNFCCC. The creation of such a Framework is therefore of high political significance, as it should ensure on the one hand that new market-based mechanisms contribute to global climate change mitigation and to achievement of targets and on the other hand that different market-based approaches can be integrated in a global carbon market. As there is yet little clarity as to the roles and design of such a framework. This paper contributes to the debate by discussing and evaluating inter alia several design options, ranging from decentralised to centralised. The paper concludes that a strong central oversight at the level of the UNFCCC is probably the only option that could comfortably assure the vast majority of UNFCCC Parties that the environmental integrity of new market-based mechanisms is in fact ensured.

Dieser Bericht ist das Resultat eines Diskussionsprozesses mehrerer Akteursgruppen zum Thema Senken und CDM/JI, durchgeführt vom Wuppertal Institut vom September 2002 bis Juni 2003. Der Prozess wurde vom Bundesumweltministerium in Auftrag gegeben und hatte das Ziel, die nationale Debatte um Senken-Projekte zu strukturieren und so eine verbesserte politische Entscheidungsfindung zu ermöglichen. Dringend nötig wurde dies, nachdem sowohl auf nationaler, als auch auf europäischer und internationaler Ebene politische Entscheidungen ausstanden. Die Debatte hat unterschiedliche Aspekte: Zum einen besteht die Sorge, dass Senken-Projekte die wahren Ursachen des Klimawandels verschleiern könnten, zum anderen wird argumentiert, dass die Sequestrierung von Kohlenstoffdioxid nicht gleichwertig zu einer Emissionsreduzierung ist. Hinzu kommt das Problem ihrer Quantifizierung. Die Befürworter entgegnen, dass diese Probleme beispielsweise mit Hilfe des TCER-Ansatzes behoben werden können. Zusätzlich werden die sozio-ökonomischen und ökologischen Nebeneffekte von Senken-Projekten diskutiert. ; This final report is the result of the multi-stakeholder process Sinks and CDM/JI that was hosted by the Climate Policy Division of the Wuppertal Institute from September 2002 to June 2003. The process was commissioned by the Federal Environment Ministry with the aim of structuring the national debate on the sinks controversy and thus facilitating improved policy formulation. This was deemed necessary since political decisions will have to be taken on the national, European and international level. The sinks controversy is taking place on various levels. First, there is some fear that sink projects would draw attention away from the real cause of climate change, i.e. rising emissions. Second, opponents of sink projects argue that the sequestration of carbon dioxide is not equivalent to the reduction of emissions. They also point to the problem of quantifying carbon sequestration. The proponents of sink projects reply that these problems can for example be solved by the TCER approach. Third, there is a debate about the ecological and socio-economic side effects of sink projects.