Suchergebnisse

Mit seinem Artikel leitet der Autor eine wissenschaftliche Diskussion ein, die zu einem neuen Verständnis des Sozialismus beitragen sollte. Es ist offenbar, daß der "real existierende" Sozialismus sich sowohl in der Praxis, als auch in der Theorie in einer Krise befindet. Die Widersprüche zwischen der Theorie und Praxis des Sozialismus bedürfen einer wesentlich komplizierteren wissenschaftlichen Erklärung, als nur einer Negation der soziallistischen Idee und des Sozialismus selbst. Es sei zu berücksichtigen, daß der deformierte Sozialismus in der UdSSR nur eines der möglichen Modelle der sozialistischen Entwicklung ist. Die Revision der theoretischen Grundlagen des Sozialismus setzt voraus, daß auf die ideelle Bedeutung des Begriffs "Sozialismus" verzichtet werden muß. Die Suche nach Wahrheit soll vom Leben, nicht aber vom Ideal ausgehen. (BIOst-Ldg)

Der Verfasser stellt die These von der Unmöglichkeit des Umbaus des in der UdSSR und in Osteuropa praktizierten Sozialismus auf und spricht dem Kommunismus seine Funktion als Garant für eine diktatur- und ausbeutungsfreie Gesellschaft ab. Eine Form des Sozialismus als Bewegung jedoch, wie sie im Westen als dynamischer Gegenpol zu den marktwirtschaftlichen Strukturen praktiziert wird, hält er für denkbar. Eine solche Form sozialistischer Bewegung muß langfristig Grundlage für die Lösung des aufkommenden Nord-Süd-Konfliktes werden und gleichzeitig der Integration des Ostens in die westlichen Strukturen sowie dem Zusammenhalt der von äußeren Einflüssen bedrohten internationalen Gemeinschaft dienen . Eine völlige Übertragbarkeit des derzeitigen westlichen Systems wird jedoch für unklug gehalten. Der Autor greift auf verschiedene philosophisch-politische Grundgedanken aus der Geschichte zurück. Dabei zieht er u.a. die französische Revolution heran, deren Lehren er auf das 20. Jahrhundert überträgt und nach sozialen und marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten analysiert. (BIOst-Rgl)

Behandelt werden folgende Fragestellungen: der Grundwiderspruch der gegenwärtigen Epoche, die Umgestaltung und Demokratisierung der KPdSU und die Einführung eines Mehrparteiensystems in der Sowjetunion, die Form der politischen Auseinandersetzung in der Sowjetunion (Probleme des Übergangs von einem autoritären System zu einer demokratischen Gesellschaft sowie zur Rolle der KPdSU in diesem Prozeß), die Bewertung der Umbruchsprozesse in Osteuropa als "Revolutionen", die Notwendigkeit der "schöpferischen" Weiterentwicklung des Marxismus unter Einbeziehung sozialistischer, liberaler und demokratischer Ideen, die Neugestaltung der Beziehungen zwischen der UdSSR und ihren osteuropäischen Bündnispartnern sowie die Verantwortung der KPdSU für die Deformationen und Fehler vorangegangener Epochen. (Schachnasarow; Probleme, H. 5, 1990) (BIOst-klk)

Prinzipielle Unterschiede zwischen den beiden Gesellschaftssystemen mit implizierten ideologischen Gegensätzen arteten auf beiden Seiten in Diskussionen aus, die die Überlegenheit des eigenen gegenüber dem anderen Gesellschaftssystem glaubwürdig zu machen versuchten. Unter Stalin konnte auch von der Konfrontationsstrategie in der Entwicklung der Beziehungen zwischen Staaten unterschiedlicher Gesellschaftsordnung gesprochen werden. Solcher Anspruch entsprach nicht der marxistischen Theorie und mußte den von der sowjetischen Regierung formulierten Grundsätzen der friedlichen Koexistenz der Gesellschaftssysteme weichen. Erst Reformprozesse in der UdSSR und in den sozialistischen Staaten ermöglichten die Überwindung der ideologischen Barrieren in der Entwicklung der Beziehungen zwischen Ost und West. (BIOst-Ldg)

- Sozialismus und Mehrparteiensystem + - Effektivität des Einparteiensystems + - Parteipluralität im Kapitalismus + Aus dem Inhalt: + - Prinzip der sozialistischen Revolution

Aus osteuropäischer Sicht + Aus sowjetischer Sicht

Aus sowjetischer Sicht

Aus sowjetischer Sicht

Aus sowjetischer Sicht