Suchergebnisse

Cet article explore les difficultés rencontrées par les travailleuses domestiques 2 migrantes en Autriche pendant la pandémie de Covid-19. Il examine l'accessibilité de deux mesures d'aide dans le cadre de la pandémie de Covid-19, le " Stay Here Bonus " et le " Hardship Fund ". S'appuyant sur une analyse juridique des lois pertinentes, l'accent est mis sur une analyse des caractéristiques structurelles de ces mesures dans le contexte plus large d'une cartographie juridique du secteur du travail domestique en Autriche et des structures sociales qui le cadrent, telles que les schémas de migration circulaire et les normes genrées sur le lieu de travail des ménages privés. Dans ce contexte, l'article suit une approche "droit et société" ( Law and Society) . Le texte démontre clairement comment la mise en œuvre variable du " Stay Here Bonus " dans les provinces autrichiennes a exclu les travailleuses migrantes et a renforcé les dépendances entre les travailleurs et leurs agences et clients. De même, en ce qui concerne le " Hardship Fund ", le document analyse comment les questions liées à la migration ont affecté son accessibilité : les barrières linguistiques, l'exigence d'un compte bancaire autrichien et un seuil d'imposition ont empêché de nombreux travailleuses domestiques de demander l'aide de soutien liée à la Covid-19. L'article examine également la manière dont les médias autrichiens ont présenté les mesures à l'époque et comment les clauses spécifiques ont été modifiées au cours de la pandémie en réaction aux objections des travailleurs sociaux organisés et des activistes. Par conséquent, outre les documents juridiques, des articles de journaux et des rapports de l'organisation autonome des travailleuses du care ont été analysés. L'article conclut que de nombreux problèmes survenus pendant la pandémie trouvent leur origine dans la réglementation juridique générale du secteur, en particulier le modèle de travail indépendant introduit par la loi de 2007 sur les soins à domicile, et doivent être compris dans le contexte de la migration circulaire.

Dieser Beitrag versucht, den Begriff der Heteronormativität für eine Analyse von arbeitsrechtlichen Elternschutzrechten fruchtbar zu machen. Das Recht stellt die Weichen für die innerfamiliäre Aufgabenteilung, in dem es für (Geburts-)Mütter eine obligatorische Erwerbsarbeitsunterbrechung, für Väter und zweite Elternteile hingegen nur freiwillige Zeiten vorsieht. Diese unterschiedliche Behandlung rechtfertigt sich aus den körperlichen Umständen von Geburt, Schwangerschaft und Stillzeit, wirkt sich aber auch auf das Verhältnis der Eltern aus, indem sie geschlechtsspezifisch unterschiedliche Handlungsoptionen bereithält und die Arbeitsteilung mitstrukturiert. Darüber hinaus limitieren außerrechtliche heteronormative Geschlechternormen die Inanspruchnahme freiwilliger Möglichkeiten wie die Elternkarenz durch Väter und legen bestimmte Arrangements – etwa mit dem Verweis auf die Fähigkeit von Frauen zu stillen – näher als andere.

Dieser Beitrag versucht, den Begriff der Heteronormativität für eine Analyse von arbeitsrechtlichen Elternschutzrechten fruchtbar zu machen. Das Recht stellt die Weichen für die innerfamiliäre Aufgabenteilung, in dem es für (Geburts-)Mütter eine obligatorische Erwerbsarbeitsunterbrechung, für Väter und zweite Elternteile hingegen nur freiwillige Zeiten vorsieht. Diese unterschiedliche Behandlung rechtfertigt sich aus den körperlichen Umständen von Geburt, Schwangerschaft und Stillzeit, wirkt sich aber auch auf das Verhältnis der Eltern aus, indem sie geschlechtsspezifisch unterschiedliche Handlungsoptionen bereithält und die Arbeitsteilung mitstrukturiert. Darüber hinaus limitieren außerrechtliche heteronormative Geschlechternormen die Inanspruchnahme freiwilliger Möglichkeiten wie die Elternkarenz durch Väter und legen bestimmte Arrangements - etwa mit dem Verweis auf die Fähigkeit von Frauen zu stillen - näher als andere.