Suchergebnisse

Wie schon zuvor bei C. Samary (ID 37/92) ist auch hier der ungewöhnliche (prononciert - aber nicht eifernd - linke, antikapitalistische) Blickwinkel auf den Balkankrieg bestechend: Vor allem sozialökonomische, auch politische Wurzeln werden bloßgelegt; Entwicklungen insbesondere seit dem 2. Weltkrieg sind die entscheidenden. Die Jugoslawienkrise wird so zum Teil der Krise Osteuropas und schließlich der westlichen Welt. Herausragend auch die unorthodoxen, durchaus populär vermittelten Überlegungen zum Nationalismus und zum Titoismus. Mehr als nur Grundkenntnisse sind allerdings Voraussetzung. Ein guter Zuwachs für einen ausgewogenen Bestand. Mit detaillierter Zeittafel. 95er Entwicklungen blieben unberücksichtigt. (2)

La Serbie dirigée par Slobodan Milosevic a été présentée comme le dernier des pays socialistes européens à résister aux privatisations. La transition y aurait débuté après la "révolution" démocratique du 5 octobre 2000. Une telle approche occulte des caractéristiques générales de la transition, dans ses diverses phases. Les nouvelles lois serbes de privatisation marquent, à nos yeux, non pas le début de la transition (qui commença dans le cadre yougoslave en 1989) mais une accentuation radicale de la logique libérale s'inscrivant dans des tendances plus générales. Réinsérer la Serbie dans l'analyse comparative de la transition permet d'expliciter les critères, enjeux et contradictions de cette dernière. Nous le ferons en nous centrant sur les dimensions socio-économiques essentielles des transformations en cours : les rapports de propriété au cœur des systèmes qui sont tributaires de la place des relations marchandes et de la logique socio-économique de l'État. Notre approche se voudrait une contribution aux analyses comparatives des systèmes contemporains et des transitions. Nous tenterons d'expliciter en quoi le cas de la Yougoslavie titiste éclaire l'aspect général de droits de propriété (ou de relations principal/agent) "impurs" dans les pays socialistes pris dans leur ensemble et en quoi les conflits provoqués par la transition en Serbie rejoignent ceux que cèlent les changements de système sans "révolution".

L'élargissement de l'Europe vers l'Est ne résulte pas d'un processus de coopération, mais d'une démarche à sens unique selon laquelle les États candidats doivent s'aligner sur les exigences de l'Union européenne (UE). Une intégration des pays par « vagues » a, dans un premier temps, été préconisée. Des critères de sélection devaient permettre de déterminer les États qui formeraient la première vague. Or, en définitive, des considérations géostratégiques motivèrent le choix de l'UE. Au printemps 1999, la nécessité de stabiliser la situation dans les Balkans a conduit à l'abandon de la méthode d'adhésion par « vagues ». Le Conseil d'Helsinki, de décembre 1999, a décidé d'engager des négociations avec l'ensemble des pays candidats et d'abandonner toute garantie concernant le calendrier de l'adhésion. Les pays de l'Europe de l'Est se sont engagés sur la voie d'une ouverture à la concurrence de leurs marchés afin de remplir les critères d'adhésion. Or la faiblesse de leurs économies infirme l'efficacité supposée des préceptes libéraux. Néanmoins, l'UE continue à promouvoir ce modèle assimilant à tort démocratisation et privatisations.