Suchergebnisse

Le volume 3 de l'Habilitation à diriger les recherches n'est pas en ligne car il comporte des documents sous embargo et à paraître ; - Volume 1 de l'Habilitation à diriger les recherches : parcours et présentation synthétique des activités d'enseignement et de recherche- Volume 2 de l'Habilitation à diriger des recherches : synthèse

Le volume 3 de l'Habilitation à diriger les recherches n'est pas en ligne car il comporte des documents sous embargo et à paraître ; - Volume 1 de l'Habilitation à diriger les recherches : parcours et présentation synthétique des activités d'enseignement et de recherche- Volume 2 de l'Habilitation à diriger des recherches : synthèse

Le volume 3 de l'Habilitation à diriger les recherches n'est pas en ligne car il comporte des documents sous embargo et à paraître ; - Volume 1 de l'Habilitation à diriger les recherches : parcours et présentation synthétique des activités d'enseignement et de recherche- Volume 2 de l'Habilitation à diriger des recherches : synthèse

International audience ; We propose here a frame of analysis which allows to present a case study, that of the Belfort-Montbéliard-Héricourt Urban Area in the North-East of France , in a more general perspective: that of the local development. The approach in terms of local development rests on the identification of a territory considered as a space of active solidarity within which partners are called to mobilize and to coordinate the local resources in a prospect of diversification and enrichment of the economic and social activities. So, in the foundation of the approach in terms of local development, there is this concern to identify concrete socio-economic relations and potential partnerships transcending, if necessary, the borders of the institutional territories considered here in the sense of territories inherited from the political and administrative organization. Consequently, dealing with the case of the Belfort-Montbéliard-Héricourt Urban Area in a perspective of local development, it is to know to which extend this precise case informs us about the types of relations between different actors and institutions. In that case, the local projects are developed on a territory based on a political action. This political action leans on a certain socio-economic reality, which attends then to an operational and institutional recognition of this territory, notably by the central government. Finally, this example shows how local initiatives can anticipate state initiatives particularly in the field of local partnership. In that case, partnership can be identify in between different local or extra-local authorities, in different fields, between different economic and social organisations.

International audience ; We propose here a frame of analysis which allows to present a case study, that of the Belfort-Montbéliard-Héricourt Urban Area in the North-East of France , in a more general perspective: that of the local development. The approach in terms of local development rests on the identification of a territory considered as a space of active solidarity within which partners are called to mobilize and to coordinate the local resources in a prospect of diversification and enrichment of the economic and social activities. So, in the foundation of the approach in terms of local development, there is this concern to identify concrete socio-economic relations and potential partnerships transcending, if necessary, the borders of the institutional territories considered here in the sense of territories inherited from the political and administrative organization. Consequently, dealing with the case of the Belfort-Montbéliard-Héricourt Urban Area in a perspective of local development, it is to know to which extend this precise case informs us about the types of relations between different actors and institutions. In that case, the local projects are developed on a territory based on a political action. This political action leans on a certain socio-economic reality, which attends then to an operational and institutional recognition of this territory, notably by the central government. Finally, this example shows how local initiatives can anticipate state initiatives particularly in the field of local partnership. In that case, partnership can be identify in between different local or extra-local authorities, in different fields, between different economic and social organisations.

International audience ; We propose here a frame of analysis which allows to present a case study, that of the Belfort-Montbéliard-Héricourt Urban Area in the North-East of France , in a more general perspective: that of the local development. The approach in terms of local development rests on the identification of a territory considered as a space of active solidarity within which partners are called to mobilize and to coordinate the local resources in a prospect of diversification and enrichment of the economic and social activities. So, in the foundation of the approach in terms of local development, there is this concern to identify concrete socio-economic relations and potential partnerships transcending, if necessary, the borders of the institutional territories considered here in the sense of territories inherited from the political and administrative organization. Consequently, dealing with the case of the Belfort-Montbéliard-Héricourt Urban Area in a perspective of local development, it is to know to which extend this precise case informs us about the types of relations between different actors and institutions. In that case, the local projects are developed on a territory based on a political action. This political action leans on a certain socio-economic reality, which attends then to an operational and institutional recognition of this territory, notably by the central government. Finally, this example shows how local initiatives can anticipate state initiatives particularly in the field of local partnership. In that case, partnership can be identify in between different local or extra-local authorities, in different fields, between different economic and social organisations.

International audience ; We propose here a frame of analysis which allows to present a case study, that of the Belfort-Montbéliard-Héricourt Urban Area in the North-East of France , in a more general perspective: that of the local development. The approach in terms of local development rests on the identification of a territory considered as a space of active solidarity within which partners are called to mobilize and to coordinate the local resources in a prospect of diversification and enrichment of the economic and social activities. So, in the foundation of the approach in terms of local development, there is this concern to identify concrete socio-economic relations and potential partnerships transcending, if necessary, the borders of the institutional territories considered here in the sense of territories inherited from the political and administrative organization. Consequently, dealing with the case of the Belfort-Montbéliard-Héricourt Urban Area in a perspective of local development, it is to know to which extend this precise case informs us about the types of relations between different actors and institutions. In that case, the local projects are developed on a territory based on a political action. This political action leans on a certain socio-economic reality, which attends then to an operational and institutional recognition of this territory, notably by the central government. Finally, this example shows how local initiatives can anticipate state initiatives particularly in the field of local partnership. In that case, partnership can be identify in between different local or extra-local authorities, in different fields, between different economic and social organisations.

L'un des débats géographiques les plus constants est celui qui oppose les approches globales à celles qui rendent compte d'expériences singulières. Nous proposons ici un cadre d'analyse qui permet d'inscrire une étude de cas, celui de l'Aire urbaine Belfort-Montbéliard-Héricourt , dans une perspective plus générale, celle du développement local utilisé ici comme outil conceptuel. L'intérêt de cet outil est qu'il permet de traiter des rapports entre territoires institutionnels et territoires fonctionnels. En effet, l'approche en termes de développement local repose généralement sur l'identification d'un territoire considéré comme un espace de solidarité active au sein duquel les populations locales sont appelées à se mobiliser et à coordonner les ressources locales dans une perspective de diversification et d'enrichissement des activités économiques et sociales. Ainsi, au fondement de l'approche en termes de développement local, il y a ce souci de repérer des fonctionnements territoriaux concrets transcendant, le cas échéant, les frontières des territoires institutionnels considérés ici au sens des territoires hérités de l'organisation politico-administrative (départements, circonscriptions électorales, etc.). Par conséquent, traiter du cas de l'Aire urbaine Belfort-Montbéliard-Héricourt dans une perspective de développement local, c'est savoir en quoi ce cas précis nous renseigne sur les rapports entre territoires institutionnels et territoires fonctionnels. Dans ce cas, l'action locale se développe sur un territoire revendiqué politiquement. Cette revendication s'appuie toutefois sur une certaine réalité fonctionnelle. On assiste alors à une reconnaissance opérationnelle et institutionnelle de ce territoire. Cette évolution permet de poser une des questions majeures soulevées par une approche en termes de développement local : celle des rapports entre élus, citoyens et territoire.

L'un des débats géographiques les plus constants est celui qui oppose les approches globales à celles qui rendent compte d'expériences singulières. Nous proposons ici un cadre d'analyse qui permet d'inscrire une étude de cas, celui de l'Aire urbaine Belfort-Montbéliard-Héricourt , dans une perspective plus générale, celle du développement local utilisé ici comme outil conceptuel. L'intérêt de cet outil est qu'il permet de traiter des rapports entre territoires institutionnels et territoires fonctionnels. En effet, l'approche en termes de développement local repose généralement sur l'identification d'un territoire considéré comme un espace de solidarité active au sein duquel les populations locales sont appelées à se mobiliser et à coordonner les ressources locales dans une perspective de diversification et d'enrichissement des activités économiques et sociales. Ainsi, au fondement de l'approche en termes de développement local, il y a ce souci de repérer des fonctionnements territoriaux concrets transcendant, le cas échéant, les frontières des territoires institutionnels considérés ici au sens des territoires hérités de l'organisation politico-administrative (départements, circonscriptions électorales, etc.). Par conséquent, traiter du cas de l'Aire urbaine Belfort-Montbéliard-Héricourt dans une perspective de développement local, c'est savoir en quoi ce cas précis nous renseigne sur les rapports entre territoires institutionnels et territoires fonctionnels. Dans ce cas, l'action locale se développe sur un territoire revendiqué politiquement. Cette revendication s'appuie toutefois sur une certaine réalité fonctionnelle. On assiste alors à une reconnaissance opérationnelle et institutionnelle de ce territoire. Cette évolution permet de poser une des questions majeures soulevées par une approche en termes de développement local : celle des rapports entre élus, citoyens et territoire.

L'un des débats géographiques les plus constants est celui qui oppose les approches globales à celles qui rendent compte d'expériences singulières. Nous proposons ici un cadre d'analyse qui permet d'inscrire une étude de cas, celui de l'Aire urbaine Belfort-Montbéliard-Héricourt , dans une perspective plus générale, celle du développement local utilisé ici comme outil conceptuel. L'intérêt de cet outil est qu'il permet de traiter des rapports entre territoires institutionnels et territoires fonctionnels. En effet, l'approche en termes de développement local repose généralement sur l'identification d'un territoire considéré comme un espace de solidarité active au sein duquel les populations locales sont appelées à se mobiliser et à coordonner les ressources locales dans une perspective de diversification et d'enrichissement des activités économiques et sociales. Ainsi, au fondement de l'approche en termes de développement local, il y a ce souci de repérer des fonctionnements territoriaux concrets transcendant, le cas échéant, les frontières des territoires institutionnels considérés ici au sens des territoires hérités de l'organisation politico-administrative (départements, circonscriptions électorales, etc.). Par conséquent, traiter du cas de l'Aire urbaine Belfort-Montbéliard-Héricourt dans une perspective de développement local, c'est savoir en quoi ce cas précis nous renseigne sur les rapports entre territoires institutionnels et territoires fonctionnels. Dans ce cas, l'action locale se développe sur un territoire revendiqué politiquement. Cette revendication s'appuie toutefois sur une certaine réalité fonctionnelle. On assiste alors à une reconnaissance opérationnelle et institutionnelle de ce territoire. Cette évolution permet de poser une des questions majeures soulevées par une approche en termes de développement local : celle des rapports entre élus, citoyens et territoire.

L'un des débats géographiques les plus constants est celui qui oppose les approches globales à celles qui rendent compte d'expériences singulières. Nous proposons ici un cadre d'analyse qui permet d'inscrire une étude de cas, celui de l'Aire urbaine Belfort-Montbéliard-Héricourt , dans une perspective plus générale, celle du développement local utilisé ici comme outil conceptuel. L'intérêt de cet outil est qu'il permet de traiter des rapports entre territoires institutionnels et territoires fonctionnels. En effet, l'approche en termes de développement local repose généralement sur l'identification d'un territoire considéré comme un espace de solidarité active au sein duquel les populations locales sont appelées à se mobiliser et à coordonner les ressources locales dans une perspective de diversification et d'enrichissement des activités économiques et sociales. Ainsi, au fondement de l'approche en termes de développement local, il y a ce souci de repérer des fonctionnements territoriaux concrets transcendant, le cas échéant, les frontières des territoires institutionnels considérés ici au sens des territoires hérités de l'organisation politico-administrative (départements, circonscriptions électorales, etc.). Par conséquent, traiter du cas de l'Aire urbaine Belfort-Montbéliard-Héricourt dans une perspective de développement local, c'est savoir en quoi ce cas précis nous renseigne sur les rapports entre territoires institutionnels et territoires fonctionnels. Dans ce cas, l'action locale se développe sur un territoire revendiqué politiquement. Cette revendication s'appuie toutefois sur une certaine réalité fonctionnelle. On assiste alors à une reconnaissance opérationnelle et institutionnelle de ce territoire. Cette évolution permet de poser une des questions majeures soulevées par une approche en termes de développement local : celle des rapports entre élus, citoyens et territoire.

Les années 1970 sont marquées par une remise en cause du modèle de développement qui avait prévalu après la Seconde Guerre mondiale en France. S'ouvre une période d'incertitudes économiques et sociales, avec ralentissement des taux de croissance, effondrement de pans entiers de l'appareil productif, augmentation du chômage. L'Etat est conduit à concentrer son action sur les espaces qui sont les plus touchés par la crise économique. C'est également à cette époque, et de manière croissante au cours des années 1980 et 1990, que le terme de territoire devient à la mode. Il fait l'objet d'une abondante littérature liée notamment à des approches géographiques et économiques. Ce terme est également utilisé dans une approche opérationnelle, celle qui s'intéresse au développement à des échelles infra-nationales. Par conséquent, des questions peuvent se poser : quel est, dans une perspective de développement, l'intérêt de la notion de territoire ? Pourquoi fait-on appel à cette notion dans certaines formes d'action de développement ? Serait-ce finalement qu'elle offre des modalités de résolution aux problèmes socio-économiques et politiques présentés rapidement plus haut ? En tant que produit social permettant l'étude de l'imbrication des rapports sociaux et des rapports spatiaux, c'est-à-dire des rapports de l'homme avec son environnement géographique, où l'espace est, en quelque sorte, «.enrichi par le sens que les sociétés lui confèrent, espace sur lequel elles agissent, qu'elles contrôlent, qu'elles construisent » (Di Méo, 1998), le territoire est susceptible de donner, voire de redonner du sens à un certain nombre d'actions économiques, sociales et politiques. Le sens de la notion de territoire et la manière dont elle est utilisée permettent de proposer un cadre nouveau au développement considéré au sens large du terme, mais également de fournir des modalités de réponse afin de concevoir une action publique renouvelée. Le caractère complexe de la notion de territoire fait écho à une conception du développement qui n'est pas uniquement fondée sur la dimension économique. Sur ce point, elle se différencie de l'approche « classique » du développement régional développée par des géographes et des économistes. L'économie n'est pas négligée, mais elle est replacée dans un contexte plus large permettant de prendre en considération différents aspects de l'activité humaine. Par ailleurs, l'approche par le territoire constitue – dans un environnement économique et social incertain où la question de l'avenir se pose avec une plus grande acuité : quelle formation choisir, quelles seront les activités de demain, etc ? – un cadre souple et adaptatif permettant de penser les processus de recomposition. En outre, alors même que l'action publique est décentralisée, le développement devient désormais l'affaire d'institutions à des échelles infra-nationales. Ce mouvement génère une redéfinition des modes publics d'intervention sur le territoire et de nouvelles approches, comme celle du développement local, où la référence au territoire comme espace de mobilisation, de projets et d'interventions est centrale. De ce point de vue, la dimension de la région politico administrative, tête de file d'un aménagement du territoire revisité, se doit d'être prise en compte en complément de l'approche théorique du développement régional relevant d'une réflexion géographique et économique. Par conséquent, le caractère complexe, évolutif, mobilisateur d'une entrée par le territoire scelle l'intérêt de cette notion, placée dans la perspective du développement régional, dans son acception géographique et économique, mais aussi institutionnelle dès lors que nous considérons la manière dont se construisent, aujourd'hui, les actions de développement.

Les années 1970 sont marquées par une remise en cause du modèle de développement qui avait prévalu après la Seconde Guerre mondiale en France. S'ouvre une période d'incertitudes économiques et sociales, avec ralentissement des taux de croissance, effondrement de pans entiers de l'appareil productif, augmentation du chômage. L'Etat est conduit à concentrer son action sur les espaces qui sont les plus touchés par la crise économique. C'est également à cette époque, et de manière croissante au cours des années 1980 et 1990, que le terme de territoire devient à la mode. Il fait l'objet d'une abondante littérature liée notamment à des approches géographiques et économiques. Ce terme est également utilisé dans une approche opérationnelle, celle qui s'intéresse au développement à des échelles infra-nationales. Par conséquent, des questions peuvent se poser : quel est, dans une perspective de développement, l'intérêt de la notion de territoire ? Pourquoi fait-on appel à cette notion dans certaines formes d'action de développement ? Serait-ce finalement qu'elle offre des modalités de résolution aux problèmes socio-économiques et politiques présentés rapidement plus haut ? En tant que produit social permettant l'étude de l'imbrication des rapports sociaux et des rapports spatiaux, c'est-à-dire des rapports de l'homme avec son environnement géographique, où l'espace est, en quelque sorte, «.enrichi par le sens que les sociétés lui confèrent, espace sur lequel elles agissent, qu'elles contrôlent, qu'elles construisent » (Di Méo, 1998), le territoire est susceptible de donner, voire de redonner du sens à un certain nombre d'actions économiques, sociales et politiques. Le sens de la notion de territoire et la manière dont elle est utilisée permettent de proposer un cadre nouveau au développement considéré au sens large du terme, mais également de fournir des modalités de réponse afin de concevoir une action publique renouvelée. Le caractère complexe de la notion de territoire fait écho à une conception du développement qui ...

Les années 1970 sont marquées par une remise en cause du modèle de développement qui avait prévalu après la Seconde Guerre mondiale en France. S'ouvre une période d'incertitudes économiques et sociales, avec ralentissement des taux de croissance, effondrement de pans entiers de l'appareil productif, augmentation du chômage. L'Etat est conduit à concentrer son action sur les espaces qui sont les plus touchés par la crise économique. C'est également à cette époque, et de manière croissante au cours des années 1980 et 1990, que le terme de territoire devient à la mode. Il fait l'objet d'une abondante littérature liée notamment à des approches géographiques et économiques. Ce terme est également utilisé dans une approche opérationnelle, celle qui s'intéresse au développement à des échelles infra-nationales. Par conséquent, des questions peuvent se poser : quel est, dans une perspective de développement, l'intérêt de la notion de territoire ? Pourquoi fait-on appel à cette notion dans certaines formes d'action de développement ? Serait-ce finalement qu'elle offre des modalités de résolution aux problèmes socio-économiques et politiques présentés rapidement plus haut ? En tant que produit social permettant l'étude de l'imbrication des rapports sociaux et des rapports spatiaux, c'est-à-dire des rapports de l'homme avec son environnement géographique, où l'espace est, en quelque sorte, «.enrichi par le sens que les sociétés lui confèrent, espace sur lequel elles agissent, qu'elles contrôlent, qu'elles construisent » (Di Méo, 1998), le territoire est susceptible de donner, voire de redonner du sens à un certain nombre d'actions économiques, sociales et politiques. Le sens de la notion de territoire et la manière dont elle est utilisée permettent de proposer un cadre nouveau au développement considéré au sens large du terme, mais également de fournir des modalités de réponse afin de concevoir une action publique renouvelée. Le caractère complexe de la notion de territoire fait écho à une conception du développement qui n'est pas uniquement fondée sur la dimension économique. Sur ce point, elle se différencie de l'approche « classique » du développement régional développée par des géographes et des économistes. L'économie n'est pas négligée, mais elle est replacée dans un contexte plus large permettant de prendre en considération différents aspects de l'activité humaine. Par ailleurs, l'approche par le territoire constitue – dans un environnement économique et social incertain où la question de l'avenir se pose avec une plus grande acuité : quelle formation choisir, quelles seront les activités de demain, etc ? – un cadre souple et adaptatif permettant de penser les processus de recomposition. En outre, alors même que l'action publique est décentralisée, le développement devient désormais l'affaire d'institutions à des échelles infra-nationales. Ce mouvement génère une redéfinition des modes publics d'intervention sur le territoire et de nouvelles approches, comme celle du développement local, où la référence au territoire comme espace de mobilisation, de projets et d'interventions est centrale. De ce point de vue, la dimension de la région politico administrative, tête de file d'un aménagement du territoire revisité, se doit d'être prise en compte en complément de l'approche théorique du développement régional relevant d'une réflexion géographique et économique. Par conséquent, le caractère complexe, évolutif, mobilisateur d'une entrée par le territoire scelle l'intérêt de cette notion, placée dans la perspective du développement régional, dans son acception géographique et économique, mais aussi institutionnelle dès lors que nous considérons la manière dont se construisent, aujourd'hui, les actions de développement.

Les années 1970 sont marquées par une remise en cause du modèle de développement qui avait prévalu après la Seconde Guerre mondiale en France. S'ouvre une période d'incertitudes économiques et sociales, avec ralentissement des taux de croissance, effondrement de pans entiers de l'appareil productif, augmentation du chômage. L'Etat est conduit à concentrer son action sur les espaces qui sont les plus touchés par la crise économique. C'est également à cette époque, et de manière croissante au cours des années 1980 et 1990, que le terme de territoire devient à la mode. Il fait l'objet d'une abondante littérature liée notamment à des approches géographiques et économiques. Ce terme est également utilisé dans une approche opérationnelle, celle qui s'intéresse au développement à des échelles infra-nationales. Par conséquent, des questions peuvent se poser : quel est, dans une perspective de développement, l'intérêt de la notion de territoire ? Pourquoi fait-on appel à cette notion dans certaines formes d'action de développement ? Serait-ce finalement qu'elle offre des modalités de résolution aux problèmes socio-économiques et politiques présentés rapidement plus haut ? En tant que produit social permettant l'étude de l'imbrication des rapports sociaux et des rapports spatiaux, c'est-à-dire des rapports de l'homme avec son environnement géographique, où l'espace est, en quelque sorte, «.enrichi par le sens que les sociétés lui confèrent, espace sur lequel elles agissent, qu'elles contrôlent, qu'elles construisent » (Di Méo, 1998), le territoire est susceptible de donner, voire de redonner du sens à un certain nombre d'actions économiques, sociales et politiques. Le sens de la notion de territoire et la manière dont elle est utilisée permettent de proposer un cadre nouveau au développement considéré au sens large du terme, mais également de fournir des modalités de réponse afin de concevoir une action publique renouvelée. Le caractère complexe de la notion de territoire fait écho à une conception du développement qui n'est pas uniquement fondée sur la dimension économique. Sur ce point, elle se différencie de l'approche « classique » du développement régional développée par des géographes et des économistes. L'économie n'est pas négligée, mais elle est replacée dans un contexte plus large permettant de prendre en considération différents aspects de l'activité humaine. Par ailleurs, l'approche par le territoire constitue – dans un environnement économique et social incertain où la question de l'avenir se pose avec une plus grande acuité : quelle formation choisir, quelles seront les activités de demain, etc ? – un cadre souple et adaptatif permettant de penser les processus de recomposition. En outre, alors même que l'action publique est décentralisée, le développement devient désormais l'affaire d'institutions à des échelles infra-nationales. Ce mouvement génère une redéfinition des modes publics d'intervention sur le territoire et de nouvelles approches, comme celle du développement local, où la référence au territoire comme espace de mobilisation, de projets et d'interventions est centrale. De ce point de vue, la dimension de la région politico administrative, tête de file d'un aménagement du territoire revisité, se doit d'être prise en compte en complément de l'approche théorique du développement régional relevant d'une réflexion géographique et économique. Par conséquent, le caractère complexe, évolutif, mobilisateur d'une entrée par le territoire scelle l'intérêt de cette notion, placée dans la perspective du développement régional, dans son acception géographique et économique, mais aussi institutionnelle dès lors que nous considérons la manière dont se construisent, aujourd'hui, les actions de développement.