Suchergebnisse

Para que una democracia funcione correctamente los ciudadanos deben saber quiénes son y qué hacen sus políticos. De no ser así, es difícil que éstos controlen adecuadamente a sus representantes, y que éstos, a su vez, rindan cuentas de manera apropiada. El conocimiento político es por tanto un factor clave para que una democracia sea eficaz. De ello depende, nada menos, que la "nueva" máxima de la democracia actual: la renombrada accountability. Son muchos los estudios que han puesto de manifestó cómo y por qué varia el conocimiento político y cómo éste incide en el desempeño democrático. El presente artículo pretende contribuir a este ámbito de estudio pero analizando el saber político en el ámbito subnacional, en este caso, a nivel autonómico, pues el referente empírico elegido viene dado por la Comunidad Autónoma de Castilla y León. Así, y a través de diferentes datos estadísticos, se mostrará el ahondamiento del desconocimiento político que se produce en Comunidades, que como Castilla y León, presentan una endeble identidad regional. To make democracy works properly, citizens should know who are their politicians and what they do. Otherwise, it is difficult for them to adequately control their representatives and that these, in turn, accountability appropriately. Political knowledge is, thus, a key factor for an effective democracy. The "new" maxim in the current democracies, the renowned "accountability", depends precisely on that. Many studies have pointed out how and why political knowledge varies and how it affects the democratic performance. This article aims to contribute to this literature by studying political knowledge at the subnational level. More specifically, it is focused at the regional level, given that the empirical reference chosen arises from the Autonomous Community of Castile and León. Then, relying in different statistical data, it is shown the deepening of political ignorance in those communities that, such as Castile-Leon, has a weak regional identity.

RESUMEN: El presente artículo examina la transformación organizativa sufrida por el FSLN en la década de los noventa, como consecuencia del nuevo contexto político e institucional abierto en Nicaragua tras las elecciones del 25 de febrero de 1990. Su objetivo es explicar por qué el FSLN transformó su ordenamiento organizativo y no su liderazgo a la luz de tres grandes factores explicativos: la dinámica organizacional intrapartidaria, el legado organizativo y las características ambientales del nuevo entomo político competitivo. El análisis demuestra, en este sentido, la posibilidad de entender el cambio en el partido sandinista como el resultado de la combinación tanto de factores endógenos como exOgenos.ABSTRACT: The article examines the organizational transformation suffered by the FSLN in the '90s, as a consequence of the new political and institutional context opened up in Nicaragua after the elections that took place on February 25''', 1990. The article's main objective is to explain the reasons why the FSLN transformed its organizational order but not its leadership on the light of three main explicative factors: the organizational dynamic to the party's interior, the organizational legacy and the environmental characteristics of the new competitive context. The analysis shows the possibility of understanding the Sandinista's party change as a result of the combination of both endogenous and exogenous factors.

[ES] El presente artículo examina la transformación organizativa sufrida por el FSLN en la década de los noventa, como consecuencia del nuevo contexto político e institucional abierto en Nicaragua tras las elecciones del 25 de febrero de 1990. Su objetivo es explicar por qué el FSLN transformó su ordenamiento organizativo y no su liderazgo a la luz de tres grandes factores explicativos: la dinámica organizacional intrapartidaria, el legado organizativo y las características ambientales del nuevo entomo político competitivo. El análisis demuestra, en este sentido, la posibilidad de entender el cambio en el partido sandinista como el resultado de la combinación tanto de factores endógenos como exOgenos. ; [EN] The article examines the organizational transformation suffered by the FSLN in the '90s, as a consequence of the new political and institutional context opened up in Nicaragua after the elections that took place on February 25''', 1990. The article's main objective is to explain the reasons why the FSLN transformed its organizational order but not its leadership on the light of three main explicative factors: the organizational dynamic to the party's interior, the organizational legacy and the environmental characteristics of the new competitive context. The analysis shows the possibility of understanding the Sandinista's party change as a result of the combination of both endogenous and exogenous factors.

Retomando el estudio de las élites políticas como elemento de análisis para el exámen de la democratización en América Latina, este artículo se interroga sobre el alcance del proceso de convergencia intraelitaria que siguió a la recuperación o instauración reciente de la democracia en tres países centroamericanos (Nicaragua, El Salvador y Guatemala). El análisis desarrollado, centrado en las opiniones y actitudes que los principales grupos parlamentarios de estos tres países tienen con respecto a la democracia y sus instituciones, así como en relación al vínculo Estado-Mercado, subraya las características básicas de un consenso elitista aún débil, dada la "incomodidad" institucional de la izquierda y la persistente polarización ideológica del espacio partidista.

No abstract available.
ECA Estudios Centroamericanos, Vol. 60, No. 684, 2005: 961-984.

The premise of this book is, simply, that politicians matter—that an understanding of the role played by politicians in the way that politics is carried out in their countries is, far from constituting a resurrection of outdated elitist theories, of vital importance in present-day Latin America. The authors consider politicians as both cause and effect. Drawing on pioneering field research on the opinions of Latin American legislators in 17 countries, they focus on two broad topics: political systems, as reflected in politicians' perspectives on the democracies and party organizations of which they are a part; and the role played by ideology, not only in shaping positions on issues, but also as a factor that gives coherence to parties. Their seminal work is central to the current political dynamics in the region, as well as to broader debates in political science