Search results

AbstractThe first part of this paper presents a historical outline of how racial and cultural alterity (particularly indigeneity) has been imagined and represented by elites in Colombia since the nineteenth century. The evolution of these ideas takes us to the contemporary category of "ethnic groups" and its representa- tion in positive terms, a process that signifies a substantial change compared to past discourses in favour of cultural homogeneity. The second part of this text reflects on the ways in which ethnic policies are legitimized -today more than ever- through the principle of "the protection of cultural boundaries", a prin- ciple which is widely praised and uncontested, but which has become totally dependent on problematic concepts such as "cultural damage", "authenticity" or "preservation". Furthermore, the institutional actions based on that principle are actually uncertain, ambiguous and inefficient, a situation that invites us to question the "policies for diversity". ResumenLa primera parte de este articulo presenta una perspectiva histórica sobre la manera en que la alteridad racial y cultural (particularmente la indigenidad) ha sido imaginada por las elites en Colombia desde el siglo XIX. La evolución de estas ideas nos lleva a la actual categoria de "grupos etnicos" y su representación en terminos positivos actualmente. En la segunda parte del articulo se reflexiona sobre la manera en que las politicas etnicas se legitiman hoy mas que nunca a traves del principio de "protección de la diversidad cultural", el cual goza de un elogio generalizado, pero que en el fondo depende totalmente de conceptos muy problematicos tales como "dafio cultural", "autenticidad" o "preservación". Asi, se observa que muchas de las acciones institucionales que se han tomado en nombre de dicha protección son en realidad, inciertas, am- biguas e ineficaces, lo cual evidencia la necesidad de reevaluar las "politicas para la diversidad".