Suchergebnisse

The article deals with a little-known mo- nument of Seljuk woodcarving — a door from an ancient Friday mosque (Jami-i Kebir) in Kayseri (Turkey). The carved door, exhibited now in the Ankara Museum of Ethnography, has not yet been the subject of a comprehensive publication. Therefore, this artifact belongs to the group of Anatolian Seljuk woodcarvings, made in the 12th — early 13th centuries, that have a special significance. As rare monuments of Islamic art of the pre-Mongol Middle East, they stood at the origins of the blooming of Anatolian Seljuk art that would occur some decades later.The door was ordered and installed during the Jami-i Kebir mosque renovation, carried out in the second reign of the Seljuk Sultan Giyseddin I Kayhosrov (1205—1211), on the instructions of one of his emirs — Muzaffar al-din Mahmud son of Yagy-Basan, a descendant of the Danishmendid dynasty. The article considers the door's ornamental decoration, organized as a classic "mihrab" composition, in a set of technical and stylistic aspects. For a comparative analysis, the author inspects a wide range of woodcarvings of the 11th—13th centuries from Anatolia and Iran. The close resemblance of used techniques and decoration, as well as motifs, ornamental themes and epigraphy makes it possible to suggest that the cabinet maker Ibrahim son of Abu-Bakr al-Rumi, who left his signature on the Minbar of the Alaaddin Mosque in Ankara Fortress, could be the author of the magnificent carved door from Kayseri' Jami-i Kebir.

Wohlfahrt, Wohlbefinden, Well-being oder Lebensqualität, es gibt eine Reihe von Begriffen, die als Maß für gesellschaftlichen Wohlstand diskutiert werden. Gemeinsam ist diesen Ansätzen der Versuch, von einer rein ökonomischen Messung der Wohlfahrt etc. - gemessen am Bruttoinlandsprodukt (BIP) – und hin zu einer ganzheitlichen oder zumindest breiteren Beschreibung des Wohlstands zu gelangen. In dieser Studie wird der Begriff Wellbeing dafür verwandt. Bisher erfolgt die Diskussion über dieses Thema überwiegend auf der Ebene von Nationalstaaten und mittels international vergleichender Untersuchungen. Auf regionaler oder lokaler Ebene sind breitere Ansätze zur Wohlstandsmessung bisher wenig(er) verbreitet, und das, obwohl die Bedeutung von Regionen in den vergangenen Jahren - trotz oder wegen Globalisierung und Internationalisierung - deutlich zugenommen hat. Aus regionalpolitischer Perspektive besteht hier eine "Wissenslücke", da viele Entscheidungen für das Wellbeing nicht auf nationaler, sondern auf regionaler Ebene getroffen werden. Hier knüpft die vorliegende Studie an. Ausgangspunkte sind zum einen die inzwischen verbreitete Kritik am Bruttoinlandsprodukt als zentralem Wohlstandsindikator und zum andern die, u.a. von der OECD vertretene Aussage, dass bei einem breiter definierten Wohlstandsbegriff auf regionaler/lokaler Ebene größere Unterschiede des Well-being bestehen als auf nationaler Ebene. Davon ausgehend richtet sich das Erkenntnisinteresse dieser Untersuchung darauf, das objektive Well-being kleinräumig zwischen und innerhalb von Regionen quantitativ zu messen und damit die Frage zu beantworten, welche inter- und intraregionalen Unterschiede dabei bestehen. Erfasst wird das objektive Well-being anhand von zehn Indikatoren für die Bereiche Wirtschaft, Gesellschaft, Umwelt, Region. Die Indikatoren und Bereiche basieren auf dem Konzept der Enquetekommission des Bundestages für "Wachstum, Wohlstand und Lebensqualität". Deren Indikatoren wurden für die regionale Ebene teilweise modifiziert und ergänzt. Der Untersuchungszeitraum umfasst die Jahre 2000 bis 2011. Die Untersuchung erfolgte zum einen deskriptiv. Die Indikatoren wurden regionsvergleichend sowie für ausgewählte Regionstypen in dem betrachteten Zeitraum beschrieben. Damit lassen sich erste Erkenntnisse über regionale Unterschiede im Well-being gewinnen. Verglichen wurden exemplarisch die beiden Metropolregionen FrankfurtRheinMain und Stuttgart sowie intraregional die Städte und Kreise in diesen beiden Regionen. Zum andern wurde das inter- und intraregionale objektive Well-being anhand eines ganzheitlichen Index gemessen. Methodisch basiert diese Messung auf einem statistisch-ökonometrischen Verfahren (Structural Equation Modelling (SEM)). Mittels dieser Methode können die einzelnen Indikatoren hinsichtlich ihrer Bedeutung für das Well-being (ungleich) gewichtet und in einem einzigen Well-being-Index für die unterschiedlichen Regionsabgrenzungen erfasst werden. Bereits die deskriptiven Untersuchungsergebnisse bestätigen die Ausgangshypothese, wonach Unterschiede im regionalen Well-being zwischen und innerhalb der beiden Metropolregionen bestehen. Beim interregionalen Vergleich der Indikatoren bestehen bei den Einzelindikatoren teilweise deutliche Differenzen zwischen den Regionen. Gemessen an der Bewertung der einzelnen Indikatoren hat mal die Region Stuttgart, mal die Region FrankfurtRheinMain "die Nase vorn". Der Verlauf der Indikatoren zeigt in beiden Regionen einen ähnlichen Entwicklungstrend.