Suchergebnisse

International audience ; The institutional frame into which N. K. Roerich and his collaborators wished to fit their actions has attracted little attention from historians, even though if one wants to understand how Roerich planned to fulfill his ideals, one cannot neglect the complex web created during his life in America, Europe, and Asia. This article aims to shed light on one of Roerich's numerous organizations, the "Association française du Roerich Museum de New York," created in Paris in June 1929. Relying on unpublished correspondence, this essay examines the network created by Roerich in his effort to persuade governments in Europe and elsewhere to ratify the so-called Roerich Pact. The Association's Russian section, consisting of a political branch and Siberian, Ossetian, Kalmyk, and Caucasian Muslim branches, attempted to win support from the French military, political, and scientific worlds, as well as from the Catholic Church. The three managers of the Association faced several obstacles which eventually doomed their work to failure. First, despite the stated mission of the Association to promote Franco-American cultural relations, it could not obtain official support from the United States because of the private status of the Roerich Museum, whose subsidiary it was. Second the methods of operation and, particularly, self-promotion imposed on the Association by the Roerich Museum proved entirely unsuited to the European context or to European tastes. Finally, the financial crisis and the revival of international tensions in the mid-1930s rendered the ideals promoted by the Roerich Pact obsolete in Europe. Meanwhile, discussions about Roerich's nationality, as well as about his political persuasion, implicitly cast doubt on the supposed neutrality of his Pact. Rumours spread in Paris by one of his ex-adepts raised suspicions that he was a Bolshevik, a Buddhist, or a Freemason. Moreover, his self-portraits in the guise of a wise Asian and the mysterious Banner of Peace symbol sparked incomprehension in the Vatican as well as in the Belgian and French Catholic worlds--just as the famed French Sinologist Paul Pelliot directed hostile skepticism at the claims made by Roerich and his son George to have discovered evidence of Christ's apocryphal sojourn in Ladakh. In order not to prejudice European governments against the Association, the Roerichs voluntarily curtailed the diffusion of Agni Yoga, with its advocacy of religious syncretism, in France. Two of the Association's managers appear not to have known anything about Roerich's spiritual teachings, or about his changing stance toward the Soviet Union. While adding to our understanding of the Russian emigration in France, this study of the Association between its creation in 1929 and the 1935 resignation of the two abovementioned managers, also shows the forced and artificial nature of its mission. Given the utopian project that underlay it, could things have been otherwise? ; Le cadre institutionnel dans lequel Roerich et ses collaborateurs ont souhaité inscrire leurs actions n'a guère suscité l'attention des historiens. Pourtant qui veut cerner la façon dont Roerich entendit réaliser ses idéaux ne peut négliger la nébuleuse d'organisations créées de son vivant en Amérique, en Europe et en Asie. Le présent article entend présenter l'une de ces organisations, celle créée en juin 1929 à Paris sous le nom d'" Association française du Roerich Museum de New York ". S'appuyant sur des correspondances inédites, cette présentation examine le mode de constitution d'un réseau de sociabilité dont le propos fut de contribuer à faire ratifier le Pacte Roerich par plusieurs États européens et extra-européens. Si l'Association disposa d'une section russe (composée d'une branche exclusivement politique et de branches sibérienne, ossète, kalmouke et musulmane du Caucase), elle visa essentiellement à s'intégrer à la société française et à se concilier les mondes militaire, politique et scientifique français, de même que l'Église catholique. Les trois collaborateurs de Roerich qui œuvrèrent au sein de l'Association furent confrontés à une série d'obstacles qui, à terme, marqua l'échec de leur action. D'une part, l'Association ne put espérer un soutien officiel des États-Unis en raison du caractère privé du Roerich Museum dont elle était la filiale (ce fait amène d'ailleurs à s'interroger sur ses prétentions à promouvoir les relations culturelles franco-américaines). D'autre part, les méthodes de travail imposées par le Roerich Museum s'avérèrent inadaptées à l'Europe. Enfin, avec la crise financière et la résurgence des tensions internationales, les idéaux pacifistes défendus par le Pacte Roerich devinrent, dès le milieu des années 1930, obsolètes en Europe. Dans le même temps, les interrogations sur la nationalité du peintre et sur son engagement politique remirent implicitement en cause la soi-disant neutralité de ce pacte. Des rumeurs répandues dans Paris par une ancienne adepte de Roerich l'accusèrent d'être bolchévique, mais aussi bouddhiste et franc-maçon. Il est un fait que ses portraits en sage asiatique tout comme l'intrigante symbolique de la Bannière de la Paix suscitèrent l'incompréhension. Les réactions du Vatican et des milieux catholiques français et belges en fournissent des exemples. À la même époque, les prétendues découvertes faites par Roerich et son fils Georges sur le séjour du Christ au Ladakh lui valurent l'hostilité d'un sinologue comme Paul Pelliot. Afin de ne pas nuire à l'action menée par l'Association auprès des gouvernements européens, la diffusion en France de l'Agni Yoga - qui prône un syncrétisme religieux - fut volontairement restreinte par Roerich et certains de ses collaborateurs. Deux des dirigeants de l'Association, Marie de Vaux Phalipau et Michel de Taube, semblent d'ailleurs n'avoir jamais rien su de cet enseignement spirituel, pas plus qu'ils ne semblent avoir été au courant du revirement de Roerich à l'égard de l'Union soviétique. Tout en apportant un éclairage original à l'histoire de l'émigration russe en France, l'étude de cette Association pour la période 1929 à 1935 (année de la démission des deux dirigeants évoqués plus haut) révèle le dynamisme exagéré et le caractère finalement artificiel de son action. Étant donné le projet utopique non-avoué qui la sous-tendit, pouvait-il vraiment en être autrement ?

International audience ; The institutional frame into which N. K. Roerich and his collaborators wished to fit their actions has attracted little attention from historians, even though if one wants to understand how Roerich planned to fulfill his ideals, one cannot neglect the complex web created during his life in America, Europe, and Asia. This article aims to shed light on one of Roerich's numerous organizations, the "Association française du Roerich Museum de New York," created in Paris in June 1929. Relying on unpublished correspondence, this essay examines the network created by Roerich in his effort to persuade governments in Europe and elsewhere to ratify the so-called Roerich Pact. The Association's Russian section, consisting of a political branch and Siberian, Ossetian, Kalmyk, and Caucasian Muslim branches, attempted to win support from the French military, political, and scientific worlds, as well as from the Catholic Church. The three managers of the Association faced several obstacles which eventually doomed their work to failure. First, despite the stated mission of the Association to promote Franco-American cultural relations, it could not obtain official support from the United States because of the private status of the Roerich Museum, whose subsidiary it was. Second the methods of operation and, particularly, self-promotion imposed on the Association by the Roerich Museum proved entirely unsuited to the European context or to European tastes. Finally, the financial crisis and the revival of international tensions in the mid-1930s rendered the ideals promoted by the Roerich Pact obsolete in Europe. Meanwhile, discussions about Roerich's nationality, as well as about his political persuasion, implicitly cast doubt on the supposed neutrality of his Pact. Rumours spread in Paris by one of his ex-adepts raised suspicions that he was a Bolshevik, a Buddhist, or a Freemason. Moreover, his self-portraits in the guise of a wise Asian and the mysterious Banner of Peace symbol sparked incomprehension in ...