Suchergebnisse

After its successful transition to democracy, Mexico has stumbled into an economic civil war, also known as the drug war, that to date has caused about 95,000 deaths. How does the Mexican political, economic, and social elite view this scenario of widespread and endemic violence? The Mexican National Survey on Organized Violence (ENVO) strives to reconstruct perceptions and attitudes both citizens and elite member hold towards the main actors of organized criminal violence: perpetrators, victims, state, and civil society. The present report provides an overview over the main findings of the elite survey which was conducted in late 2013 and early 2014 among high-level representatives of six groups: government, parties, media, academia, civil society, and business (N = 629). ; Después de su transición exitosa a la democracia, México se ha deslizado hacia una guerra civil económica, la llamada guerra de las drogas, que hasta la fecha ha causado alrededor de 95 mil muertos. ¿Cómo perciben las élites políticas, económicas y sociales este escenario nuevo de violencia extendida y pandémica? La Encuesta Nacional de Violencia Organizada (ENVO) reconstruye las percepciones y actitudes que los ciudadanos y las élites sostienen hacia los principales grupos de actores involucrados: victimarios, víctimas, sociedad civil y Estado. El presente reporte ofrece un resumen de los hallazgos principales de la encuesta de élites que se realizó a finales del 2013 e inicios del 2014 entre representantes de alto nivel de seis sectores: gobierno, política, medios, academia, iniciativa privada y sociedad civil (N = 629).

Electoral authoritarian regimes practice authoritarianism behind the institutional facades of representative democracy. They hold regular multiparty elections at the national level, yet violate liberal-democratic minimum standards in systematic and profound ways. Since the end of the Cold War, they have turned into the most common form of non-democratic rule in the world. Responding to the empirical expansion of non-democratic multiparty elections, the study of "electoral authoritarian" regimes has taken center stage in comparative political science. This essay reviews the conceptual and empirical foundations of this flourishing new field of comparative politics, summarizes cutting-edge research on regime trajectories and internal regime dynamics, and lays out substantive issues and methodological desiderata for future research. ; Este ensayo hace "un alto en el camino" en la joven literatura comparada sobre autocracias electorales. Ofrece una revisión de sus fundamentos conceptuales y empíricos, resume la investigación de punta sobre trayectorias y dinámicas internas de regímenes electorales autoritarios y esboza elementos sustantivos y metodológicos de la agenda de investigación futura.

Threats to the integrity of electoral democracy are manifold. The democratic quality of electoral contests can suffer damage from self-serving manipulation by central or subnational governments, foul play by contending parties and candidates, or the administrative incapacity or incompetence of election authorities. This paper focuses on a distinct form of threat that has received scant attention in the comparative literature: the societal subversion of democratic elections by criminal violence. Conceptually, the paper presents criminal violence as a form of horizontal threat against the integrity of liberal democratic elections. Empirically, it analyzes the ongoing civil war in Mexico (the so-called drug war) to illustrate the chilling effects criminal violence has on electoral d democracy. ; La democracia electoral se puede socavar de muchas maneras. La literatura comparada sobre el autoritarismo electoral se ha centrado en la "subversión vertical" de la democracia en manos de gobiernos centrales manipulativos. En contraste, este ensayo dirige la atención hacia su "subversión horizontal" en manos de actores privados violentos. Conceptualmente, presenta la violencia criminal como una forma de amenaza societal a la integridad de elecciones democráticas. Empíricamente, analiza la nueva guerra civil mexicana (la llamada guerra de las drogas) para ilustrar los daños que la violencia organizada privada inflinge a la integridad electoral.

Authoritarian rulers have a twin problem of uncertainty. They have a problem of "institutional uncertainty." Their survival in power is insecure. And they have a problem of "informational uncertainty." The foundations of their political survival are opaque. In this paper, I outline a framework for analysis that places the competitive struggle over these uncertainties at the core of competitive struggles over authoritarian stability and change. After discussing the multi-layered sources of institutional uncertainties as well as the theatrical consequences of epistemic uncertainties, I lay out the twin challenges these twin uncertainties involve for regime as well as opposition actors: the construction of political realities and the construction of political appearances. ; Los gobiernos autoritarios tienen un doble problema de incertidumbre. Su continuidad en el poder es insegura ("incertidumbre institucional") y las bases de su poder son opacas ("incertidumbre informativa"). Como argumenta el presente documento, la competencia entre gobierno y oposición por esta doble incertidumbre está en el corazón mismo de sus luchas por la estabilidad y el cambio de régimen.

Concepts are central to the enterprise of political science. If we fail to develop clear and precise concepts, our theoretical insights and empirical discoveries will fail to be clear and precise, too. This paper reviews major pitfalls for conceptual analysis as well as the fundamental challenges to concept formation and conceptual innovation in the study of politics. ; La formación de conceptos es una labor fundamental en las ciencias sociales. Si no logramos desarrollar conceptos claros y precisos, nuestras proposiciones teóricas y nuestros hallazgos empíricos no podrán ser claros y precisos tampoco. Después de una breve introducción sobre la naturaleza (normativa) de conceptos, el presente documento revisa de manera crítica y sintetizada riesgos y retos fundamentales para la formación e innovación de conceptos en los estudios políticos.

Standard methodological advice in the social sciences tells us to base our measurement decisions on observations, not judgments. It presupposes that we divide the process of measurement into two phases. In a first judgmental stage, we reach all the judgments necessary to build our theories, form our concepts, delineate our objects of observation and devise our coding rules. In a second observational stage, by contrast, we suspend our judgmental faculties in order to apply our formal rules of measurement in a quasi-bureaucratic fashion. However, does the full bureaucratic regulation of observation and measurement represent a feasible ideal in the comparative study of politics? In the present paper, I explore the limits to "pure" observation in three steps. In the first section, I describe the "bureaucratic ideal" of social measurement. In the second section, I review four conditions that may compel scholars to incorporate elements of judgment into their measurement processes: unobservable realities, unobserved realities, unexpected realities and complex concepts. In the third section, I offer some thoughts about methodological standards that may guide judgmental modes of comparative measurement. ; De acuerdo a estándares metodológicos comunes en las ciencias sociales, debemos elaborar nuestras mediciones exclusivamente con base en observaciones empíricas, prescindiendo de todo elemento de juicio personal. El presente ensayo describe este ideal metodológico como "burocrático", dado que aspira a eliminar la discreción humana por medio de reglas formales. ¿Hasta qué punto se trata de un ideal viable que pueda guiar la generación de datos comparados de manera realista? El documento explora cuatro factores que imponen límites, sean intrínsecos o pragmáticos, a la medición burocrática: realidades no observables, realidades no observadas, realidades inesperadas y conceptos complejos. Las cuatro condiciones nos pueden llevar a incorporar el juicio de expertos en el desarrollo de datos. La última sección del documento ofrece algunas reflexiones sobre estándares metodológicos que podrían guiar procesos de medición basados en el juicio de expertos.

The recent comparative literature on authoritarian institutions has been tracing the consequences formal institutions bear on the longevity of authoritarian rule. Striving to explain transitions from electoral authoritarian regimes, the present paper shifts emphasis from the presence of institutions (multiparty elections) to the political dynamics and structural contexts that surround them. Under which conditions, it asks, are authoritarian multiparty elections more likely to reproduce the authoritarian status quo? Under which conditions are they prone to produce democratizing outcomes? And under which are they vulnerable to provoke interruptions of the electoral cycle? Drawing upon the larger literature on democratic transitions, the paper proposes a simple (non-formal) decision-theoretic framework that emphasizes the pivotal role of electoral uncertainty, vital interests, and repressive capacities. In its empirical part, it explores the sources of electoral authoritarian transition trajectories on the basis an original dataset that covers (almost) the universe of authoritarian elections in the world from 1980 through 2002. ; Elecciones multipartidistas tienden a aumentar la longevidad de regímenes autoritarios, pero también contienen el potencial de provocar cambios democratizadores y rupturas autoritarias. El presente documento examina tanto las condiciones estructurales como las dinámicas políticas que influyen en las trayectorias de regímenes electorales autoritarios. Apoyado en la literatura comparada sobre transiciones democráticas, el documento enfatiza tres factores explicativos: la incertidumbre electoral, los intereses vitales de los actores y las capacidades coercitivas del Estado. En su parte empírica, explora las fuentes de diferentes trayectorias de régimen basado en una base de datos original de elecciones autoritarias en el mundo (1980-2002).

Losing parties or candidates almost invariably claim to be victims of fraud when they refuse to accept the results of an election. Democracy demands that losers consent to their defeat; fraud sets them free to reject it. In many cases, though, citizens and observers have a hard time in assessing the veracity of their claims. As the present essay argues, the presence of inconsistencies in the realm of electoral governance tends to significantly aggravate such post-electoral disputes. To illustrate their contaminating consequences, the essay closely examines the administrative and judicial inconsistencies that fed allegations of fraud in the controversial 2006 presidential elections in Mexico. ; Cuando partidos o candidatos derrotados rechazan el resultado de una elección, casi invariablemente aseveran haber sido víctimas de fraude. La democracia les exige aceptar su derrota, el fraude los libera de esta exigencia. En muchos casos, es difícil para ciudadanos y observadores evaluar la veracidad de sus acusaciones. Como argumenta el presente ensayo, la presencia de inconsistencias en el ámbito de la gobernación electoral tiende a alimentar el fuego del conflicto postelectoral de manera significativa. Las inconsistencias hacen que sea muy fácil sembrar dudas sobre la elección y muy complicado despejarlas. Para ilustrar su efecto contaminante, el ensayo examina de manera detallada las inconsistencias administrativas y judiciales que alimentaron las acusaciones de fraude en la controvertida elección presidencial del año 2006 en México.

In recent years, we have seen the rise of a "new institutionalism" in the study of authoritarian regimes that takes seriously previously neglected pillars of non-democratic governance: nominally democratic institutions, such as legislatures, multiple parties, and elections, that form integral parts of most authoritarian regimes. Drawing together previously disconnected pieces of research, the paper provides an analytical topography of new institutionalist studies of dictatorship. It discusses four central issues: (I) institutional imperatives: the fundamental challenges authoritarian institutional designers address, (II) institutional landscapes: the fundamental institutional choices authoritarian rulers face, (III) institutional containment: the strategies of control they may deploy in various institutional arenas, and (IV) institutional ambivalence: the tension between regime-supporting and regime-subverting roles authoritarian institutions tend to introduce. ; En los últimos años hemos visto el surgimiento de un "nuevo institucionalismo" en el estudio de regímenes autoritarios. Esta nueva corriente en política comparada toma en serio instituciones formalmente representativas, como legislaturas, partidos múltiples y elecciones, que forman parte integral de muchas autocracias y que antes se habían pasado por alto como irrelevantes en contextos no democráticos. El presente trabajo revisa cuatro temas centrales para el estudio "neoinstitucionalista" de regímenes autoritarios: (I) imperativos institucionales: los retos fundamentales que los creadores autoritarios de instituciones enfrentan; (II) paisajes institucionales: sus opciones básicas de elección institucional; (III) contención institucional: las estrategias de control institucional que tienen a su disposición y (IV) ambivalencia institucional: la tensión entre efectos estabilizadores y desestabilizadores que instituciones formalmente representativas tienden a generar en regímenes autoritarios.

Over the past two decades, we have seen an impressive expansion of quantitative work in comparative politics. The expanding edifice of quantitative cross-national political research, however, rests upon incomplete as well as insecure foundations of cross-national data. Despite the incessant development of new datasets, data availability continues to be problematic. Despite increasing scholarly attention to the challenges of cross-national measurement, data quality continues to be problematic, too. Drawing upon a wide range of cross-national datasets, this paper offers a structured review of the twin problems of data availability and data quality in the cross-national study of politics. As it argues, these multifaceted problems are not of an individual nature, but of a collective nature. They arise from a kind of market failure: the failure of the academic community to supply in practice the public good of high-quality data it demands in theory. ; En los últimos veinte años hemos visto una expansión impresionante de estudios cuantitativos en política comparada. El edificio reluciente de investigación cuantitativa, sin embargo, descansa sobre fundamentos incompletos e inseguros de datos cuantitativos. Aun con el desarrollo continuo de nuevas bases de datos, la disponibilidad de datos sigue siendo problemática. Aun con una atención creciente a los retos metodológicos de la medición, la calidad de los datos sigue siendo problemática también. El presente documento ofrece una revisión estructurada de estos problemas gemelos en el estudio comparado de la política. Como se argumenta, no se trata de deficiencias individuales, sino colectivas, que derivan de incapacidades estructurales de la comunidad académica para coordinarse y producir el bien público de datos comparativos de alta calidad. El documento concluye con algunas sugerencias prácticas para remediar las múltiples fallas del mercado académico.

Electoral authoritarian rulers face a potential strategic dilemma. They need to contain the uncertainty of national elections and they need to maintain a minimum of popular support. Yet, achieving the former through electoral manipulation may hurt the latter. In the face of this hypothetical dilemma, the paper poses the empirical question whether electoral manipulation constitutes an effective strategy to keep levels of competitiveness low. It also examines the main alternative political explanation of authoritarian election results: the protest mobilization by opposition actors. In its statistical explorations, the paper relies largely on an original dataset that covers (almost) the universe of authoritarian elections in the world from 1980 through 2002 (N=197). Since the relative effectiveness of manipulation and protest may be context-dependent, the paper traces their effects by segmenting the sample into competitive and hegemonic regimes. Essentially, it finds, quite surprisingly, that levels of electoral manipulation and levels of electoral competitiveness are largely unrelated —while levels of opposition protest are associated with dramatic differences in electoral outcomes. ; Los regímenes autoritarios electorales enfrentan un dilema potencial. Tienen que contener la incertidumbre de las elecciones por medio de la manipulación, al tiempo que necesitan mantener un mínimo de apoyo popular. En la medida que la ciudadanía reclama elecciones democráticas, las exigencias de control y de legitimidad pueden entrar en conflicto. Ante este dilema hipotético, el presente documento examina la pregunta empírica si la manipulación electoral representa una estrategia efectiva para comprimir los niveles de competitividad interpartidaria. También pone a prueba la hipótesis alternativa más prominente en la explicación de resultados electorales no democráticos: la movilización de la protesta por parte de la oposición. En sus exploraciones estadísticas, el documento se apoya en una base de datos original que cubre (casi) el universo de elecciones autoritarias en el mundo de 1980 a 2002 (N=197). Como los efectos tanto de la manipulación como de la protesta pueden variar de acuerdo a sus contextos, el documento los examina segmentando su muestra de casos en regímenes competitivos y hegemónicos. Sus dos hallazgos centrales son bastante sorprendentes. Por un lado, los niveles de manipulación no tienen relación sistemática con los niveles de competencia; por otro, los niveles de protesta sí varian de manera muy dramática con los niveles subsecuentes de competencia electoral.

Electoral authoritarian regimes represent the modal type of political regimes in the developing world. To control electoral outcomes, such regimes may deploy a broad variety of repressive and manipulative measures. Despite their empirical as well as normative relevance, we possess little systematic comparative knowledge about the strategies of electoral control these regimes pursue. Do electoral authoritarian rulers strive to maximize control by cumulating repressive and manipulative strategies? Or do they try to optimize control by carefully selecting and targeting their strategies? This paper explores empirical configurations of authoritarian strategies on the basis of existing data on human rights violations, media restrictions, and legislative ineffectiveness as well as new data on vote-seat disproportionality, electoral fraud, and opposition exclusion. ; Actualmente, las autocracias electorales representan el tipo de régimen más difundido en el mundo en vías de desarrollo. Para controlar los resultados electorales, estos regímenes pueden emplear una gama amplia de estrategias represivas y manipuladoras. A pesar de la relevancia normativa y empírica de regímenes electorales autoritarios, no sabemos mucho sobre las estrategias de control electoral que persiguen. ¿Tratan de maximizar el control electoral implementando un conjunto extenso de medidas autoritarias? O más bien tratan de optimizar el control persiguiendo un conjunto selecto de estrategias bien focalizadas? El presente trabajo explora configuraciones empíricas de estrategias autoritarias combinando bases de datos existentes (sobre la violación de derechos humanos, la restricción de libertades de expresión y la debilidad de las legislaturas) con datos nuevos sobre desproporcionalidad electoral, fraude electoral y la exclusión de partidos y candidatos de oposición.