Suchergebnisse

Der Venture-Capital Markt ist in Bewegung. Viele Existenzgründer setzen verstärkt auf Venture-Capital-Finanzierungen, öffentliche Förderprogramme kurbeln den Markt zusätzlich an. Die 2. Auflage trägt dieser Entwicklung Rechnung. Auf der neuen Gesetzesgrundlage liefert Schefczyk einen weit reichenden Überblick über Struktur und Bedeutung sowie über die rechtlichen und steuerlichen Aspekte des VC-Marktes. Mit vielen Gestaltungstipps, Infos zum Hightech-Gründerfonds und zu Businessplänen für junge Unternehmen. Biographische Informationen Prof. Dr. Michael Schefczyk, SAP-Stiftungslehrstuhl für Technologieorientierte Existenzgründung und Innovationsmanagement, Technische Universität Dresden.

Personen und Präferenzen unterbreitet einen abweichenden Vorschlag, die Rolle von Regeln im Handeln zu bestimmen. Während die herrschende ökonomische Lehre Regeln der Restriktionsseite zuschlägt und den Präferenzen gegenüberstellt, nährt dieser renegante Essay den Verdacht, dass sich Konsequenzen ohne Bezugnahme auf Regeln häufig gar nicht bewerten lassen. Am Auftreten intertemporaler Konflikte und dilemmatischer Entscheidungssituationen wird deutlich: Regeln übernehmen eine Aufgabe bei der Formierung von Präferenzen. Die Auswirkungen dieses Umstands für die Theorie praktischer Rationalität werden in dem Essay ebenso kenntlich gemacht wie Anschlußstellen für eine ökonomische Analyse personaler Identität.

Abstract
In Justice as Fairness, Rawls presents a case for property-owning democracy (POD) which heavily depends on a favourable comparison with welfare state capitalism (WSC). He argues that WSC, but not POD, fails to realise 'all the main political values expressed by the two principles of justice'. This article argues that Rawls's case for POD is incomplete. He does not show that POD is superior to other conceivable forms of WSC. In order to present a serious contender, I sketch what I call a realistically utopian welfare state (RUWS) that (a) guarantees the fair equality of political liberties and opportunity and that (b) maximises the situation of the worst.-off via a kind of participation income. The main aim of the article is to give credibility to the claim that RUWS is not obviously worse than POD by Rawlsian standards and therefore deserves a fair hearing in further research.

Das John-Stuart-Mill-Problem besteht in der Frage, wie die beiden Prinzipien - das liberale Freiheitsprinzip und das utilitaristische Nutzenprinzip - miteinander harmonieren können. Es gibt verschiedene Lösungsmöglichkeiten, die sich - in Anlehnung an einen philosophischen Sprachgebrauch - in kompatibilistische und inkompatibilistische einteilen lassen. Im Zuge einer "revisionistischen Auslegung" des Mill'schen Utilitarismus haben sich neben dem Inkompatibilismus auch kompatibilistische Ansätze etabliert. Der Autor hebt hervor, dass der Revisionismus die Möglichkeit eröffnet, eine Reihe von offenkundigen Widersprüchen zwischen einer liberalen und einer utilitaristischen politischen Moral zu vermeiden. Er argumentiert für den Kompatibilismus und macht plausibel, dass Mills Versionen von Utilitarismus und Liberalismus weder inkohärent noch grundsätzlich verfehlt sind. Damit widerspricht er nicht nur Inkompatibilisten, sondern auch jenen, die Mills politisches Denken nach 1850 insgesamt verwerfen, weil es an die Stelle von Urteilskraft und gesundem Menschenverstand Prinzipien-Idolatrie gesetzt habe. (ICF2)

"Der Artikel unterscheidet zwischen historischen Übeln und historischem Unrecht. Er begreift letzteres als legalisierte moralische Verbrechen. Ein moralisches Verbrechen besteht in der vorsätzlichen Verletzung eines grundlegenden moralischen Rechts durch einen moralische kompetenten Akteur. 'Legalisiert' bedeutet, dass das moralische Verbrechen durch das jeweilige Rechtssystem angeordnet, erlaubt oder geduldet wird. Ich plädiere für einen Ansatz, der moralische Kompetenz auf der Basis eines Exponiertheits-Kriteriums bewertet. Dieses Kriterium besagt, dass man es einer Person nicht vorwerfen kann, dass sie die richtigen moralischen Gründe nicht erkennt, wenn ihre Epoche und soziale Welt mit diesen Gründen schlichtweg nicht vertraut ist. Eine angemessene Anwendung des Exponiertheits-Kriteriums sollte soziale Faktoren und psychologische Mechanismen, die den epistemischen Zugang zu den richtigen moralischen Gründen behindern, mit einbeziehen. Ich lege einige Faktoren dar, die für die Entwicklung moralischer Kompetenz günstig erscheinen." (Autorenreferat)

This article distinguishes historical ills and historical injustices. It conceives of the latter as legalised natural crimes, committed by morally competent agents. A natural crime consists in the deliberate violation of a natural right. 'Legalised' means that the natural crime must be prescribed, permitted or tolerated by the legal system. I advocate an approach which assesses moral competence on the basis of an exposedness criterion, that is: a historical agent must not be blamed for failing to see the right moral reasons if his epoch and social world is utterly unacquainted with these reasons. However, an appropriate application of the exposedness criterion should take social factors and psychological mechanisms into account that obstruct access to the right reasons. I state a number of factors that seem to be auspicious for the development of moral competence.

"Der Artikel unterscheidet zwischen historischen Übeln und historischem Unrecht. Er begreift letzteres als legalisierte moralische Verbrechen. Ein moralisches Verbrechen besteht in der vorsätzlichen Verletzung eines grundlegenden moralischen Rechts durch einen moralische kompetenten Akteur. 'Legalisiert' bedeutet, dass das moralische Verbrechen durch das jeweilige Rechtssystem angeordnet, erlaubt oder geduldet wird. Ich plädiere für einen Ansatz, der moralische Kompetenz auf der Basis eines Exponiertheits-Kriteriums bewertet. Dieses Kriterium besagt, dass man es einer Person nicht vorwerfen kann, dass sie die richtigen moralischen Gründe nicht erkennt, wenn ihre Epoche und soziale Welt mit diesen Gründen schlichtweg nicht vertraut ist. Eine angemessene Anwendung des Exponiertheits-Kriteriums sollte soziale Faktoren und psychologische Mechanismen, die den epistemischen Zugang zu den richtigen moralischen Gründen behindern, mit einbeziehen. Ich lege einige Faktoren dar, die für die Entwicklung moralischer Kompetenz günstig erscheinen." (Autorenreferat)