Suchergebnisse

Economic performance of a country is generally being measured through GDP (Gross Domestic Product), a variable that has also become the de facto universal metric for standards of living. However, GDP does not properly account for social and environmental costs and benefits. It is also difficult to achieve sustainable decision-making aiming at sustainable progress and well-being if welfare is being considered from a purely financial point of view. The study highlights the benefits and some of the shortcomings of GDP. It serves as a helpful and practicable instrument for monetary and fiscal policies. The real problem presumably is that GDP growth is too often confused with (sustainable) welfare growth in people's minds. While there certainly is a correlation between the two, this study shows that this is a highly conditional correlation, void of substantial causality for GDP levels observable in the European Union. In order to be able to assess people's well-being and general sustainable development in the sense of sustainability, an alternative instrument going beyond GDP is necessary. Using so called SWOT analyses, several alternative progress indicators have been assessed in the context of this study. On the one hand it was analysed how far ecological and social factors can be integrated in the GDP measurements. Thereby difficulties arose then trying to monetise these factors. As a further possibility indicators were analysed which are to replace GDP as a whole. The category supplementing GDP seems to be the most realistic and acceptable option for going beyond GDP. Within this approach, GDP is being complemented with additional environmental and/or social information. In order to make this kind of solution feasible the study claims the establishment of an overarching and transparent indicator system for improving economic decision-making in support of sustainable development. ; Wirtschaftlicher Erfolg wird über das Bruttoinlandsprodukt (BIP) eines Landes definiert - eine Größe, die häufig auch als universeller Maßstab für den Lebensstandard gesehen wird. Allerdings erfasst das BIP keine sozialen und ökologischen Kosten- und Nutzen-Effekte. Zudem ist ein Hinsteuern auf Nachhaltige Entwicklung schwer möglich, wenn der Wohlstand allein nach finanztechnischen Gesichtspunkten definiert wird. Die Studie hebt Vorzüge wie Mängel des BIP heraus. Seine Einfachheit und Allgemeingültigkeit machten es zu einem praktikablen Instrument in der Währungs- und Finanzpolitik. Problematisch sei jedoch, dass das BIP von den meisten Menschen mit einem (nachhaltigen) Wachstum von Wohlstand verwechselt wird. Auch wenn es hier Zusammenhänge gibt, so bestehen diese - das hebt die Studie hervor - nur eingeschränkt. Gerade angesichts des BIP-Niveaus in den EU-Staaten besteht keinerlei grundsätzliche Abhängigkeit des generellen Wohlstandsniveaus vom BIP. Um Wohlfahrt und Entwicklung im Sinne von Nachhaltigkeit zu messen, muss demnach ein Instrument jenseits des BIP entwickelt werden. Mit Hilfe von SWOT-Analysen wurden im Rahmen der Studie mehrere alternative Indikatoren für Fortschritt im Sinne von Wohlfahrt analysiert. Zum einen wurde untersucht, inwieweit ökologische und soziale Faktoren in die Messung des BIP einbezogen werden könnten. Hierbei stellte es sich jedoch als Schwierigkeit heraus, diesen Faktoren einen monetären Wert beizumessen. Als weitere Möglichkeit wurden Indikatoren untersucht, die das BIP als Ganzes ersetzen sollen. Als sinnvollsten Weg macht die Studie aus, zusätzlich zum BIP ökologische und soziale Indikatoren einzuführen, die helfen, Informationen zusammenzuführen und sie zusätzlich in Beziehung zu den BIP-Zahlen zu setzen. Die Studie fordert die Einführung eines umfassenden und transparenten Systems von Indikatoren, um wirtschaftliche Entscheidungen im Einklang mit nachhaltiger Entwicklung zu fördern.

In early September 2014, about 4.000 scientists, activists and artists at the 4th International Conference on Degrowth sent out two messages. 1. Industrialized societies will change, either by disaster or by design. Accelerated resource exploitation and climate change can force societies into a transition. Or they swiftly develop new forms of economic, political and social organization which respect the planetary boundaries. 2. "Degrowth" has become a new social movement which translates scientific insights into cultural change, political change and social practice. Hence, the conference itself was an experiment on the potentials and limits of share economy, commoning and sufficiency. A team of young scholars and activists from different German research institutes and non-govern- mental organisations prepared the conference. The team of the Wuppertal Institute was partly involved in the preperation of the conference. Scientists from all research groups took part in the conference, presenting and discussing project results. The publication is a collection of contributions of the Wuppertal Institute to the conference and covers pivotal issues of the degrowth-debate: indicator development (Freyling & Schepelmann), working time reduction (Buhl), feminist theory (Biesecker & Winterfeld), and urban transition (Best). ; Anfang September 2014 sendeten circa 4.000 Wissenschaftler(innen), Aktivist(inn)en und Künstler(innen) auf der vierten internationalen Degrowth Konferenz in Leipzig zwei Botschaften aus: 1. Industrialisierte Gesellschaften werden sich verändern, mittels Desaster oder Design. Zunehmende Ressourcenausbeutung und Klimawandel können Gesellschaften zur Transition zwingen. Es sei denn sie entwickeln rasch neue Formen ökonomischer, politischer und sozialer Organisation, die die Grenzen des Planeten berücksichtigen. 2. "Degrowth" ist zu einer neuen sozialen Bewegung geworden, die wissenschaftliche Einsichten in kulturellen Wandel, politischen Wandel und soziale Praxis übersetzt. Die Konferenz selbst war ein Experiment bezüglich der Potenziale und Grenzen von share economy, commoning und Suffizienz. Die Konferenz wurde von jungen Wissenschaftler(inne)n und Aktivist(inn)en diverser deutscher Forschungsinstitute und Nichtregierungsorganisationen gestaltet. Das Team des Wuppertal Instituts hat teilweise an der Konferenzvorbereitung mitgewirkt. Wissenschaftler(innen) aller Forschungsgruppen nahmen an der Konferenz teil, präsentierten und diskutierten Projektergebnisse. Die Publikation ist eine Sammlung der Konferenzbeiträge aus dem Wuppertal Institut, sie umfasst alle Schlüsselthemen der degrowth-Debatte: Entwicklung von Indikatoren (Freyling & Schepelmann), Arbeitszeitverkürzung (Buhl), Feministische Theorie (Biesecker & Winterfeld), und Urbane Transition (Best).

AbstractThe article introduces and exemplifies the approach of evidence-based narratives (EBN). The methodology is a product of co-design between policy-making and science, generating robust intelligence for evidence-based policy-making in the Directorate General for Research and Innovation of the European Commission (DG RTD) under the condition of high uncertainty and fragmented evidence. The EBN transdisciplinary approach tackles practical problems of future-oriented policy-making, in this case in the area of programming for research and innovation addressing the Grand Societal Challenge related to climate change and natural resources. Between 2013 and 2018, the EU-funded RECREATE project developed 20 EBNs in a co-development process between scientists and policy-makers. All EBNs are supported with evidence about the underlying innovation system applying the technological innovation systems (TIS) framework. Each TIS analysis features the innovation, its current state of market diffusion and a description of the innovation investment case. Indicators include potential future market sizes, effects on employment and environmental and social benefits. Based on the innovation and TIS function analyses, the EBNs offer policy recommendations. The article ends with a critical discussion of the EBN approach.

Das Projekt Nachhaltige Kommunalentwicklung im Strukturwandel (NaKESt) wurde von Oktober 2019 bis April 2022 vom Wuppertal Institut für Klima, Umwelt und Energie zusammen mit dem TRAWOS Institut für Transformation, Wohnen und soziale Raumentwicklung und dem ifo Institut für Wirtschaftsforschung durchgeführt. Das Forschungsvorhaben begleitete den ersten Aufruf der Förderrichtlinie "Kommunale Modellvorhaben zur Umsetzung der ökologischen Nachhaltigkeitsziele in Strukturwandelregionen" (KoMoNa). Mit ihr fördert das Bundesumweltministerium auf kommunaler Ebene vornehmlich eine ökologisch nachhaltige Entwicklung in Strukturwandelregionen. Die Förderrichtlinie zielt darauf ab, kommunale Verwaltungen und weitere Akteure und Akteurinnen in Strukturwandelregionen dabei zu unterstützen, ökologische Nachhaltigkeitsziele und den Einstieg in einen langfristig umweltverträglichen Entwicklungspfad zu verwirklichen. Das Forschungsvorhaben befasste sich mit Entwicklungsperspektiven der vom Braunkohleausstieg betroffenen Kommunen und Regionen. Das Forschungsvorhaben setzt an der Prämisse an, dass sich Strukturpolitik verändern muss, um einerseits dem komplexen Geflecht aus Zielen der ökonomischen und sozialen Stabilisierung und gleichzeitig ökologischen Erfordernissen aus Natur- und Klimaschutz, Klimaanpassung und Ressourcenverknappung gerecht zu werden. In einem ersten Analyseschritt wurden historische Strukturwandelprozesse in Deutschland aufbereitet. Im Erkenntnisinteresse stand dabei, welche förderpolitischen Schwerpunkte gesetzt wurden, welche Akteure und Akteurinnen in den jeweiligen Prozessen eine wichtige Rolle spielten und welche Erfolgsfaktoren und potenzielle Hemmnisse für die Gestaltung aktueller Strukturpolitik und ihrer Umsetzung von Bedeutung sein könnten. Darauf aufbauend befasste sich das Projektteam mit einer Bestandsaufnahme der Nachhaltigkeitsagenda von der internationalen bis zur kommunalen Ebene. In der Verbindung der ersten beiden Analyseschritte wurde der Frage nachgegangen, wie eine stärkere Verbindung der Nachhaltigkeitsagenda mit strukturpolitischen Zielsetzungen erfolgen kann. Untersucht wurden zudem drei strukturpolitische Fallbeispiele aus der jüngeren Vergangenheit hinsichtlich der Frage, wie dort die Verknüpfung dieser beiden Politikbereiche bereits gelungen ist. Eine ausführliche Analyse von Akteuren und Akteurinnen für die deutschen Braunkohlereviere stellt die Verbindung zur aktuellen praktischen Umsetzung einer nachhaltigen Strukturpolitik im Rahmen des Kohleausstiegs dar. Begleitet durch einen Expert*innen-Kreis und auf Basis von Interviews und Workshops wurde vertiefend analysiert, welche Akteure und Akteurinnen für einen nachhaltigen Strukturwandel in den Braunkohlerevieren berücksichtigt werden müssen und wie ihnen Hilfestellung bei der Zielpriorisierung sowie der Implementierung konkreter Maßnahmen geboten werden kann. Abschließend wurde herausgearbeitet, welche Ansatzpunkte für eine stärkere Verankerung der Nachhaltigkeitszieldimensionen in strukturpolitischen Förderprogrammen auf Bundesebene bestehen. Diese Empfehlungen sind im Rahmen eines UBA-Leitfadens veröffentlicht: (https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/den-strukturwandel-oekologisch-gestalten)