Search results

Eine christliche Ethik des Lebensbeginns erscheint wie ein Sondergut, das Katholiken vom Rest der Welt trennt. Aber welche Positionen gibt es eigentlich in den anderen Kirchen? Wie unterscheiden sich konfessionell geprägte Ethiken in ihrer Argumentation, wenn es um Schwangerschaftsethik und Embryonenschutz geht? Was verbindet sie? Welche Schlüsse sind aus Konsens und Dissens zu ziehen? Hier äußern sich erstmals namhafte Vertreter aller großen christlichen Traditionen zu diesen Fragen. Sie tun dies ohne jede Harmoniesucht. Denn nur so lässt sich der Horizont erreichen, in dem eine ökumenische Ethik des Lebensbeginns denkbar wird. Mit Beiträgen von Christoph Raedel, Eberhard Schockenhoff, Militadis Vantsos, Friedemann Voigt und Markus Lersch. Rupert M. Scheule, Dr. theol., geb. 1969, ist Professor für Moraltheologie und Christliche Sozialwissenschaft an der Theologischen Fakultät Fulda und Leiter des Katholisch-Theologischen Seminars an der Philipps-Universität Marburg.

Das Digitale Gefälle (DG – engl.: Digital Divide) erschwert bestimmten Gruppen innerhalb der OECD-Gesellschaften die IuK-Nutzung und trennt die insgesamt schon hochdigitalisierten OECD-Staaten von den schwach digitalisierten Entwicklungsländern. In beiden Fällen verringert das DG die Chancen der »digitalen Habenichtse« auf gerechten Zugang zu Informationen und zu Netzwerkgemeinschaften. Im Namen einer »informationellen Gerechtigkeit« und einer »Vernetzungsgerechtigkeit« ist das DG daher zu kritisieren. Obwohl die Bildungs- und Digitalisierungpoltik innerhalb der OECD-Staaten in den letzten Jahren hier zu deutlich höheren Internet-Nutzungsraten beitrug, bleibt das Problem in seiner globalen Dimension bestehen, ja es verschärft sich noch: Je digitalisierter unser Leben wird, desto tiefer wird der Graben, der uns von den Nichtdigitalisierten trennt. Für die Behebung des globalen DG gibt es freilich keine zuständige »Weltgerechtigkeitsinstanz«. Daher geht das weltweite Digitale Gefälle als individualethische Herausforderung alle Digitalisierten an. ; The Digital Divide (DD) that expels certain groups within the OECD-Societies from the usage of the ICT (Social Divide) is injust likewise does the DD separate the already highly digitalised OECD-states from the weakly digitalised third-world countries (Global Divide). With excluding from the usage of the Internet the DD minimizes the chances of the excluded for a fair access to information and to network communities. This must be critizised for the sake of an informational justice and a »justice of connectivity«. The try to reduce the Social Divide that is undertaken by the governments of the OECD-states does on the contrary lead to an indirect reinforcement of the Global Divide. The more digitalised our lives become, the deeper gets the trench which divides us from the ones not digitalised. But there is nothing like an appropriate distributive authority for world justice. Thatfore the Global Divide has to be delegated as an individual ethic task to everybody digitalised.

In diesem Beitrag wird keine theologische Selbstaufklärung anhand des Virtualitätsbegriffs betrieben, so reizvoll das sein mag. Der Virtualitätsbegriff soll hier auch nicht in systematischer Abgrenzung von einem wie auch immer zu fassenden Realitätsbegriff entwickelt werden. Virtualität sei im folgenden vielmehr ein Wort für das Interdependenzverhältnis von medialen Referenten und ihren außermedialen Referenzen. In einem doppelten medienhistorischen Cursus soll es zunächst um dieses Interdependenzverhältnis gehen. Es wird im medienhistorischen Zusammenhang zu fragen zu sein, wie die Spezifika des Digitalen Zeitalters sozialethisch anzusprechen sind. Die These lautet, daß diese Spezifika mit ihren ungeahnten Kommunikationsmögichkeiten nicht nur dem Marktprinzip nützen, sondern auch für das normative Konzept einer marktkorrektiven Netzwerkgesellschaft interessant sind. Was sich hinter dem Begriff Netzwerk verbirgt, muß allerdings eigens geklärt werden. Dann gilt es, die medien- und die gesellschaftstheoretischen Befunde miteinander zu korrelieren, um die eigentliche These des Beitrags zu begründen, für welche der Begriff Cyber Policy Networks (CPNs) steht: Marktkorrektive Politik kann künftig nicht mehr nur über territorialhierarchische Rahmenordnungen implementiert werden. Sie verlangt weltweite, horizontale interdependente Netzwerke, die erst im Cyberspace des Internet ihre ganze Wirksamkeit entfalten.

Noopolitik ist informationelles politisches Handeln, das neue politische Akteure auftreten lässt und neue Logiken politischen Agierens verlangt. Und sie mutet dem politischen Legitimitätsdiskurs nach der Transformation vom theologischen zum philsosophisch-staatsrechtlichen Programm eine weitere Transformation zu. Das Legitimierungsprogramm in Zeiten der Noopolitik muss so basal und universal sein, dass es ganz unterschiedlichen Akteuren gerecht wird. Eine Anthropologie des Guten Lebens, die sich im Internet selbst schreibt bei jeder Kommunikation zwischen Teilnehmern, die sich als Menschen erkennen und zu erkennen geben, könnte grundsätzlich und universal genug sein, um allem politischen Tun im Informationszeitalter Maßstäbe der Legitimität zu geben. Ihre Legitimierungskraft bleibt aber abhängig davon, wie gut und vollständig die Kommunikationsgemeinschaft aller Menschen als ihre »digitale Reisefreiheit« verwirklicht ist. Sich hierfür einzusetzen ist nicht »nur« eine Frage der Gerechtigkeit, die man noopolitisch wie realpoltisch verfolgen kann, sie ist eine Vorbedingung der Legitimität allen noopolitischen Engagements überhaupt.

Die Berechtigung der Nachhaltigkeitsforderung wird kaum je in Frage gestellt. – Ich finde, zu Unrecht. Zu allen Problemen handfester Nachhaltigkeitspolitik kommt immer noch ein beunruhigendes Begründungsproblem der Nachhaltigkeitsforderung. Es sind mitunter nämlich recht holprige Wege, die von den uns vertrauten ethischen Theorien zum Postulat führen, Verantwortung für künftige Generationen zu übernehmen. In dem vorliegenden Text werden wir zunächst einige dieser Wege inspizieren und ein besonderes Augenmerk auf die Frage richten, wie sich moralische Reziprozität, also das Prinzip der Gegenseitigkeit moralischer Verpflichtungen, mit der Nachhaltigkeitsforderung erträgt. Die Schwierigkeiten, die diese Frage bei den säkular-philosophischen Nachhaltigkeitsansätzen aufdeckt, können vermieden werden durch eine spezifisch ekklesiale Nachhaltigkeitsidee. Um eine solche soll es im zweiten Teil des Beitrags gehen. Dass damit selbstverständlich kein »Alleinbegründungsanspruch« für das Weltprojekt der nachhaltigen Entwicklung geltend gemacht werden kann, ist ohnehin klar. Klar soll aber auch werden: Die Kirche muss wie keine andere Institution auf der Welt eine Nachhaltigkeitsagentur sein, um ganz bei sich zu sein. Der sie selbst bindende institutionelle Nachhaltigkeitsimperativ kommt schlüssig aus der Mitte ihres Selbstverständnisses.

They are an integral part of life, yet many people avoid the topics of dying, death and mourning. All the more remarkable, then, that the University of Regensburg has been offering a master's degree program since the 2020/21 winter semester that explicitly addresses these existential areas. The course of study "Perimortal Sciences: dying, death and mourning interdisciplinary" is unique in Germany. It is led by Rupert M. Scheule, Professor of Moral Theology, who also helped develop the concept. He related to Petra Hemmelmann, editor of Communicatio Socialis, who decides for this unusual course of study, their reasons for doing so and what the students learn and discuss there.