Suchergebnisse

Sebastian Schipper untersucht die sozialen Proteste gegen die Neoliberalisierung der Wohnraumversorgung, die sich angesichts steigender Mieten und Wohnungspreise in den letzten Jahren vielerorts formiert haben. Am Beispiel von Frankfurt am Main und Tel Aviv-Jaffa analysiert er vergleichend, inwiefern solche Widerständigkeiten eine signifikante Abweichung von Prozessen der Vermarktlichung und Privatisierung anstoßen können. Gelingt es städtischen sozialen Bewegungen, darauf hinzuwirken, dass die Versorgung mit Wohnraum der Marktlogik entzogen und aus Kreisläufen der Kapitalverwertung herausgenommen wird? Zeichnen sich in den gesellschaftlichen Auseinandersetzungen Konturen eines entstehenden postneoliberalen Regimes der Dekommodifizierung des Wohnens ab? Im Sinne einer aktivistischen Stadtforschung wird herausgearbeitet, welche politischen Alternativen zur Realisierung bezahlbaren Wohnraums in den sozialen Kämpfen zum Vorschein kommen, und strategisch nach ihrer Durchsetzbarkeit gefragt. Der Inhalt Wohnungsforschung aus Perspektive der Kritik der politischen Ökonomie Städtische soziale Bewegungsforschung und materialistische Staatstheorie Aktivistische Stadtforschung als angewandte kritische Geographie Sozialproteste und Wohnungspolitik in Israel Wohnungspolitische Veränderungen in Deutschland seit 2011 Postneoliberal als Begriff der Gegenwartsbeschreibung Die Zielgruppen Dozierende und Studierende der Geographie, Soziologie und Stadtforschung sowie Akteure wohnungspolitischer Initiativen Der Autor Dr. Sebastian Schipper forscht und lehrt am Institut für Humangeographie der Goethe-Universität Frankfurt am Main. Zur Zeit vertritt er die Gastprofessur Sozialgeographie und Stadtforschung an der Freien Universität Berlin

Zusammenfassung
Am Beispiel des kommunalen Bürgerbegehrens Mietentscheid in Frankfurt am Main argumentiert der Beitrag erstens, dass es primär soziale Bewegungen sind, die innovative Vorschläge zur Lösung der Wohnungskrise entwickeln, welche auf einen strukturellen Umbau der Wohnungsversorgung entlang der Leitlinien Bezahlbarkeit, Dekommodifizierung und Demokratisierung abzielen. Allerdings zeigen sich institutionelle Politik und politische Administration im Verhältnis zu wohnungspolitischen Bewegungen oft verhärtet. Der Mietentscheid steht daher zweitens zugleich sinnbildlich für eine postneoliberale Konstellation, in der zivilgesellschaftliche Initiativen zwar großen gesellschaftlichen Zuspruch erfahren, jedoch von staatlichen Entscheidungsträger*innen mittels diskursiver Strategien der Delegitimierung, juristischer Strategien der Verzögerung sowie politischer Strategien der selektiven Einbindung ausgebremst werden. Obschon kollektive Akteure wie der Mietentscheid unter Umständen gewisse Zugeständnisse durchsetzen können, bleibt ein grundlegender Paradigmenwechsel in der Wohnungspolitik blockiert.

Die angespannte Lage am Wohnungsmarkt hat in vielen Städten eine neue Welle von Verdrängungsprozessen induziert und insbesondere die Situation einkommensschwacher Haushalte häufig prekär werden lassen. Angesichts dieser Entwicklungen haben sich vielerorts mietenpolitische Bewegungen konstituiert, die sich für eine Abkehr von einer neoliberalisierten und zunehmend finanzialisierten Wohnungsversorgung einsetzen. Lisa Vollmer nimmt in ihrer Forschungsarbeit zwei solcher Bewegungen in den Blick und fragt danach, wie sich politische Kollektivität in den alltäglichen Praktiken von Mieter*innen in Berlin bzw. New York formiert.

Die angespannte Lage am Wohnungsmarkt hat in vielen Städten eine neue Welle von Verdrängungsprozessen induziert und insbesondere die Situation einkommensschwacher Haushalte häufig prekär werden lassen. Angesichts dieser Entwicklungen haben sich vielerorts mietenpolitische Bewegungen konstituiert, die sich für eine Abkehr von einer neoliberalisierten und zunehmend finanzialisierten Wohnungsversorgung einsetzen. Lisa Vollmer nimmt in ihrer Forschungsarbeit zwei solcher Bewegungen in den Blick und fragt danach, wie sich politische Kollektivität in den alltäglichen Praktiken von Mieter*innen in Berlin bzw. New York formiert.

AbstractIn the summer of 2011, after decades of virtually uncontested neoliberalization, Israel was swept by unprecedented protests against the rising cost of living, social inequality and, most particularly, escalating housing prices. Within two weeks, a small protest camp established on Rothschild Boulevard in Tel Aviv had grown into a mass movement involving hundreds of thousands of people across the country. Given an ambivalent sense of the significance of urban movements in bringing about social change, the aim of this article is to analyze whether the Israeli social protest was able to push forward a post‐neoliberal mode of housing regulation. Building on a framework developed by Brenner, Peck and Theodore to grasp transformations in the landscape of regulatory restructuring, this article argues that the movement has indeed achieved a far‐reaching hegemonic shift in public discourse and also become an important driver in promoting regulatory experiments. Despite its achievements, however, the movement was unable to challenge the Israeli 'rule regime' of neoliberalization, on account of two structural constraints that were shielded by the most powerful state apparatuses: the commodity character of housing; and a neoliberalized land regime, where state‐owned land is treated as a profit machine for public finance.

Facing a severe housing crisis since 2008 and under pressure from an unprecedented social protest movement (particularly in 2011), the city of Tel Aviv has become an institutional laboratory for innovative experiments in housing regulation. Against this background, the author analyzes whether these recent shifts point towards a post-neoliberal transformation and a partial decommodification of housing in the interest of both middle-class and lower-class households. The empirical evidence used in this research stems mainly from a media analysis and thirty-three semistructured interviews conducted with political activists, housing experts, local politicians, and urban planners. This study shows that local political elites did indeed develop a number of affordable housing projects, while being less reluctant than their national counterparts to intervene in market pricing. However, these pioneering regulatory experiments hardly point towards a post-neoliberal direction. Despite small-scale market interventions, local decision makers define 'affordable housing' not in terms of social justice but, rather, by emphasizing the negative impact of rising housing prices on the global competitiveness of Tel Aviv. Accordingly, all innovative experiments in housing regulation focus exclusively on the needs and possibilities of middle-class households whose skilled labor power is seen as an essential economic asset for Tel Aviv's global city strategy. In addition to this, affordable housing projects are framed as tools to redevelop and gentrify the city's poorer southern and southeastern neighborhoods. As such, the author concludes that this clear class bias reflects a continuity of urban neoliberalism. Due to pressure from mass protests, the political elites may have changed their discourse but not their basic political agendas. These outcomes are explained by the lingering cohesion of local power relations and the strategic selectivity of the local state, since municipal public finances in Tel Aviv are heavily dependent on ground rent appropriation and, thus, entrepreneurial urban development strategies.

Between July and September 2011, Israel was swept by unprecedented social protests against escalating housing prices, rising cost of living, the yawning social inequality and the deep neo-liberalization of the last decades. What started with a couple of protest tents on the Rothschild Boulevard in Tel Aviv, became in just two weeks a mass movement. While the Israeli Social Protest has propelled an important shift in public discourse, it did however not trigger any restructuring of the neoliberal rule regime entrenched since 1985. To explain why the J14-protest was not able to destabilize the existing power relations and to push forward a post-neoliberal mode of regulation, the article analyzes both the movement's own failures and the dynamics of cooptation and repression that silenced and pacified the social struggles – at least for the time being.

"Between July and September 2011, Israel was swept by unprecedented social protests against escalating housing prices, rising cost of living, the yawning social inequality and the deep neo-liberalization of the last decades. What started with a couple of protest tents on the Rothschild Boulevard in Tel Aviv, became in just two weeks a mass movement. While the Israeli Social Protest has propelled an important shift in public discourse, it did however not trigger any restructuring of the neoliberal rule regime entrenched since 1985. To explain why the J14-protest was not able to destabilize the existing power relations and to push forward a post-neoliberal mode of regulation, the article analyzes both the movement's own failures and the dynamics of cooptation and repression that silenced and pacified the social struggles - at least for the time being." (author's abstract)

AbstractIn view of debates among critical urban scholars regarding the relationship between the current economic crisis and the stability of neoliberal hegemony on the urban scale, this article analyzes (1) the impact of the economic recession on the city of Frankfurt am Main, and (2) whether urban politics in the German financial center will witness a new phase of post‐neoliberalization. Statistical analyses of the local labor and property markets and of municipal budget trends reveal that the implications of the current crisis are relatively limited, especially when compared to the dot.com crisis in the early 2000s. Furthermore, a discourse analysis of the debates in the Frankfurt City Council between 2008 and 2010, supplemented by interviews with local political elites, shows that neoliberal hegemony remains stable and powerful regardless of the deep economic decline and a short period of uncertainty and intensive hegemonic struggles. In my analysis I focus on the power of neoliberal subjectivity and knowledge production in order to try and explain the deepening of the general consensus among local elites by demonstrating that a broad majority of actors from different political parties interprets the crisis within a neoliberal rationality.