Suchergebnisse

Der Beitrag stellt Michel Foucaults Verständnis von Macht vor, das der Philosoph in seinem Werk "Überwachen und Strafen" darstellt. Im Kapitel "Das Panoptikum" setzt sich Foucault weniger mit dem Aspekt der Beeinflussung auseinander als mit der Frage, wie wir durch Macht erschaffen werden. Dabei zeigt sich, dass ein durch unsichtbare Wachen perfekt kontrolliertes Gefängnis viel mit unserem sozialen Verhalten zu tun hat. Im Vergleich zu traditionellen Machttheorien kommen Stärken, aber auch Schwächen von Foucaults Machtverständnis ans Tageslicht. Denn seine Theorie lässt in ihrer Radikalität keinen Raum mehr für Kreativität, Spontaneität und Individualität.

Alexandre Kojève ist für seine Wiederentdeckung Hegels und als Bürokrat der europäischen Integration bekannt geworden. Diese erste deutschsprachige Kojève-Monografie beleuchtet sein Verständnis des Politischen. Konturiert wird dabei ein Philosoph, der Hegels Identität von Begriff und Zeit radikal zu Ende denkt. Kojèves politische Philosophie zielt darauf, das in der hegelschen Zeit angelegte Problem der Autonomie phänomenologisch zu beschreiben. Dabei geht sie jedoch in der Vorwegnahme der Universalität der Freundgruppe und der Homogenität von Regierenden und Regierten fließend in Propaganda über. Ein Buch für alle, die mehr über Kojèves erstaunlich aktuelle politische Philosophie erfahren möchten.

AbstractDisclosure mandates are pervasive. Though designed to inform consumers, such mandates may lead consumers to draw false inferences – for example, that a product is harmful when it is not. When deciding to require disclosure of an ingredient in or characteristic of a product, regulators may be motivated by evidence that the ingredient or characteristic is harmful to consumers. But they may also be motivated by a belief that consumers have a right to know what they are buying or by interest-group pressure. Consumers who misperceive the regulator's true motive, or mix of motives, will draw false inferences from the mandated disclosure. If consumers think that the disclosure is motivated by evidence of harm, when in fact it is motivated by a belief in a right to know or by interest-group pressure, then they will be inefficiently deterred from purchasing the product. We analyze this general concern about disclosure mandates. We also offer survey evidence demonstrating that the risk of false inferences is serious and real.

Over the past two decades, the United States has seen an intense debate about the composition of the federal judiciary. Are judges "activists"? Should they stop "legislating from the bench"? Are they abusing their authority? Or are they protecting fundamental rights, in a way that is indispensable in a free society? Are Judges Political? cuts through the noise by looking at what judges actually do. Drawing on a unique data set consisting of thousands of judicial votes, Cass Sunstein and his colleagues analyze the influence of ideology on judicial voting, principally in the courts of appeal.