Die Gesundheitssysteme der OECD-Länder stehen vor der gemeinsamen Herausforderung, den Anstieg ihrer Ausgaben im Zaum zu halten und zugleich einer hochwertige Versorgung zu gewährleisten. Angesichts ähnlicher Problemkonstellationen wird von Teilen der Wohlfahrtsstaatsforschung eine Konvergenz der Systeme erwartet. Tatsächlich lassen sich bei Ausgaben und Finanzierungsweise Konvergenztrends beobachten. Doch welche Faktoren tragen zu einer Angleichung bei, welche fördern länderspezifische Entwicklungen? Welche institutionellen Eigenheiten begünstigen oder erschweren Kostendämpfung? Das Buch geht diesen Fragen auf den Grund.
Die Gesundheitssysteme der OECD-Länder stehen vor der gemeinsamen Herausforderung, den Anstieg ihrer Ausgaben im Zaum zu halten und zugleich einer hochwertige Versorgung zu gewährleisten. Angesichts ähnlicher Problemkonstellationen wird von Teilen der Wohlfahrtsstaatsforschung eine Konvergenz der Systeme erwartet. Tatsächlich lassen sich bei Ausgaben und Finanzierungsweise Konvergenztrends beobachten. Doch welche Faktoren tragen zu einer Angleichung bei, welche fördern länderspezifische Entwicklungen? Welche institutionellen Eigenheiten begünstigen oder erschweren Kostendämpfung? Das Buch geht diesen Fragen auf den Grund. Achim Schmid ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am SOCIUM der Universität Bremen, Abteilung Gesundheit, Pflege und Alterssicherung.
Access options:
The following links lead to the full text from the respective local libraries:
RésuméL'observation des différentes convergences en matière de politiques et de la diffusion transnationale des idées, des connaissances et des politiques conduit à se poser des questions quant à la façon dont les pays peuvent tirer parti de ce qui se fait à l'étranger. Nous examinerons dans cet article le rôle des enseignements tirés de l'expérience étrangère en ce qui concerne les groupes homogènes de malades (GHM). Nous étudierons le champ d'application de cet instrument politique et nous analyserons sa mise en œuvre dans trois pays qui l'ont récemment adopté: l'Allemagne, la Suisse et les Pays‐Bas. Ces trois cas montrent que l'application des GHM a nécessité des études approfondies, une coopération avec les parties prenantes et un ajustement aux besoins spécifiques de chacun des pays concernés. Les pays ont tiré des enseignements de l'expérience étrangère, mais ce n'est qu'après l'instauration d'un cadre réglementaire pour la concurrence entre les caisses maladie que les GHM peuvent vraiment commencer à bénéficier d'une certaine attention au niveau politique. Alors que l'Allemagne et la Suisse se sont inspirées de modèles de GHM étrangers, les Pays‐Bas ont mis au point un système différent de classification des patients en fonction de la répartition des cas traités.
AuszugBeobachtungen über die Konvergenz von Gesundheitssystemen und die Verbreitung von Ideen, Wissen und Strategien über die Landesgrenzen hinweg haben die Frage aufgeworfen, wie die Länder von den Erfahrungen anderer lernen. Dieser Artikel untersucht die Rolle des grenzüberschreitenden politischen Lernens im Hinblick auf die Diagnosis Related Groups (DRGs). Wir geben einen Überblick über die Verbreitung dieses Politikinstruments und analysieren die Umsetzung von DRGs in drei Ländern, die diese kürzlich eingeführt haben: Deutschland, die Schweiz und die Niederlande. Die drei Fälle zeigen, dass für die Umsetzung dieses Instruments ausführliche Studien, die Zusammenarbeit der Interessengruppen und die Anpassung auf landesspezifische Bedürfnisse nötig waren. Die Länder lernten aus den Erfahrungen im Ausland, aber erst mit der Einführung eines gesetzlichen Rahmens für den Wettbewerb zwischen Krankenkassen traten die DRGs wirklich auf die politische Agenda. Während Deutschland und die Schweiz auf ausländische DRG‐Modelle zurückgriffen, entwickelten die Niederlande ein eigenes Casemix‐System zur Klassifizierung von Patienten.
ResumenAl observar la convergencia de las políticas y la difusión transnacional de ideas, conocimientos y políticas, se suscitó la cuestión de cómo los países podían aprender unos de otros. Este artículo estudia el papel del aprendizaje transnacional respecto a los grupos relacionados por el diagnóstico (GRD). Repasamos la generalización de este instrumento político y analizamos la implementación de los GRD en tres países que los han adoptado tardíamente: Alemania, Suiza y los Países Bajos. Los tres casos demuestran que la implementación de este instrumento político exige estudios intensos, cooperación con grupos interesados y ajuste a las necesidades específicas del país. Los países aprendieron de las experiencias ajenas, pero sólo la introducción de un marco reglamentario para la competencia entre las cajas del seguro de enfermedad consiguió que las GRD llegasen a constar en la agenda política. Mientras que Alemania y Suiza hicieron uso de modelos de GRD extranjeros, los Países Bajos desarrollaron un sistema alternativo para clasificar los pacientes según la casuística.
AbstractOver all OECD healthcare systems, we identify increasing similarities and common trends, especially with regard to the role of the state. Yet two countries, the USA and Canada, have 'parted at the crossroads' since the 1960s and therefore are quite frequently cited as examples for the opposite trend, i.e. for divergence. According to our position, it is far from evident that this trend has still been dominant in the past 15 years. In our contribution, we show that the USA and Canada have become more similar regarding the role of the state in financing, service provision and the regulation of healthcare systems. Furthermore, the article investigates potential explanations. We find that a most influential explanatory factor is the healthcare system itself, its deficiencies and functional requirements as reflected in the specific system type. As the system types of the USA and Canada vary, so too do their adaptive responses to problem pressure. By systematically acquiring non‐system‐specific elements, i.e. characteristics which were originally less developed or completely absent, the systems grow more similar and therefore converge.
Durch die steigende Zahl der Sozialhilfebeziehenden und die damit verbundene Belastung der kommunalen Haushalte ist die Frage in den Mittelpunkt gerückt, wie Sozialhilfebezug vermieden werden kann und Personen schneller wieder von Sozialhilfe unabhängig werden können. Neben der Frage der Arbeitsfähigkeit spielt dabei immer auch die Frage nach der Arbeitswilligkeit eine Rolle. Dabei wird auch befürchtet, dass die Ausgestaltung der Sozialhilfe (z.B. die Vorschriften über die Anrechnung von Einkommen) den Arbeitsanreiz untergrabe. In der kommunalen Praxis ist hiermit ein Perspektivenwandel von einer eher passiven, auf die Zahlung von Geldleistungen ausgerichteten, zu einer aktivierenden Sozialhilfepolitik verbunden. In diesem Rahmen sind in den letzten Jahren die kommunale Beschäftigungspolitik ausgebaut und Beschäftigungs- und Qualifizierungsmaßnahmen - z.B. im Rahmen der Hilfe zur Arbeit - verstärkt worden. Zugleich wurden neue Konzepte entwickelt und Modellprojekte initiiert. In diesem Arbeitspapier soll auf der Grundlage der vorliegenden Forschungsergebnisse der Frage nachgegangen werden, wie aktiv die Sozialhilfebeziehenden selbst, aber auch die Sozial- und Arbeitsverwaltung in Hinblick auf das Ziel sind, den Sozialhilfebezug zu überwinden. Dazu wird zunächst der bisherige Erkenntnisstand über die Dauer und Dynamik von Sozialhilfebezug zusammengefasst. Im Anschluss daran werden die vorliegenden Ergebnisse zur Wirksamkeit institutioneller Hilfemaßnahmen zum Ausstieg aus der Sozialhilfe dargestellt.
In most wealthy democracies as represented by long-term OECD-members, healthcare systems have been established which guarantee access to a broad package of health services. However, healthcare financing involves varying distributive effects and builds on different concepts of solidarity. Healthcare researchers have examined these equity issues in healthcare financing measuring the progressivity of healthcare financing using micro-level data. Most notably, the ECuity-project published progressivity indices in some European countries and the US for the late 1980s and early 1990s. Not least due to the rather complex procedure involved with the evaluation of income and expenditure surveys, such indices have been rarely calculated since. From these studies on redistributive effects, we know that the main modes of financing quite consistently correspond to different levels of progressivity. Moreover, financing modes reflect different concepts of solidarity. Therefore, we suggest an alternative indicator to explore equity issues in healthcare financing using aggregate spending and revenue data. The Index of Risk and Income Solidarity (IRIS) is based on the respective share of distinct modes of financing. We distinguish modes of financing which involve ex-ante redistribution of health risks from those which entail only ex-post redistribution or none at all. Further, we differentiate financing modes which are related to personal or household income from those which involve no income redistribution. We assume an increase of risk solidarity as well as a decline of income solidarity in the OECD-world. First of all, new and costly medical technologies drive the demand for ex-ante redistribution of health risks. At the same time, hopes to increase efficiency of healthcare provision through forms of co-payments have been disappointed. The decline of income solidarity is expected as a result of global competition. In order to reduce labour costs, OECD countries substitute social security contributions by flat-rate premiums or general taxes. In the light of global competition, governments also tend to strengthen indirect taxes since it is far more difficult to shift consumption abroad. Finally, we assume that it is easier to legitimize rising tobacco or alcohol taxes if they are ear-marked for healthcare financing. We examine these assumptions presenting time series of risk and income solidarity based on OECD health data, OECD revenue statistics and national aggregate data on healthcare financing. We cover eleven OECD countries: Australia, Belgium, Canada, Denmark, France, Germany, Japan, the Netherlands, Switzerland, the UK and the US. These countries reflect a broad spectrum of healthcare system types in the OECD-world. The observation period starts at the eve of the first oil crisis in the 1970s and ends at the onset of the Great Recession in 2009.
