Suchergebnisse

"This book examines the antecedents and consequences of citizens' confidence in different political institutions and authorities. Its main argument states that a distinction between confidence in representative and regulative institutions and authorities is of crucial importance in order to gain novel insights into the relevance of political confidence for the viability of democratic systems. Relying on individual-level data from the European Social Survey (ESS), the author provides empirical evidence that citizens from a total of twenty-one European countries make a distinction between confidence in representative institutions and authorities and confidence in regulative institutions and authorities. Furthermore, the author shows that both types of political confidence emanate from different sources and are associated with varying consequences. Overall, these findings indicate that confidence in representative and confidence in regulative institutions and authorities establish two qualitatively different types of political confidence, each with distinct implications for the functioning and well-being of modern democracies."--

Intro -- Preface -- Contents -- Acronyms -- List of Figures -- List of Tables -- 1 Introduction: Political Confidence and Democracy -- 1.1 Political Confidence and the Viability of Democratic Systems: Research Problems and Challenges -- 1.2 Research Questions and Strategy -- Research Design -- Data Basis -- References -- 2 The Concept of Political Confidence -- 2.1 Conceptualizing Political Confidence -- 2.1.1 The Meaning and Nature of Political Confidence -- 2.1.1.1 The Relationship Between Citizens and Political Institutions and Authorities -- 2.1.1.2 Political Institutions and Authorities as Objects of Political Confidence -- 2.1.1.3 Citizens' Expectations Towards and Evaluations of Political Institutions and Authorities -- 2.1.2 Different Conceptions and Types of Political Confidence -- 2.1.2.1 Does One Conception Fit All? One-Dimensional Conceptions of Political Confidence -- 2.1.2.2 Does the Object of Confidence Matter? Two-Dimensional Conceptions of Political Confidence -- 2.1.2.3 A Typology of Different Types of Political Confidence -- 2.2 Operationalizing Political Confidence -- 2.3 The Structure and Levels of Political Confidence in European Countries -- 2.4 Conclusion: The Concept of Political Confidence -- References -- 3 Antecedents of Political Confidence -- 3.1 Social Capital -- 3.1.1 Social Capital and Political Confidence: Theoretical Propositions and Hypotheses -- 3.1.1.1 Networks -- 3.1.1.2 Norms -- 3.1.1.3 Trust -- 3.1.2 Operationalizing Social Capital -- 3.1.2.1 Networks -- 3.1.2.2 Norms -- 3.1.2.3 Trust -- 3.1.3 Social Capital and Political Confidence: Empirical Analyses -- 3.1.3.1 One-Dimensional Conception of Political Confidence -- 3.1.3.2 Two-Dimensional Conception of Political Confidence -- 3.1.3.3 Typology of Political Confidence -- 3.1.4 Summary of Findings -- 3.2 Institutional-Performance Evaluations.

Freie und faire Wahlen bilden das Herzstück der repräsentativen Demokratie. In den letzten Jahren geraten Wahlen jedoch in vielen entwickelten Demokratien zunehmend unter Beschuss von populistischen Akteur:innen, welche mittels ihrer Rhetorik die Qualität und Integrität des elektoralen Prozesses in Frage stellen. Während sich die wissenschaftliche Debatte bisher weitgehend auf Expert:innenbefragungen zur Messung und Dokumentation der objektiven Integrität verschiedener Wahlen konzentriert hat, so ist über die individuellen Wahrnehmungen elektoraler Integrität seitens der Bevölkerung und insbesondere deren Implikationen für das politische Verhalten der Bürger:innen nur vergleichsweise wenig bekannt. Vor diesem Hintergrund untersucht die vorliegende Studie, welchen Einfluss Wahrnehmungen elektoraler Integrität auf das politische Verhalten der Bürger:innen in Deutschland ausüben. Hierbei fokussiert die Studie auf insgesamt drei verschiedene Formen politischen Verhaltens: die Wahlbeteiligung, die Wahlentscheidung sowie die nichtelektorale (institutionalisierte und nichtinstitutionalisierte) politische Partizipation im Offline- und Online-Bereich. Die präregistrierte empirische Analyse basierend auf der Vorwahlbefragung der German Longitudinal Election Study (GLES) 2021 zeigt, dass elektorale Integritätswahrnehmungen bedeutende Effekte auf die Wahlbeteiligung sowie die Wahlentscheidung haben, während ihr Einfluss auf die nichtelektorale politische Partizipation von der spezifischen Art und dem Bereich der politischen Beteiligung abhängt. Diese Ergebnisse liefern innovative Einsichten bezüglich der verhaltensrelevanten Implikationen elektoraler Integritätswahrnehmungen und erweitern die Befunde bisheriger Forschung um (1) ein breiteres politisches Partizipationsrepertoire sowie (2) den deutschen Kontext. Hinsichtlich der generellen Funktionsfähigkeit moderner Demokratien deutet die in dieser Studie präsentierte empirische Evidenz darauf hin, dass der Zusammenhang zwischen elektoralen Integritätswahrnehmungen und politischem Verhalten als "dreifaches Handicap" oder "doppeltes Korrektiv" für die repräsentative Demokratie angesehen werden kann.

AbstractFree and fair elections are the cornerstone of representative democracy. In recent years, however, elections in many advanced democracies have increasingly come under attack by populist actors and rhetoric questioning the integrity of the electoral process. While scholarly attention has so far largely focused on expert surveys measuring and documenting the objective integrity of different elections, a thorough understanding of citizens' electoral-integrity beliefs and their implications for political behavior is still lacking. Against this background, the present study investigates the impact of electoral-integrity beliefs on citizens' political behavior in Germany. Specifically, the study aims to assess the influence of electoral-integrity perceptions on turnout, vote choice, and nonelectoral (institutionalized and noninstitutionalized) political participation in the offline and online spheres. The study's preregistered empirical analysis based on the preelection survey of the 2021 German Longitudinal Election Study shows that electoral-integrity beliefs entail clear implications for citizens' turnout and vote choice, while their influence on nonelectoral behavior is contingent upon the specific type and sphere of political participation. These findings provide novel insights on the behavioral implications of electoral-integrity beliefs and extend the (scarce) findings of previous research to (1) a broader political action repertoire as well as (2) the German context. The empirical evidence generated comes with far-reaching implications for the general viability of modern democracies, suggesting that the nexus between electoral-integrity beliefs and political behavior can be a "triple penalty" or a "double corrective" for representative democracy.

AbstractIn a recently published article in this journal, Ross Campbell argues that adherence to socialist values establishes a hitherto neglected factor when it comes to the explanation of differences in East and West German citizens' political trust. As the results of his study indicate, adherence to socialist values impacts negatively on citizens' political trust, this effect is more pronounced and more stable over time for East German as compared to West German citizens and is sufficiently strong to eliminate aggregate‐level differences in political trust between East and West Germany. However, this research note suggests that Campbell's article contains several substantial inconsistencies and obscurities that question the reliability and validity of the empirical findings presented. It provides a re‐analysis of Campbell's main arguments and shows to what extent his initial conclusions can be upheld after the shortcomings have been remedied. The results of this re‐analysis suggest that socialist values indeed exhibit a negative impact on German citizens' political trust, which is relatively stronger for East as compared to West German citizens. However, contrary to Campbell's initial results, the negative effect of socialist values on political trust is robust over time for both East and West German citizens. What is more, there is no empirical evidence confirming that differences in adherence to socialist values between East and West German citizens are sufficiently strong to account for aggregate‐level differences in political trust. In light of these findings, two of Campbell's three main conclusions are dubious and call for further examination.

Der vorliegende Beitrag vergleicht und analysiert das Vertrauen der Bürger aus 28 hessischen Gemeinden in eine Vielzahl verschiedener politischer Autoritäten und Institutionen auf lokaler, nationaler und europäischer Ebene. Im Vordergrund der Untersuchung stehen die Gemeinsamkeiten und Unterschiede hinsichtlich der Niveaus politischen Vertrauens zwischen Gemeinden und Ebenen sowie der Relevanz lokaler Orientierungen und des lokalen Kontexts als Bestimmungsfaktoren politischen Vertrauens auf lokaler, nationaler und europäischer Ebene. Des Weiteren wird analysiert, welche Zusammenhänge zwischen dem Vertrauen der Bürger in lokale, nationale sowie europäische Autoritäten und Institutionen bestehen. Abschnitt 2 dient zunächst der Klärung des Begriffes "politisches Vertrauen" sowie der Erörterung der Relevanz des lokalen Kontexts für das Verhältnis zwischen Bürgern und politischen Autoritäten und Institutionen. Des Weiteren erfolgt eine deskriptive Darstellung der Niveaus und Strukturen politischen Vertrauens in 28 hessischen Gemeinden. Abschnitt 3 beschäftigt sich anschließend mit den individuellen Bestimmungsfaktoren des politischen Vertrauens. Ein besonderes Augenmerk liegt dabei auf der Relevanz lokaler Orientierungen für die Erklärung politischen Vertrauens auf verschiedenen Ebenen. Abschnitt 4 präsentiert die Ergebnisse der empirischen Analysen und diskutiert die relative Bedeutung individueller und kontextueller Erklärungsfaktoren politischen Vertrauens. Abschnitt 5 schließlich liefert eine Zusammenfassung der wichtigsten Resultate und erörtert deren Implikationen im Hinblick auf die Relevanz des lokalen Kontexts und die Funktionsfähigkeit moderner Demokratien. (ICI2)

AbstractIn which ways and under what conditions do the procedural and economic performance of political systems matter for citizens' political trust? While this question has been a recurring theme in research on political support, we still lack a clear understanding of the conditional nature of the performance-trust nexus. In this study, we focus on the affective and cognitive foundations of the performance-trust nexus, arguing that the impact of objective procedural and economic performance on political trust is conditioned by citizens' political allegiances (i.e., status as electoral winner or loser) and political sophistication (i.e., political knowledge and political interest). Our empirical analysis using comparative survey data from two European high-quality surveys (European Election Study 2014 and European Social Survey 2002–2018) shows that procedural and economic performance feature particularly prominently in the trust calculus of politically more knowledgeable and interested citizens as well as electoral losers, while being less relevant for the political trust of less sophisticated citizens and electoral winners. Moreover, the analysis provides evidence that cognitive orientations are overall more important than affective ones in moderating the performance-trust nexus. These findings offer important implications concerning the nature and meaning of feelings of disenchantment and distrust in contemporary democracies.

Abstract
Attitudes toward immigrants and immigration are a central explanation for the electoral support of far-right parties. However, while these parties gained strength over the last two decades, European citizens' views about immigration have not changed much. In this study, we contribute to solving this puzzle by uncovering the flash potential of immigration. With its salience as a politically contested issue increasing, negative yet previously less relevant immigration preferences and evaluations transform more often into politically tangible attitudes and behaviors, such as support for far-right parties. We uncover this flash potential with individual-level ESS data and aggregated measures of issue salience among the public, allowing us to model the conditioning effects of contextual-level immigration salience on the individual-level relationship between immigration attitudes and far-right support. The results from random-effects within-between models analyzing 208,794 individual respondents from 141 country-rounds and 24 countries over the period of 2002–2018 show that the effects of citizens' attitudes on support for far-right parties are stronger in contexts and periods in which the salience of immigration is higher. Accordingly, while immigration attitudes among European public have not turned more negative over time, they have become more influential for citizens' party attachments and vote choices.

One of the central and constantly recurring features of youth participation studies is the depiction of young people and adolescents as the future of democratic politics. According to previous research, however, young people exhibit generally lower levels of political participation than adults and show decreasing trends in their politica activities over time. In this study, we argue that, in order to arrive at meaningful conclusions about young and adult people's political participation over time, 'construct-equivalent' rather than identical instruments of political participation across different age groups and time points should be used. Applying the so called 'identity-equivalence procedure' for political participation across three different age groups and the time period 2002-2014 using data from the European Social Survey (ESS), our results indicate that (1) the concrete manifestations of the concept of political participation differ across young and adult people and over time and (2) levels of political participation are quite similar for young and adult people and increasing from 2002-2014. Therefore, the commonly employed strategy of applying identical instruments of political participation across age groups and time points appears at least questionable.

Kaum ein anderes Thema hat in den vergangenen zwei Jahren die öffentliche und politische Diskussion in Deutschland und Europa so sehr geprägt wie die Flüchtlingsdebatte. Der enorme Anstieg an Zuwanderern und Flüchtlingen, insbesondere aus den syrischen Kriegsgebieten, stellt nicht nur die politischen Eliten Europas vor eine immense Herausforderung, sondern erregt auch seitens europäischer Bevölkerungen die Besorgnis, wie die Aufnahme und Integration einer großen Zahl von Zuwanderern bewältigt werden können. Sinnbildlich für die kontroversen Standpunkte hinsichtlich einer angemessenen Einwanderungs- und Flüchtlingspolitik stehen einerseits die weithin bekannte Aussage "Wir schaffen das!" der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel, andererseits die in vielen europäischen Ländern aufkommenden immigrationsskeptischen oder gar -feindlichen Stimmen und Bewegungen, welche in Deutschland z.B. in Gestalt von 'PEGIDA' ihren Ausdruck finden. Während diese beiden Extrempole einer generösen gegenüber einer restriktiven Einwanderungs- und Flüchtlingspolitik insbesondere in der medialen Darstellung eine gewisse Priorisierung erfahren und somit der Eindruck zunehmend polarisierter europäischer Gesellschaften entsteht, so verfügen wir im Gegenzug kaum über belastbare und aktuelle empirische Daten, welche uns Aufschluss darüber geben können, wie Akzeptanz und Ablehnung von Immigration in Deutschland und Europa tatsächlich verteilt sind und wie sich etwaige Unterschiede in den Einstellungen gegenüber Immigration erklären lassen.

Kaum ein anderes Thema hat in den vergangenen zwei Jahren die öffentliche und politische Diskussion in Deutschland und Europa so sehr geprägt wie die Flüchtlingsdebatte. Der enorme Anstieg an Zuwanderern und Flüchtlingen, insbesondere aus den syrischen Kriegsgebieten, stellt nicht nur die politischen Eliten Europas vor eine immense Herausforderung, sondern erregt auch seitens europäischer Bevölkerungen die Besorgnis, wie die Aufnahme und Integration einer großen Zahl von Zuwanderern bewältigt werden können. Sinnbildlich für die kontroversen Standpunkte hinsichtlich einer angemessenen Einwanderungs- und Flüchtlingspolitik stehen einerseits die weithin bekannte Aussage "Wir schaffen das!" der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel, andererseits die in vielen europäischen Ländern aufkommenden immigrationsskeptischen oder gar -feindlichen Stimmen und Bewegungen, welche in Deutschland z.B. in Gestalt von 'PEGIDA' ihren Ausdruck finden. Während diese beiden Extrempole einer generösen gegenüber einer restriktiven Einwanderungs- und Flüchtlingspolitik insbesondere in der medialen Darstellung eine gewisse Priorisierung erfahren und somit der Eindruck zunehmend polarisierter europäischer Gesellschaften entsteht, so verfügen wir im Gegenzug kaum über belastbare und aktuelle empirische Daten, welche uns Aufschluss darüber geben können, wie Akzeptanz und Ablehnung von Immigration in Deutschland und Europa tatsächlich verteilt sind und wie sich etwaige Unterschiede in den Einstellungen gegenüber Immigration erklären lassen.