Suchergebnisse

Die Kontroverse zwischen handlungs- und systemtheoretischen Ansätzen markiert eine der zentralen Spaltungslinien der soziologischen Theoriediskussion, die auch die Ebene der Methoden einschließt. Habermas hat diese Trennlinie auf eine weithin anerkannte Formel gebracht: Handlungstheorien setzen demnach primär auf hermeneutisches Sinnverstehen, systemtheoretische Ansätze allein auf funktionale Analyse; gebunden an die Perspektive des funktionalistischen Beobachters könne die Systemtheorie keinen adäquaten Zugang zum Problem der Intersubjektivität finden. - Der dritte Band des erfolgreichen Lehrbuchs 'Grundlagen der soziologischen Theorie' zielt auf die Revision dieser Einschätzung und ihrer Voraussetzungen. Dr. Wolfgang Ludwig Schneider ist Professor für Allgemeine Soziologie am Fachbereich Sozialwissenschaften der Universität Osnabrück.

Theorien, so die Voraussetzung, von der sich diese Darstellung leiten lässt, sind nicht einfach als eine Menge von Begriffen und Aussagen über die Welt zu begreifen. Sie müssen vielmehr verstanden und dargestellt werden als Antwortversuche auf bestimmte Bezugsprobleme. Die Einführung legt deshalb besonderes Gewicht darauf, den Problemkontext der verschiedenen theoretischen Beiträge genau zu rekonstruieren, die zentralen Begriffe jeder Theorie aus diesem Problemkontext abzuleiten und die Problemverschiebungen klar zu markieren, die sich beim Übergang vom einen zum anderen Ansatz ergeben. Ziel des Autors ist es, auf diese Weise nicht nur die verschiedenen Theorien vorzustellen, sondern auch einen Einblick in die jeweilige Methodik der Theoriekonstruktion zu geben. Dr. Wolfgang L. Schneider ist Professor für Allgemeine Soziologie am Fachbereich Sozialwissenschaften der Universität Osnabrück.

1. Vom subjektiven Handlungsbegriff zur Fundierung des Handelns in der Interaktion -- 1.1 Handlung und soziale Beziehung bei Weber -- 1.2 Handlung und Interaktion bei Parsons -- 1.3 Handlung und soziale Beziehung bei Schütz -- 1.4 Handlung und Intention in der philosophischen Handlungstheorie -- 1.5 Kriterien für die Zurechnung von Ereignissen als Handlungen im Recht -- 1.6 Handlungen als Artefakte sozialer Definitionsprozesse -- 1.7 Handlungen als kommunikative Synthesen von Fremd- und Selbstzuschreibungen -- 1.8 Handeln und Erleben als komplementäre Zurechnungsschemata -- 2. Sprechhandlungen -- 2.1 Kommunikation als intentionales Handeln und gelingende Verständigung: J.R. Searle -- 2.2 Zur Struktur konstitutiver Regeln -- 2.3 Bedeutung als soziale Struktur: G.H. Mead -- 3. Die systemtheoretische Kommunikationstheorie Luhmanns -- 3.1 Die Luhmannsche Version des Problems doppelter Kontingenz in Differenz zu Parsons, Habermas und Searle -- 3.2 Der Kommunikationsbegriff in Luhmanns Systemtheorie -- 4. Die intersubjektive Konstituierung kommunikativer Handlungen -- 4.1 Dreizügige Sequenzen als minimale Einheiten der kommunikativen Reproduktion von Erwartungsstrukturen -- 4.2 "Adjacency pairs" und "three-part-sequences" in der Konversationsanalyse -- 4.3 Entlastung der Kommunikation von der Reproduktion von Intersubjektivität -- 5. Die kommunikative Ordnung divergierender Bedeutungsselektionen -- 5.1 Zur kommunikationstheoretischen Definition von "Konflikt" -- 5.2 Die Organisation divergierender Bedeutungsselektionen als Konflikt -- 5.3 Kontraintentionale Handlungen als Artefakte der Kommunikation und die kommunikative Katalyse von Motiven -- 5.4 Simulation inkongruenter Bedeutungsselektionen: Garfinkels Krisenexperimente -- 6. Die Erhebung von Geltungsansprüchen als kommunikative Synthesis von Bedeutungsselektionen -- 6.1 Behauptungen als Glieder von adjacency pairs -- 6.2 Die sequentielle Verfertigung von Geltungsansprüchen -- 6.3 Inkommensurabilität von Geltungsansprüchen durch divergierende Argumentationsrahmungen: Eine höherstufige Form der Inkongruenz von Bedeutungsselektionen -- 7. Resümee -- Literatur -- Register.

Zum Inhaltsverzeichnis von Soziale Systeme, 22 (1-2) Der Aufsatz wirft am Beispiel Chinas die Frage auf, inwiefern die rasche Entfaltung der Ökonomie auch zur Ausdifferenzierung des Rechtswesens aus der politisch-administrativen Sphäre drängt und untersucht, welche Folgen es hat, wenn die Autonomisierung des Rechtswesens gegenüber Parteipolitik und Verwaltung blockiert ist. Nach der einleitenden theoretischen Diskussion des Verhältnisses zwischen Parteipolitik, Verwaltung und Rechtsprechung in konkurrenzdemokratischen Mehrparteiensystemen sowie ideologisch integrierten Einparteiensystemen wird gezeigt, dass (1.) die rasche ökonomische Entwicklung in der post-maoistischen Ära mit dem Neuaufbau des Rechtswesens und einem enormen Wachstum der rechtlich bearbeiteten Konflikte verbunden war; dass (2.) die politisch blockierte Autonomisierung des Rechtswesens Rechtsunsicherheit, mangelnde Legitimität gerichtlicher Verfahren, die Unterminierung der zentralstaatlichen Kontrolle der politisch-administrativen Peripherie und die Gefährdung der politischen Legitimation des Zentrums zur Folge hat; dass (3.) Versuche zur Lösung dieser Probleme durch kompensatorische Ersatzeinrichtungen wie administrative Leistungsbewertungssysteme, Petitionswesen und Mediation fehlgeschlagen sind und (4.) tendenziell eine Verschärfung dieser Probleme beobachtet werden kann.

Die systemtheoretische Deutung von Protest, Terrorismus und anderen 'irregulär' oder 'abweichend' erscheinenden Phänomenen als Parasiten von Funktionssystemen beschreibt, so der Verfasser, deren Grundstruktur in einheitlicher Weise und weist ihnen einen Platz im Rahmen einer Theorie der modernen, funktional differenzierten Gesellschaft zu. Dabei werden solche Phänomene nicht als marginale Störungen, Indikatoren für unvollständige Modernisierung o.ä. bagatellisiert, sondern als Systeme eigenen Typs analysiert, die den "Lärm" in Funktionssystemen als Reproduktionsgrundlage nutzen, ihn auf Dauer stellen und verstärken. Die funktionssystemische Informationsverarbeitung kann durch diesen "Lärm" übertönt und unterdrückt werden. Gegen diese Gefährdung müssen die Funktionssysteme der modernen Gesellschaft sich behaupten und immer wieder durchsetzen. Im Unterschied zu handlungstheoretischen Erklärungsversuchen, die vom subjektiven Sinn ausgehen, den die Akteure mit ihrem eigenen Verhalten verbinden, rückt die Analyse den fremdzugerechneten Sinn des Verhaltens sowie die Differenz zwischen selbst- und fremdzugerechnetem Handeln in den Mittelpunkt. Diese Differenz fungiert als Antrieb für die interaktive Katalyse von Motivlagen, die von tragender Bedeutung für die langfristige Reproduktion des terroristischen Parasiten sind. Reproduktionsrelevante Motivlagen werden hier nicht als gegebene Prämissen vorausgesetzt, sondern erklärt als Resultat eines sich selbst stabilisierenden Zirkels codebasierter wechselseitiger Zuschreibungen und dadurch instruierter Anschlusshandlungen. (ICF2)

Der Autor interpretiert Krieg und Terrorismus aus systemtheoretischer Perspektive als Parasiten der modernen Gesellschaft und insbesondere des politischen Systems. Der Terrorismus ist demzufolge ein Parasit des "informationellen Lärms", der im politischen System durch die Kommunikation von Macht und Gegenmacht-Ansprüchen erzeugt wird. Er unterminiert gleichzeitig die Trennschärfe der kriegerischen Leitdifferenz von Sieg und Niederlage, indem er durch die operative Gestalt des Attentats beabsichtigt, Gewalt auch unter den Bedingungen militärischer Unterlegenheit einzusetzen. Der Autor untersucht am Beispiel des religio-politischen Terrorismus von Al-Qaida vor allem die Freund/Feind-Definition als Basis einer terroristischen Bewegung. Er zeigt, dass bei einem Terrorismus solchen Typs die Unterscheidung von Freund und Feind mit der Differenz von Orthodoxie und Häresie einhergeht. Vor dem Hintergrund der spezifischen Konfliktsituation im Irak droht vor allem eine Depolitisierung und religiös begründete Aufsplitterung der Bewegung. Die unkoordinierte Handhabung der Freund-/Feind-Differenz kann ferner dazu führen, dass der beabsichtigte "Dschihad", der heilige Krieg gegen die Ungläubigen, in die "Fitna", den innerislamischen Kampf der Gläubigen gegeneinander, umschlägt. Aus systemtheoretischer Sicht läuft der terroristische Parasit somit Gefahr, sich selbst aufzuzehren. (ICI2)

Die Differenzen zwischen System- und Handlungstheorie haben nach wie vor einen hervorgehobenen Stellenwert innerhalb der soziologischen Theoriediskussion. Widerspruch provoziert dabei vor allem die systemtheoretische Privilegierung von "Kommunikation" gegenüber "Handlung" als soziologischem Grundbegriff. Hier sind für den Autor viele Missverständnisse im Spiel. Er versucht deshalb zu rekonstruieren, wie Luhmann den Handlungsbegriff in die Systemtheorie implantiert. Dazu wird zunächst skizziert, wie Luhmann den Handlungsbegriff mit der für die Systemtheorie grundlegenden Unterscheidung von System und Umwelt sowie mit der Bestimmung von Kommunikation als elementarer Operation sozialer Systeme koordiniert. Danach wird geklärt, welche Gestalt das Webersche Problem der kausalen Erklärung von Handlungen aus Motiven unter systemtheoretischen Prämissen annimmt. Mit der Handlungstheorie eng verknüpft ist der Begriff der Rationalität. Diskutiert wird deshalb auch, wie sich die Systemtheorie zum Konzept des rationalen Handelns und dabei speziell zur Rational-Choice-Theorie verhält. Dabei wird gezeigt, dass die Systemtheorie die situativ vorgegebenen Restriktionen und Opportunitäten wesentlich stärker gewichtet als rationale Motive. Vor diesem Hintergrund wird schließlich untersucht, welchen empirisch-explanativen Stellenwert die Systemtheorie Motiven bzw. Motivsemantiken im Kontext sozialer Evolution einräumt. Den Leitfaden dafür bilden Luhmanns kritische Bemerkungen zur Weber'schen Protestantismus-Kapitalismus-These. (ICA2)

Der vorliegende Beitrag versucht nachzuweisen, daß Hermeneutik und funktionale Analyse auf eine gemeinsame Grundfigur zurückgeführt und ihre unterschiedlichen Leistungspotentiale deshalb zu einer übergreifenden Methode objektiven Verstehens verbunden werden können. Der gemeinsame Kern der Ansätze ist das Schema von Problem (Frage) und Problemlösung (Antwort). Anhand der Interpretation eines Interviewauszugs (Verhandlungen von Wissenschaftlern mit Ministerialbeamten über die Durchführung eines Forschungsprojekts) wird demonstriert, wie eine Verknüpfung der scheinbar konträren Methodenoptionen forschungspraktisch zu realisieren ist. (pmb)