Suchergebnisse

Lea Shih gibt neue Einsichten in die 'black box' der politischen Gestaltungsprozesse von Chinas Industriepolitik. Infolge des transnationalen Politiktransfers hat China in den 1990er Jahren eine Industriepolitik eingeführt und die Wirtschaftsverwaltung sowie die Staatsbetriebe nach japanischem Vorbild neuorganisiert. Daraus resultiert ein asymmetrisches Machtverhältnis zugunsten der großen Staatskonzerne in der Politikgestaltung. Während die Staatskonzerne anhand der Industriepolitik hohe Markteintrittsbarrieren gegenüber ihren Konkurrenten errichten, müssen sich Industriepolitiker an die Anforderungen der Staatskonzerne anpassen. Infolgedessen wird Chinas Industriepolitik faktisch von den Staatskonzernen vereinnahmt. Lea Shih forscht an der in Berlin ansässigen Denkfabrik Mercator Private Institute for China Studies (MERICS). Sie arbeitete als wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Universität Trier und studierte in Trier und Beijing (VR China) Politikwissenschaft, Medienwissenschaft und Germanistik.

Lea Shih gibt neue Einsichten in die "black box" der politischen Gestaltungsprozesse von Chinas Industriepolitik. Infolge des transnationalen Politiktransfers hat China in den 1990er Jahren eine Industriepolitik eingeführt und die Wirtschaftsverwaltung sowie die Staatsbetriebe nach japanischem Vorbild neuorganisiert. Daraus resultiert ein asymmetrisches Machtverhältnis zugunsten der großen Staatskonzerne in der Politikgestaltung. Während die Staatskonzerne anhand der Industriepolitik hohe Markteintrittsbarrieren gegenüber ihren Konkurrenten errichten, müssen sich Industriepolitiker an die Anforderungen der Staatskonzerne anpassen. Infolgedessen wird Chinas Industriepolitik faktisch von den Staatskonzernen vereinnahmt. Der Inhalt Lern- und Adaptionsprozesse der Industriepolitik in China Entstehung der industriepolitischen Institutionen in China Branchenbezogene Industriepolitik am Beispiel der Pfeilerindustrien Bildung der national champions aus den Staatskonzernen Technologieförderung: Fortschritte ohne eigene Innovation Die Zielgruppen Dozierende und Studierende der Politikwissenschaft, Volkswirtschaftslehre sowie modernen Ostasienstudien PraktikerInnen, die sich mit der chinesischen Wirtschafts- und Industriepolitik auseinandersetzen sowie MitarbeiterInnen in Wirtschaftsverbänden und Unternehmen, die in China tätig sind. Die Autorin Lea Shih forscht an der in Berlin ansässigen Denkfabrik Mercator Private Institute for China Studies (MERICS). Sie arbeitete als wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Universität Trier und studierte in Trier und Beijing (VR China) Politikwissenschaft, Medienwissenschaft und Germanistik

The Belt and Road Initiative (BRI) has had a significant impact on China in political, economic, and cultural terms. This study focuses on the cultural domain, especially on scholarship students from the countries that signed bilateral cooperation agreements with China under the BRI. Using an integrated approach combining the difference-in-differences method and the gravity model, we explore the correlation between the BRI and the increasing number of international scholarship students funded by the Chinese government, as well as the determinants of students' decision to study in China. The panel data from 2010 to 2018 show that the launch of BRI has had a positive impact on the number of scholarship students from BRI countries. The number of scholarship recipients from non-BRI countries also increased, but at a much slower rate than those from BRI countries. The sole exception is the United States, which has trended downward for both state-funded and self-funded students.

The Belt and Road Initiative (BRI) has had a significant impact on China in political, economic, and cultural terms. This study focuses on the cultural domain, especially on scholarship students from the countries that signed bilateral cooperation agreements with China under the BRI. Using an integrated approach combining the difference-in-differences method and the gravity model, we explore the correlation between the BRI and the increasing number of international scholarship students funded by the Chinese government, as well as the determinants of students' decision to study in China. The panel data from 2010 to 2018 show that the launch of BRI has had a positive impact on the number of scholarship students from BRI countries. The number of scholarship recipients from non-BRI countries also increased, but at a much slower rate than those from BRI countries. The sole exception is the United States, which has trended downward for both state-funded and self-funded students.

AbstractMany studies raise doubts about the effectiveness of the institutions, programmes and instruments that shape the Chinese national innovation system. This article scrutinizes central–local interactions in the national Torch Programme that has governed a large group of high-technology zones since 1988. The Torch Programme's procedural practices challenge widely shared assumptions about the dirigiste character of Chinese innovation policy. It combines centralized definition of programme objectives with extensive local implementation experiments. As three case studies demonstrate, bottom-up policy innovations are effectively fed back into national programme adjustments and into horizontal policy diffusion. The array of organizational patterns and promotional instruments that emerges from competitive "experimentation under the shadow of hierarchy" (ESH) goes way beyond what could have been initiated from top down. We hypothesize that the procedural strengths displayed in the Torch Programme may provide better indicators of future innovative potential in China's high-technology zones than retrospective statistical indices and benchmarks that are derived from OECD experience.

Many studies raise doubts about the effectiveness of the institutions, programmes and instruments that shape the Chinese national innovation system. This article scrutinizes central-local interactions in the national Torch Programme that has governed a large group of high-technology zones since 1988. The Torch Programme's procedural practices challenge widely shared assumptions about the dirigiste character of Chinese innovation policy. It combines centralized definition of programme objectives with extensive local implementation experiments. As three case studies demonstrate, bottom-up policy innovations are effectively fed back into national programme adjustments and into horizontal policy diffusion. The array of organizational patterns and promotional instruments that emerges from competitive "experimentation under the shadow of hierarchy" (ESH) goes way beyond what could have been initiated from top down. We hypothesize that the procedural strengths displayed in the Torch Programme may provide better indicators of future innovative potential in China's high-technology zones than retrospective statistical indices and benchmarks that are derived from OECD experience. (China Q/GIGA)

Im Dezember 2002 wurde auf einer chinesischen Internetseite ein Aufsehen erregender Essay veröffentlicht: "Warum brauchen wir eine Bewegung zum Schutz der Verfassung?".1 In diesem Essay erhob Kuang Xinnian, ein Hochschullehrer aus Beijing, massive Einwände gegen die Verfassungsänderung, welche der Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh), Hu Jintao, kurz zuvor in seiner Rede zum 20. Jahrestag der Verfassung angekündigt hatte.

Die Diskussion über mögliche Verfassungsänderungen erreichte im Sommer 2003 ihren Höhepunkt, nachdem das Zentralkomitee (ZK) der KPCh im Juni die Einsetzung einer Führungsgruppe bekannt gegeben hatte, die mit den Entwurfsarbeiten für die Verfassungsänderungen beauftragt wurde. Die geltende Verfassung der VRCh trat 1982 in Kraft und wurde 1988, 1993 und 1999 jeweils in Folge von ordnungspolitischen und ideologischen Neuerungen, die zuerst auf KPCh-Parteitagen beschlossen worden waren, revidiert. Die nun geplante Verfassungsänderung stellt ebenfalls eine Anpassung des Verfassungstextes an die auf dem letzten KPCh-Parteitag im November 2002 vorgegebenen politischen Leitlinien dar. Anhand der Diskussion im Internet und der Protokolle der Konferenzen in Beijing und Qingdao zeichnet der vorliegende Beitrag die Hauptargumente der Verfassungskontroverse nach. Sodann werden die in der Internet-Diskussion und auf den beiden Konferenzen vorgebrachten Hauptargumente zusammengefasst, um einen Überblick über die besonders kontroversen Aspekte der Verfassungsdiskussion zu geben. Damit bietet der Beitrag Hintergrundwissen zum Verständnis der Verfassungsänderungen, wie sie im Oktober 2003 vom Zentralkomitee der KPCh beschlossen wurden und im März 2004 vom NVK offiziell verabschiedet werden. (ICA2)