Suchergebnisse

Se situant à la croisée de la sociologie de l'engagement et de la sociologie des relations de soin et prenant appui sur un travail d'observation ethnographique à l'hôpital militaire de Kharkiv, au plus près des bénévoles de l'association Sœur de la miséricorde ATO/Kharkiv, l'article appréhende les ressorts de l'implication des femmes ukrainiennes, à l'arrière du conflit armé dans le Donbass, dans l'assistance aux soldats malades ou blessés. Il montre comment ce bénévolat émerge d'une rencontre singulière entre les expériences quotidiennes, émotionnelles, affectives, sentimentales, de ces femmes à l'arrière-front et leurs caractéristiques socio-biographiques. Une attention particulière aux pratiques du savoir-soigner profane auxquels cet engagement-là donne lieu met en exergue des attachements qui se nouent dans le soin entre ces pourvoyeuses d'aide, mais surtout entre celles-ci et les militaires aidés. L'intensité affective de ce faire ensemble, ainsi qu'un recoupement qu'il opère entre cercles de sociabilités, vie amoureuse et familiale, travail bénévole quotidien, rendent difficile pour ces femmes toute perspective de démobilisation tant que le conflit armé perdure, ceci malgré une marginalisation professionnelle et financière à laquelle leur engagement les expose.

Quatre ans après la révolution de Maïdan (2013-2014), l'Ukraine vit à l'heure d'un nouveaubras de fer entre le pouvoir et son opposition. L'issue de cette confrontation, révélatrice d'uneprofonde crise de légitimité et de déceptions accumulées, est incertaine. Un conflit armé debasse intensité, mais ravageur et meurtrier, se poursuit dans le Donbass. Alors qu'aucuneporte de sortie ne se dessine pour le moment, la guerre entraîne de profonds changementsdans la société ukrainienne.

Quatre ans après la révolution de Maïdan (2013-2014), l'Ukraine vit à l'heure d'un nouveaubras de fer entre le pouvoir et son opposition. L'issue de cette confrontation, révélatrice d'uneprofonde crise de légitimité et de déceptions accumulées, est incertaine. Un conflit armé debasse intensité, mais ravageur et meurtrier, se poursuit dans le Donbass. Alors qu'aucuneporte de sortie ne se dessine pour le moment, la guerre entraîne de profonds changementsdans la société ukrainienne.

Quatre ans après la révolution de Maïdan (2013-2014), l'Ukraine vit à l'heure d'un nouveaubras de fer entre le pouvoir et son opposition. L'issue de cette confrontation, révélatrice d'uneprofonde crise de légitimité et de déceptions accumulées, est incertaine. Un conflit armé debasse intensité, mais ravageur et meurtrier, se poursuit dans le Donbass. Alors qu'aucuneporte de sortie ne se dessine pour le moment, la guerre entraîne de profonds changementsdans la société ukrainienne.

Quatre ans après la révolution de Maïdan (2013-2014), l'Ukraine vit à l'heure d'un nouveaubras de fer entre le pouvoir et son opposition. L'issue de cette confrontation, révélatrice d'uneprofonde crise de légitimité et de déceptions accumulées, est incertaine. Un conflit armé debasse intensité, mais ravageur et meurtrier, se poursuit dans le Donbass. Alors qu'aucuneporte de sortie ne se dessine pour le moment, la guerre entraîne de profonds changementsdans la société ukrainienne.

Quatre ans après la révolution de Maïdan (2013-2014), l'Ukraine vit à l'heure d'un nouveaubras de fer entre le pouvoir et son opposition. L'issue de cette confrontation, révélatrice d'uneprofonde crise de légitimité et de déceptions accumulées, est incertaine. Un conflit armé debasse intensité, mais ravageur et meurtrier, se poursuit dans le Donbass. Alors qu'aucuneporte de sortie ne se dessine pour le moment, la guerre entraîne de profonds changementsdans la société ukrainienne.

Quatre ans après la révolution de Maïdan (2013-2014), l'Ukraine vit à l'heure d'un nouveaubras de fer entre le pouvoir et son opposition. L'issue de cette confrontation, révélatrice d'uneprofonde crise de légitimité et de déceptions accumulées, est incertaine. Un conflit armé debasse intensité, mais ravageur et meurtrier, se poursuit dans le Donbass. Alors qu'aucuneporte de sortie ne se dessine pour le moment, la guerre entraîne de profonds changementsdans la société ukrainienne.

Le texte apporte un éclairage sur les obstacles politiques à une réintégration du Donbass dans l'Ukraine d'après les accords de Minsk II à partir de l'examen des positions défendues à ce sujet par les principaux acteurs ukrainiens : le président Porochenko, les partis représentés au Parlement, la Rada suprême, des citoyens et des groupes d'anciens combattants.

À partir des récits de vie collectés par entretiens biographiques dans deux républiques ex-soviétiques, la Biélorussie et l'Ukraine, cette contribution s'attache à analyser les effets de l'effondrement du système soviétique à la suite du coup d'État manqué du 19 août 1991 sur les destinées des cadres communistes. En articulant l'analyse de cette rupture événementielle et structurelle à celle des six biographies appréhendées tant dans leur dimension objective que subjective, l'article met au jour deux principaux modes de gestion de la crise biographique par les personnes concernées, à savoir, d'une part, la sortie du rôle de cadre communiste qui s'accompagne d'une recomposition négociée de l'identité et, de l'autre, l'endossement de ce rôle et donc le maintien des anciennes identifications aux mondes communistes en disparition. Il défend enfin que l'inscription préalable des cadres communistes dans des univers professionnels autres que les appareils internes du PCUS élargit leur champ des possibles lors de la disparition de l'URSS et leur ouvre une porte de sortie de la crise.

Résumé Cet article analyse les différentes figures de violence qui agitent régulièrement le Parlement ukrainien, s'accompagnent de perturbations sonores et visuelles et se soldent parfois par des scènes de violence physique. Il montre que ces violences sont utilisées de manière instrumentale par les acteurs parlementaires et constituent pour eux un moyen possible de la compétition politique. Si ces violences, pour génératrices de désordres qu'elles soient, sont révélatrices des difficultés du travail de « mise en ordre » de la Chambre ukrainienne, elles contribuent paradoxalement à l'institutionnalisation de l'ordre parlementaire ici comme ailleurs « en train de se faire ».