Suchergebnisse

The article reveals some issues related to the optimization of the legislation of Ukraine in terms of bringing judges to justice. It has been found that for systematic or gross neglect of responsibilities by a judge, which, in the context, is incompatible with the status of a judge, the Supreme Council of Justice considers dismissing a judge on the basis of a submission by the Disciplinary Chamber on the dismissal of a judge. It is determined that according to the doctrinal approach, early termination of a judge's professional activity, which makes it impossible for him to perform his powers, but not of the judge's own will, indicates the onset of not disciplinary liability but the onset of constitutional liability. It is established that the main types of disciplinary sanctions as a result of bringing judges to disciplinary responsibility in accordance with the decisions of the Disciplinary Chambers of the Supreme Council of Justice are: 1) dismissal; 2) warning; 3) reprimand with deprivation of the right to receive additional payments to the amount of the official salary of a judge for a period of one month; 4) severe reprimand with deprivation of the right to receive additional payments to the official salary for a period of three months; 5) a temporary application for suspension from justice for a period of six months with deprivation of the right to receive additional payments to the salary of a judge in order to send a judge to the National School of Judges of Ukraine as a part of a refresher course for investigative judges; justice in court. Prospects for further research suggest a thorough study and disclosure of the main aspects of bringing judges to justice, which are governed by the rules and regulations of current legislation and improve them in accordance with international instruments. ; У статті розкрито окремі питання щодо оптимізації законодавства України в частині притягнення суддів до юридичної відповідальності. З'ясовано, що за систематичне або грубе нехтування обов'язками суддею, що у контексті є несумісне із його статусом судді, Вища рада правосуддя розглядає питання про звільнення судді із посади на основі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді. Визначено, що відповідно до доктринального підходу, дотермінове припинення професійної діяльності судді, що унеможливлює виконання ним повноважень, але не з власної волі судді, свідчить про настання не дисциплінарної відповідальності, а про настання конституційної відповідальності. Встановлено, що основними видами дисциплінарних стягнень внаслідок притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності відповідно до рішень Дисциплінарних палат Вищої ради правосуддя виступають: 1) звільнення із посади; 2) попередження; 3) догана із позбавленням права на одержання доплат до суми посадового окладу судді в період одного місяця; 4) сувора догана із позбавленням права на одержання доплат до посадового окладу в період трьох місяців; 5) тимчасове подання щодо відсторонення від проведення правосуддя на термін пів року із позбавленням права на одержання доплат до посадового окладу судді з метою направлення судді до Національної школи суддів України в рамках проходження курсу підвищення кваліфікації слідчих суддів із подальшим здійсненням кваліфікаційного оцінювання задля підтвердження його здатності проводити правосуддя у суді. Запропоновано перспективами подальших досліджень здійснити ґрунтовне вивчення та розкриття основних аспектів притягнення суддів до юридичної відповідальності, які регулюються нормами та положеннями чинного законодавства і їх удосконалити відповідно до міжнародних документів.

The article presents the peculiarities of bringing judges to administrative responsibility. It has been established that in Ukraine bringing judges to administrative responsibility is regulated by the provisions of such legislative and regulatory documents as the Code of Ukraine on Administrative Offenses, the Law of Ukraine «On Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine to Strengthen the Guarantees of Judges' Independence», the Law of Ukraine «On Ensuring the Right to a Fair Trial», the Law of Ukraine «On the Judiciary and the Status of Judges». It has been found out that judges are not included in the structure of subjects of administrative offenses. It has been determined that the administrative responsibility of judges is a kind of legal responsibility, which is mostly considered on a theoretical basis, but in practice, the administrative responsibility of judges is not structured at all. It has been proved that the main obstacles to bringing judges to administrative responsibility are, first of all, the ethical impossibility of imposing administrative penalties on them, as they have a fairly high legal status, and the urgent priority of establishing special procedures and bodies to bring judges to administrative responsibility. It has been established that bringing judges to administrative responsibility and imposing administrative penalties on them contradicts, first of all, the legal status of judges. It has been proved that the inviolability of judges, defined by the provisions of the law, is primarily aimed at protecting them from outside influence, which in the long run will create the appropriate conditions for the administration of fair justice by a judge. It has been found that the procedure of bringing a judge to administrative responsibility is one of the elements of control over the quality of professional activity of judges as officials. ; У статті представлено особливості притягнення суддів до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в Україні притягнення суддів до адміністративної відповідальності регулюється положеннями таких законодавчих та нормативно-правових документів, як Кодекс України про адміністративні правопорушення, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення гарантій незалежності суддів», Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», Закон України «Про судоустрій і статус суддів». З'ясовано, що судді не входять у структуру суб'єктів адміністративного правопорушення. Визначено, що адміністративна відповідальність суддів являє собою різновид юридичної відповідальності, який на теоретичній основі здебільшого розглядається, однак на практиці адміністративна відповідальність суддів є взагалі не поструктурована. Доведено, що основними перешкодами притягнення суддів до адміністративної відповідальності виступають насамперед етична неможливість накладати на них адміністративні стягнення, оскільки вони мають досить високий правовий статус, та нагальна пріоритетність формування спеціальних процедур та органів притягнення суддів до адміністративної відповідальності. Встановлено, що притягнення суддів до адміністративної відповідальності та накладення на них адміністративних стягнень суперечить насамперед правовому статусу суддів. Доведено, що недоторканність суддів, визначена положеннями законодавства, насамперед спрямована на захист суддів від зовнішнього впливу, що у перспективі дозволить сформувати належні умови здійснення справедливого правосуддя суддею. З'ясовано, що процедура притягнення судді до адміністративної відповідальності виступає одним із елементів здійснення контролю за якістю професійної діяльності суддів як посадових осіб.

The article presents the peculiarities of using lustration as a particular procedure for bringing a judge to legal responsibility. It is established that the exceptions of lustration of a judge, as a specific procedure for getting him/her to a legal obligation in Ukraine, are regulated by the provisions of particular regulations and documents. Lustration is a set of legal and political measures aimed at neutralising the consequences and actions of the previous regime, which threaten fundamental human rights and the democratisation process in general. It is proved that the lustration procedure in Ukraine quickly gained popularity in the context of public distrust to the criminal and corrupt justice system in the period from November 2013 to February 2014, the main initiators of which were public organisations. It is determined that the process of organising the procedure of inspection of judges is directly entrusted to the chairman of the court, where the accused judge, who is under review, holds a position and performs official duties. It is established that lustration as a particular type of responsibility affects the restoration of social justice, as well as the implementation of the functions of protection of democracy. It was found that the prospect of further research in this area is to study other types of special procedures for bringing judges to justice, which in combination with the lustration procedure will affect the prevention of judges from committing offences. ; У статті представлено особливості застосування люстрації як спеціальної процедури притягнення судді до юридичної відповідальності. Встановлено, що особливості проведення люстрації судді, як спеціальної процедури притягнення судді до юридичної відповідальності в Україні, регулюються положеннями певних нормативно-правових актів і документів. З'ясовано, що люстрація являє собою комплекс юридичних та політичних заходів, які націлені на знешкодження наслідків та дій попереднього режиму, що становить загрозу основоположним правам людини і процесу демократизації в цілому. Доведено, що процедура проведення люстрації в Україні стрімко набула популярності в умовах недовіри суспільства до кримінальної та корумпованої системи правосуддя в період листопада 2013 року по лютий 2014 року, головними ініціаторами якої стали громадські організації. Визначено, що процес організування процедури проведення перевірки суддів безпосередньо покладений на голову суду, де обвинувачений суддя, щодо якого проводять перевірку, обіймає посаду та виконує службові обов'язки. Встановлено, що люстрація як спеціальний вид відповідальності впливає на відновлення соціальної справедливості, а також на реалізацію функцій захисту демократії. З'ясовано, що перспективою подальших досліджень у цьому напрямі є дослідження інших видів спеціальних процедур притягнення суддів до юридичної відповідальності, які у комплексі спільно із процедурою люстрації впливатимуть на перешкоджання суддям вчиняти правопорушення.

The article reveals the peculiarities of the observance and implementation of the principle of the rule of law in the judicial practice of Ukraine. It was established that the implementation of the rule of law is regulated by the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of Ukraine «On a Court Decision in a Civil Case», the Law of Ukraine «On the Judiciary and the Status of Judges» and the Constitution of Ukraine. It has been established that the principle of the rule of law is one of the main principles of a democratic society. It has been established that the problem of observance of the principle of the rule of law in the judicial practice of Ukraine is of a complex nature, and it can be solved only through the implementation of a comprehensive judicial and legal reform. It has been established that in the context of observing the rule of law in Ukraine, the experience of the European Court of Human Rights should be implemented. It has been established that the implementation of the principle of the rule of law occurs through the implementation of the principle of legal certainty, the principle of juridical certainty, the principle of justice, the principle of equality, the principle of clarity and unambiguity of the legal norm, the principle of proportionality, the principle of predictability. It has been proven that in the context of the administration of justice, the court must comply with the principle of the rule of law, as well as ensure the right of everyone to a fair trial, to ensure respect for everyone, as well as other rights and freedoms defined by legislative and regulatory documents. It has been established that one of the main principles for the implementation of the principle of the rule of law is the implementation of changes in legislation in order to establish an appropriate transitional period (that is, a reasonable period between the date of the official promulgation of the law and the date of entry into force of the law). It was determined that the implementation of the principle of the rule of law indicates the limited nature of public authorities in actions, primarily those regulated by law, and the main goal of the principle of the rule of law is to limit state power over everyone, as a result of which the rights of everyone should be properly ensured against arbitrary (and at the same time inappropriate) interference of the state or public authorities, in particular, in the relevant spheres of life of everyone. It is noted that the prospects for further research in this direction are the study of the legal foundations of other principles that guide the activities of the judicial authorities of Ukraine.