Suchergebnisse

Abstract: In the last century, refl ections on contract law have been almost entirely dominated by classical contract theory and laissez–faire ideology, while open considerations of effi ciency and justice have played a marginal role. The rise of European contract law has gradually led to the abandonment of traditional arguments typical of national private laws and has sparked a growing debate on effi ciency and justice. This trend does not always contribute to the quality of the debate, as it is often ideologically polarized between 'right wing' arguments pleading in favour of marketoriented polices and 'left wing' arguments in support of consumers' rights, both proposing solutions inspired by so–called common sentiment. This is mainly due to the absence of any reference to a clearly outlined theoretical framework and to the fact that the refl ections of contemporary political philosophy are largely ignored in the current debate. An examination of the various contemporary conceptions of justice is the only possible route to identifying a European social model on the basis of which to set rules for contracts as well as to provide the legal discourse on European contract law with a solid, rationally viable theoretical framework. For this reason, this paper aims at expounding the distributive options proposed by the main schools of thought in political philosophy and attempts to conciliate the demands of effi ciency and justice through the balancing of interests. In the last part of the paper, the author will apply his reasoning scheme to a specific question: the penalty clause.
Résumé: Au siècle dernier, la réfl exion sur le droit des contrats en Europe a été dominée quasi exclusivement par la théorie classique du contrat et par l'idéologie du laissez–faire, alors que la réfl exion sur l'effi cacité et sur la justice contractuelle est restée en marge de l'attention. La naissance lors de la dernière décennie du droit européen des contrats a eu pour conséquence d'une part l'abandon progressif du raisonnement traditionnel propre aux droits privés nationaux et, d'autre part, l'intensifi cation du débat autour de la notion de justice. Ce changement n'a pas toujours abouti à une amélioration de la qualité du débat, souvent caractérisé par une polarisation idéologique entre une politique de droite, au service d'un droit à connotation mercantile, et une politique de gauche, soutenant les droits des consommateurs, ces deux courants politiques proposant des solutions fondées sur le «sens commun». L'auteur estime que ceci est dÛ principalement l'absence d'un cadre théorique clair. L'étude des diverses conceptions contemporaines de la justice –utilitarisme compris– proposée dans cet article est la seule voie permettant d'identifi er un modèle social européen sur la base duquel défi nir les règles régissant le contrat et pour apporter au débat juridique sur le droit contractuel européen un cadre théorique solide et contrôlable de façon rationnelle. Dans la dernière partie de l'article le système de raisonnement proposé s'applique à un cas spécifi que: la clause pénale.
Zusammenfassung: Im letzten Jahrhundert wurde das Vertragsrecht in Europa fast gänzlich von der Theorie des Rechtsgeschäfts und der Ideologie des, laissez–faire" bestimmt.

A Multidisciplinary Approach to Sharing Mobility: an Introduction -- Regulating and Deregulating Sharing Mobility in Europe -- Shared Mobility in the Process of City-Transport Coevolution: Emerging Geographies and Policy Challenges -- Urban Mobility, Social Inclusion and Participation: a Qualitative Study in Palermo, Italy -- Acceptance of Shared, Electric and Autonomous Mobility in Lisbon, Portugal -- The Shared Mobility Sector in Italy.