Search results

European Anti-Terrorism Policy: A Trans-Atlantic Perspective European counter-terrorism policy since 2001, unlike that of the United States, has centered on the reinforcement of existing domestic law enforcement instruments and on multilateral action internationally creating at least the outlines of a distinctive 'European model.' Structural models, either realist or culturalist, provide at best partial explanations for this. A more complete analysis should take into account the role of political leaders and partisan politics, the perceived effectiveness and subjective status of available policy instruments, and the role of multiple and competing programmatic elites within the state.

Résumé Les auteurs de cet article proposent plusieurs éléments analytiques complémentaires aux approches néo-institutionnalistes et, en particulier, à l'institutionnalisme historique. Plusieurs d'entre eux sont issus de l'approche cognitive française des politiques publiques, en premier lieu la notion du référentiel, ici revue et généralisée. Ceci permet une réinsertion de l'acteur au cœur du dispositif analytique et d'un retour en force de la notion du politique, une dynamique associant autorité et légitimité dans le cadre institutionnalisé de prise de décision dans l'analyse de l'élaboration et de la mise en œuvre des politiques publiques.

Ont collaboré à cet article : William Genieys (CEPEL), Stephanie Golob (Baruch College, City University of New York), Jean Joana (CEPEL), Laura Michel (CEPEL), Andy Smith (CERVELVIPOF), Marc Smyrl (CEPEL) ; International audience ; The authors of this article propose a number of analytical elements complementary to historical institutionnalism. A number of these are drawn from the French school of public policy analysis, and its notion of the "référentiel", which here is revised and generalized. This allows a renewed emphasis on the role of actors at the heart of the analytical approach and heralds a return of the notion of politics, here defined as the dynamic interaction of power and legitimacy in the context of an institutionnalized decision-making framework in the study of the making and implementation of public policy. ; Les auteurs de cet article proposent plusieurs éléments analytiques complémentaires aux approches néo-institutionnalistes et, en particulier, à l'institutionnalisme historique. Plusieurs d'entre eux sont issus de l'approche cognitive française des politiques publiques, en premier lieu la notion du référentiel, ici revue et généralisée. Ceci permet une réinsertion de l'acteur au cœur du dispositif analytique et d'un retour en force de la notion du politique, une dynamique associant autorité et légitimité dans le cadre institutionnalisé de prise de décision dans l'analyse de l'élaboration et de la mise en œuvre des politiques publiques.

Ont collaboré à cet article : William Genieys (CEPEL), Stephanie Golob (Baruch College, City University of New York), Jean Joana (CEPEL), Laura Michel (CEPEL), Andy Smith (CERVELVIPOF), Marc Smyrl (CEPEL) ; International audience ; The authors of this article propose a number of analytical elements complementary to historical institutionnalism. A number of these are drawn from the French school of public policy analysis, and its notion of the "référentiel", which here is revised and generalized. This allows a renewed emphasis on the role of actors at the heart of the analytical approach and heralds a return of the notion of politics, here defined as the dynamic interaction of power and legitimacy in the context of an institutionnalized decision-making framework in the study of the making and implementation of public policy. ; Les auteurs de cet article proposent plusieurs éléments analytiques complémentaires aux approches néo-institutionnalistes et, en particulier, à l'institutionnalisme historique. Plusieurs d'entre eux sont issus de l'approche cognitive française des politiques publiques, en premier lieu la notion du référentiel, ici revue et généralisée. Ceci permet une réinsertion de l'acteur au cœur du dispositif analytique et d'un retour en force de la notion du politique, une dynamique associant autorité et légitimité dans le cadre institutionnalisé de prise de décision dans l'analyse de l'élaboration et de la mise en œuvre des politiques publiques.

The authors of this article propose a number of analytical elements complementary to historical institutionnalism. À number of these are drawn from the French school of public policy analysis, and its notion of the « référentiel », which here is revised and generalized. This allows a renewed emphasis on the role of actors at the heart of the analytical approach and heralds a return of the notion of politics, here defined as as the dynamic interaction of power and legitimacy in the context of an institutionalized decision-making framework in the study of the making and implemention of public policy.

Explores why French territorial institutions were able to bring about peaceful integration in Brittany but Corsica became the scene of a violent confrontation. The nature of center-periphery relations in postrevolutionary France is described, along with differences in the degree of governmental attention given to the regions of Brittany & Corsica. It is contended that differences in regional society & politics account for why the state's limited economic intervention was successful in Brittany but the greater economic investment in Corsica aggravated social tensions. United local elites in Brittany worked through unitary institutions to achieve economic development but local elites in Corsica were not only divided but included those who based their power on patron-clientism which increased the costs of accommodation & provided incentives for nationalist counter-elites to use violence to challenge both corruption in Corsica & the legitimacy of French rule. It is concluded that the institutions of territorial control available to the French state are not equipped to deal with a hostile & internally divided society. 29 References. J. Lindroth

International audience ; Rather than set out to summarize all the American approaches to public policy analysis, this article's objective is limited to opening up reflection about one of the most important research programmes that have emerged in the United States over recent years, that of « new institutionalism ». More precisely, by identifying one of the most problematical dimensions of this programme — the relationship between institutions, public policies and change — we under­line the conceptual road that still needs travelling before new institutionalists achieve a genui­nely integrated approach to political action. Indeed, this theoretical ambition is precisely what justifies attempts to bring together approaches to institutions and public policies developed in France and those mostly used in the United States. ; Plutôt que de dresser un tableau exhaustif de la recherche américaine sur l'analyse des poli­tiques publiques, l'objet de cet article consiste à entamer une réflexion autour d'un des pro­grammes de recherches actuellement le plus en vue, celui du « nouvel institutionnalisme ». Plus précisément, en ciblant un aspect particulièrement problématique de ce programme — la rela­tion entre les institutions, les politiques publiques, et le changement — nous soulignons le chemin conceptuel qui reste à parcourir avant d'en arriver à une approche réellement intégrée de l'action politique. En effet, c 'est justement cette ambition théorique qui justifie la mise en relations d'approches des institutions et des politiques publiques pratiquées en France avec celles utilisées le plus souvent aux États-Unis.

International audience ; Rather than set out to summarize all the American approaches to public policy analysis, this article's objective is limited to opening up reflection about one of the most important research programmes that have emerged in the United States over recent years, that of « new institutionalism ». More precisely, by identifying one of the most problematical dimensions of this programme — the relationship between institutions, public policies and change — we under­line the conceptual road that still needs travelling before new institutionalists achieve a genui­nely integrated approach to political action. Indeed, this theoretical ambition is precisely what justifies attempts to bring together approaches to institutions and public policies developed in France and those mostly used in the United States. ; Plutôt que de dresser un tableau exhaustif de la recherche américaine sur l'analyse des poli­tiques publiques, l'objet de cet article consiste à entamer une réflexion autour d'un des pro­grammes de recherches actuellement le plus en vue, celui du « nouvel institutionnalisme ». Plus précisément, en ciblant un aspect particulièrement problématique de ce programme — la rela­tion entre les institutions, les politiques publiques, et le changement — nous soulignons le chemin conceptuel qui reste à parcourir avant d'en arriver à une approche réellement intégrée de l'action politique. En effet, c 'est justement cette ambition théorique qui justifie la mise en relations d'approches des institutions et des politiques publiques pratiquées en France avec celles utilisées le plus souvent aux États-Unis.

Criticism is leveled at the unique American model of public policy analysis known as "new institutionalism," whose approach to the connections between public policies, institutions, & change fails to truly integrate these phenomena. The various versions of new institutionalism are discussed, & the history of this approach is traced. The attempt to link public policies, institutions, & change is worth attempting, however, & the way this approach draws links between ideology, rational choice, & politics makes new institutionalism one of the most important contemporary American research programs.