Suchergebnisse

Rechtswetenschappers voeren op grote schaal juridisch?dogmatisch onderzoek uit. Tegelijkertijd valt op dat eisen en spelregels waaraan rechtswetenschappers gebonden zijn, nauwelijks geëxpliciteerd zijn. Dat geldt in het bijzonder voor het bronnenonderzoek. Duidelijk is dat de rechtswetenschapper op een wetenschappelijk verantwoorde manier moet omgaan met haar bronmateriaal, grondig moet zijn en zorgvuldig te werk moet gaan. Maar wat betekent dit concreet? Waarin schuilen de gevaren? En wat kan de onderzoeker zelf doen? 0Op deze en andere vragen gaat dit boek in door in kaart te brengen welke kwaliteitseisen door toonaangevende rechtswetenschappers aan het juridischdogmatisch bronnenonderzoek worden gesteld, welke gevaren volgens diezelfde rechtswetenschappers aan het bereiken daarvan in de weg kunnen staan en welke onderzoekstechnieken volgens hen aan de onderzoeker ter beschikking staan om (desondanks) aan de kwaliteitseisen te kunnen voldoen. 0Dit boek biedt inzichten in materie die nog niet eerder op een dergelijke uitgebreide manier beschreven is. Het is relevant voor zowel diegenen die academisch juridischdogmatisch onderzoek doen of dat willen leren, als ook voor diegenen die daarover doceren en/of oordelen

It is clear that 'constitutional dialogue' often serves as a convenient metaphor, but how can we employ it in such a way that it advances contemporary research in public law? This article presents a structured literature review on the subject, draws out certain possible caveats and provides suggestions for how to forge ahead with developing and using the concept of 'constitutional dialogue'. We explore various theoretical approaches to 'constitutional dialogue' in relation to different institutional settings. The concept of constitutional dialogue can be applied in institutional settings beyond courts and legislatures and is increasingly being applied in such a way. As part of our exploration of the implications for legal research we propose distinguishing between the use of 'constitutional dialogue' as a 'lens' and as a 'method' and making a clear choice between empirical and normative analysis.

It is clear that 'constitutional dialogue' often serves as a convenient metaphor, but how can we employ it in such a way that it advances contemporary research in public law? This article presents a structured literature review on the subject, draws out certain possible caveats and provides suggestions for how to forge ahead with developing and using the concept of 'constitutional dialogue'. We explore various theoretical approaches to 'constitutional dialogue' in relation to different institutional settings. The concept of constitutional dialogue can be applied in institutional settings beyond courts and legislatures and is increasingly being applied in such a way. As part of our exploration of the implications for legal research we propose distinguishing between the use of 'constitutional dialogue' as a 'lens' and as a 'method' and making a clear choice between empirical and normative analysis.