Suchergebnisse

Dieses Buch untersucht anhand von ethnographischen Fallstudien die Einheit und Vielfalt von Arbeit und bezieht nicht nur Arbeit in unserer eigenen Gesellschaft mit ein, sondern auch Jäger und Sammler, Bauern und Hirten, Familienwirtschaft, Hausarbeit und Kinderarbeit. In der Regel wird Arbeit als instrumentelles Handeln verstanden, während in den meisten Gesellschaften Arbeitsobjekte als eigenständig, eigenwillig oder eigensinnig angesehen werden. Ein solches Verständnis von Arbeit als Interaktion kann auch bei der Analyse unserer Arbeit helfen. Arbeit in der Hauswirtschaft, zu der auch Frauen-, Kinder-und Altenarbeit gehören, ist nicht nur eine historisch wichtige Form, sondern auch heute relevant. Ihre Analyse trägt auch zum Verständnis heutiger Arbeitsformen bei. Arbeit in kapitalistischen Betrieben wird heute von Managern geleitet. Historisch und im Kulturvergleich dominieren andere Formen bei der außerfamiliären Arbeitsorganisation: Meister, die eine besondere Kompetenz bei der Arbeit besitzen, vor allem aber Herren, die zwar vom Ertrag der Arbeit leben, aber sich nicht in den Arbeitsprozess einmischen.

— Dürren -- — Hungerkrisen -- — Die religiöse Deutung -- — Das Menschliche und das Tierische -- — Ordnung und Anomie -- I. Dürren, Krieg und Hungerkrisen bei den Kel Timia (1900–1985) -- — Das Wirtschaftssystem der Kel Timia -- — Dürren, Krieg und Hungerkrisen -- — Dürre und Hungerkrise 1984/85 -- — Hilfe und der ersehnte Regen -- II. Vermehren, bewahren oder aufgeben: Viehhüten im Alltag und in der Dürre -- — Viehhüten -- — Ziegenhirtinnen während der Dürre -- — Gute und schlechte Kamelhirten -- III. Suchen, fliehen, ausharren: Das Besorgen der Lebensmittel -- — Das Beschaffen der Hirse -- — Ein Karawanier erzählt -- — Fliehen vor Dürre und Hunger -- — Ausharren und Geduld der Frauen -- IV. Geben, nehmen, verbergen: Solidarität und Egoismus beim Teilen von Lebensmitteln -- — Die moralische Ökonomie in Timia -- — Das Teilen von Nahrungsmitteln -- — Grenzen des Teilens: Die Definition der Armut -- — Stolz und Scham -- — Verbergen und Verschweigen -- V. Teilen und verteilen in einer Hungerkrise -- — Die Grenzen des Teilens -- — Spannungen innerhalb der Familie -- — Die Aufrechterhaltung des Moralkodex -- — Der "Griff" nach den Hilfslieferungen -- VI. Auswählen, zubereiten, essen: Vom Rohen zur menschlichen Speise -- — Präferenzen und Tabus -- — ashin, eghale und Tee -- — Mangelspeisen -- — Kontinuität und Wandel -- VII. Hungern und Hungerspeisen -- — laz (Hunger) -- — Ersatzspeisen -- — Die Zubereitung von Wildpflanzen -- — Alltagserfahrung und Hungerspeisen -- — Der Rückfall ins Tierische -- VIII. Verstehen, hinnehmen und hoffen: Die Interpretation von Dürre, Geschichte und Tod -- — Normalisieren und Dramatisieren -- — Die historische Einordnung von Dürre und Hunger -- — Geschichte als Niedergang oder Fortschritt? -- — Armut, Krankheit und Tod -- — Die Vertrautheit mit Sterben und Tod -- — Die Angst vor dem Tod -- — Leben in der Nähe des Todes -- — Erklärungsmuster -- Schluß -- Literatur- und Quellenverzeichnis -- Glossar der Tamajegh- und Hausawörter.

Der Autor unterscheidet hinsichtlich der Frage, was das Wesen von "Arbeit" ausmache, zwischen zwei grundlegend verschiedenen Betrachtungsweisen: Ein "technisches Paradigma" versteht Arbeit als eine rein instrumentelle Tätigkeit und als zweckrationale Transformation eines passiven Objekts. Ein "interaktives Paradigma" orientiert sich dagegen auch am Modell der Interaktion von Subjekten, Dingen, Pflanzen und Tieren, mit denen Menschen im Arbeitshandeln umgehen; diese besitzen einen "Eigensinn" und in der Arbeit tritt man in ein Spiel und einen Austausch mit ihnen ein. Der Autor zeigt anhand einer Reihe von ethnologischen Fallstudien, dass z.B. in Gesellschaften von Jägern und Sammlern oder von Bauern und Hirten das interaktive Paradigma dominierend ist. Es ist aber auch in der kapitalistischen Industriegesellschaft nicht vollständig verschwunden, wie etwa Studien über Wartungstätigkeiten an hochtechnisierten Maschinen belegen. Die ausschließlich instrumentelle Betrachtungsweise steht nicht nur dem Verständnis von vorindustrieller Arbeit im Wege, sondern behindert auch die Forschung über kapitalistische Industriearbeit. (ICI2)

Der Beitrag diskutiert Befunde zum Arbeitsverhalten von Ethnien, vor allem in Afrika, und ordnet sie wissenschaftstheoretisch in ethnologische und soziologische Erklärungsansätze ein. M. Weber geht von einer Polarität Tradition - Moderne aus und betrachtet die Tradition aus der Sicht der Moderne als defizient. Einige Ethnologen übernehmen diese Perspektive. Die meisten Ethnologen interessieren sich aber eher für die Eigenarten der Tradition und kritisieren aus dieser Sicht die Moderne. Magie wird von ihnen nicht wie von Weber als irrational angesehen, sondern besitzt eine eigene Logik. Beide Seiten sind sich aber darin einig, daß die Magie die Modernisierung behindert. Einige Ethnologen beurteilen das allerdings positiv und sehen hier ein Gegengewicht gegen kapitalistisches Gewinnstreben oder ökologische Zerstörung. Allen ethnologischen Ansätzen gemein ist aber die kulturökologisch orientierte Sicht einer universellen praktischen Rationalität, in deren Rahmen Arbeit organisiert wird. (prc)

Die Arbeit in vorindustriellen Agrargesellschaften und die Arbeit in der Industriegesellschaft werden üblicherweise mit Kategorien der Entgegensetzung beschrieben. Hervorgehoben werden drei Dichotomien: 1. "reine", d. h. industrielle Arbeit versus "eingebettete" Arbeit in Weide, Feld und Haus; 2. "natürliche" versus "künstliche" Ziele der Arbeit und 3. Arbeit versus Spiel und Muße. Gestützt auf Forschungen über das Arbeitsverhalten afrikanischer Nomaden und Feldbauern zeigt der Autor, daß Arbeit zeitlich stärker ausgegrenzt ist, als es diese Dichotomie wahrhaben will. Die Zeitstruktur agrarischer Arbeit läßt sich nicht aus natürlichen und aufgabenbezogenen Bedingungen ableiten, sondern wird weitgehend autonom festgesetzt, Arbeit löst sich auch nicht in Spiel und Muße auf, sondern nimmt einen zentralen Platz in Agrargesellschaften ein. Die dichotomische Gegenüberstellung von industrieller und nichtindustrieller Arbeit sei auch insofern unzulässig, als innerhalb der Agrargesellschaften große Unterschiede bestehen, die sich kaum zu einem einheitlichen Typ zusammenfassen lassen. So unterscheide sich Arbeit in geschichteten und ungeschichteten, in islamischen und "antisemitischen", in kriegerischen und bäuerlichen Gesellschaften. (pka)