Suchergebnisse

La critique contemporaine du libéralisme met l'accent sur son incapacité à faire face aux risques auxquels les sociétés contemporaines sont confrontées et elle rend l'individualisme dont il est porteur responsable des inégalités et des formes de fracture sociale qui les menacent. Face à cette critique, qui risque d'aboutir à un moment post-libéral, deux réactions se dessinent. D'une part une fuite en avant vers le règne des experts qui tend à rejeter la démocratie et de l'autre, une forme d'exaltation de la démocratie directe qui tend à en ignorer les composantes formelles qui permettent à la démocratie d'être un vecteur de liberté et non une tyrannie de la majorité. Les deux réactions ignorent cependant l'une et l'autre les valeurs spécifiquement démocratiques mises en valeur par les travaux de Josiah Ober : impartialité de la loi, dignité civique, égalité, liberté politique.

La plupart des théories de la justice offrent des approches en première intention au problème de l'insider et de l'outsider en supposant que les humains peuvent créer une structure sociale de base que personne ne pourrait raisonnablement rejeter. Cet article soutient qu'il n'existe pas de telles solutions en première intention et que la croyance en de telles solutions désavantage systématiquement les personnes les moins puissantes sur les plans politique, social et économique. L'article présente ensuite une théorie alternative, appelée « la justice comme recherche de l'accord », avec une approche en seconde intention. Dans l'hypothèse où tous les contrats sociaux ne sont pas des contrats d'inclus et d'exclus, y a-t-il quelque chose qui puisse justifier une structure sociale ? L'article suggère et explique trois exigences de justification dans ces circonstances : l'accord le plus large possible (accord exprès plutôt que tacite), l'impact négatif minimal sur les personnes qui ne peuvent être amenées à s'entendre, et la recherche constante de l'accord le plus large.

Le programme méthodologique élaboré par Quentin Skinner depuis le début des années 1970 pour lire l'histoire de la pensée politique se propose de remplacer un mode de lecture des textes du passé placé sous le regard des questions pérennes de la philosophie politique – avec son lot d'anachronismes et de « précurseurs » - par une approche contextuelle s'appuyant sur l'idée que le sens des concepts figurant dans les textes ne peut être élucidé et compris que par leur insertion dans le contexte d'interlocution et de discours propre à l'époque où ils ont été écrits.

Résumé Selon une célèbre thèse défendue par Philip Pettit, un agent est libre lorsque chacune de ses options est non seulement accessible, mais aussi non dominée, au sens où personne n'a le pouvoir d'en bloquer l'accès. Sur la base de contre-exemples, cet article montre que la volonté d'éliminer la domination peut diminuer, plutôt que renforcer, la liberté individuelle.