Suchergebnisse

In diesem Band sind drei Vorträge versammelt, die aus einer historisch-soziologischen Perspektive versuchen, die jüngste Revitalisierung und Politisierung von Religion in Form von religiösem Nationalismus, ethnischer Mobilisierung und politischem Fundamentalismus und ihre Folgen für die Konfliktlagen und Entwicklungsdynamiken gegenwärtiger Welt- und Europapolitik erklärend zu interpretieren und kritisch zu reflektieren. Der Autor entwirft die Leitidee eines sich erweiternden und zugleich kosmopolitischen Europas, das den analysierten Konfliktdynamiken durch Strategien religiös-politischer Pluralisierung entgegenwirkt.

Cover -- Half Title -- Title -- Copyright -- Contents -- List of Contributors -- 1 National Identities and Collective Memory in an Enlarged Europe -- PART I: COLLECTIVE IDENTITIES IN EUROPE AND EUROPEAN IDENTITIES -- 2 European Self-Understanding in the Twentieth Century -- 3 East-European Historical Bequest en Route to an Integrated Europe -- 4 Global Diaspora? European Jewish Consciousness? Reflections on German Jewry and the Postmodern Debate -- PART II: EUROPE, NATIONAL IDENTITIES AND COLLECTIVE MEMORY IN WESTERN EUROPE

The aim of this article is to assess Arnason's civilizational theory and methodology and their application to non-Western civilizations from a historical-comparative sociological perspective. Although civilizational analysis and historical sociology as historical-comparative orientations in sociology are closely connected, civilizational analysis concentrates particularly on the macro-history of civilizations, whereas historical-comparative sociology (particularly in its American variety) is orientated rather to a meso- and micro-analytical foundation of societal developments and therefore is more time- and context-sensitive. From such a perspective, the article reconstructs, first, Arnason's theoretical and methodological approach to civilizational analysis and discusses his contribution to the civilizational origins and dynamics of the West as a measuring rod for non-European societies. Second, it then assesses Arnason's two major exemplary civilizational studies: the Soviet model in Russia, Eastern Europe and the non-European world as well as the Japanese civilization in the broader East Asian civilizational context. The article concludes with a critical summary of Arnason's highly innovative approach from the vantage point of a recently developing global orientation in historical and comparative sociology.

This article outlines a comparative-civilizational multiple modernities perspective on political sociology. In the context of the major currents within political sociology — modernization approaches, critical and neo-Marxist as well as postmodern and global approaches — it is argued that a comparative-civilizational multiple modernities perspective is defined by several characteristics. First, against functionalist-evolutionist modernization approaches it emphasizes the fragility, contradictions and openness as well as civilizational multiplicity of political modernity and political modernization processes. Second, against critical and neo-Marxist approaches, it insists on the cultural and institutional contradictions of political power, social protest and political conflict. Third, against post-modern and post-colonial micro-sociological approaches, often primarily micro-sociological, it holds to a macro-sociological constructivist orientation. Fourth, against the primarily socio-economic and political-institutional approaches to global political sociology, it again emphasizes the historically changing, culturally contradictory and pluri-civilizational dimensions of international relations and world politics. Though sharing with all these major currents in political sociology some common ground, the outlined comparative-civilizational multiple modernities perspective conceptualizes and analyses, more specifically, the varying impacts of civilizations, empires and world religions on the complex dimensions and levels of the political arena and on power relations in a modernizing and globalizing world.

This article outlines a comparative-civilizational multiple modernities perspective on political sociology. In the context of the major currents within political sociology — modernization approaches, critical and neo-Marxist as well as postmodern and global approaches — it is argued that a comparative-civilizational multiple modernities perspective is defined by several characteristics. First, against functionalist-evolutionist modernization approaches it emphasizes the fragility, contradictions and openness as well as civilizational multiplicity of political modernity and political modernization processes. Second, against critical and neo-Marxist approaches, it insists on the cultural and institutional contradictions of political power, social protest and political conflict. Third, against post-modern and post-colonial micro-sociological approaches, often primarily micro-sociological, it holds to a macro-sociological constructivist orientation. Fourth, against the primarily socio-economic and political-institutional approaches to global political sociology, it again emphasizes the historically changing, culturally contradictory and pluri-civilizational dimensions of international relations and world politics. Though sharing with all these major currents in political sociology some common ground, the outlined comparative-civilizational multiple modernities perspective conceptualizes and analyses, more specifically, the varying impacts of civilizations, empires and world religions on the complex dimensions and levels of the political arena and on power relations in a modernizing and globalizing world. ; peerReviewed

Zusammenfassung In der interdisziplinären und auch soziologischen Europaforschung dominieren modernisierungs- und eurozentrische Prämissen, das heißt die Erklärung des europäischen Mehrebenenregimes aus den transnationalen Spill-over-Prozessen sich modernisierender Gesellschaften in Europa. Im Kontrast wird hier ein an Shmuel Eisenstadt orientierter interzivilisatorischer, multipler Modernitätsansatz auf Europa und den europäischen Integrations- und Erweiterungsprozess umrissen. Für diesen Ansatz sind zentral: erstens die vielfältigen Modernen und Modernisierungsprozesse, vor allem auch im Blick auf die Transformationsprozesse im postkommunistischen Mittel- und Osteuropa; zweitens die internationalen und interzivilisatorischen Beziehungen der europäischen Gesellschaften zu anderen Zivilisationskomplexen; und drittens die globale Rolle Europas und die globale Beeinflussung Europas in einer sich globalisierenden Welt. Erst unter Berücksichtung dieses interzivilisatorischen und globalen Kontextes lassen sich die Dynamiken des europäischen Integrations- und Erweiterungsprozesses angemessen konzeptualisieren, analysieren und erklären. ; In interdisciplinary and sociological research on Europe, Euro-centric modernization premises are still dominant, i.e, the explanation of the European multi-level regime on the basis of transnational spill-over mechanisms originating from m ; peerReviewed

This article analyzes the conflictive role of religion in post-1989 Europe. Three major reasons for this are addressed: first, the restoration of structural and cultural pluralism of European civilization since the breakdown of communism entails the reconstitution of the full diversity of European religion. Second, international migration as a crucial part of globalization has intensified, contributing to the transformation of Europe into a complex of multi-cultural and pluri-religious societies. Third, the wave of contemporary globalization has been accompanied by an intensification of inter-civilizational and inter-religious encounters and conflicts — particularly between Christianity and Islam. As a result, European integration and enlargement as a secular and humanist mode of cultural integration and religious governance are basically challenged by this three-fold revitalization of religion. The growing tendency is to respond to this challenge by enhancing the Christian foundations of Europe rather than, as this article argues, to follow a more cosmopolitan, secularist and religious pluralist mode of European cultural integration.

Der methodologische Eurozentrismus der Europastudien stellt unter den Bedingungen einer verstärkten Globalisierung nach Ansicht des Autors ein prinzipielles Problem dar, da eine rein europäische Binnenorientierung wesentliche externe Bedingungen und Einflüsse der europäischen Integration und Identitätsbildung ausblendet. Die Europastudien in Forschung und Lehre sollten deshalb durch eine Einbeziehung von transzivilisatorischen Vergleichen, interzivilisatorischen Beziehungsrelationen und globalen Bedingungskontexten ergänzt werden. Eine Überwindung des Eurozentrismus kann vor allem durch das neu entwickelte Forschungsprogramm der multiplen Modernitäten erreicht werden, das der Autor in seinem Beitrag näher vorstellt. Er erläutert zunächst die Interpretation Europas als einer historisch konstruierten und sich rekonstruierenden Form multipler Modernität, um im Anschluss daran die methodologischen Konsequenzen dieses Konzepts für die Analyse des europäischen Integrationsprozesses aufzuzeigen. Sein Kernpostulat lautet, dass sich die multiple europäische Modernität in einem dynamischen Interaktionsprozess zwischen dem strukturellen und kulturellen Pluralismus der europäischen Zivilisation einerseits und dem europäischen Integrationsprozess andererseits entwickelt. (ICI2)

Der Autor skizziert die Konzeption einer historisch-vergleichenden Soziologie, deren Leitthemen die globalen, multiplen und verwobenen Modernen in einer sich globalisierenden sozialen Wirklichkeit forschungsstrategisch darstellen. Eine solche Konzeption verfolgt dabei einerseits eine Historisierung modelltheoretisch angelegter allgemeiner Theorien sozialen Wandels in enger interdisziplinärer Kooperation mit den Geschichtswissenschaften und andererseits eine Soziologisierung der in den Geschichtswissenschaften untersuchten historischen Prozesse. Es wird gezeigt, dass unter den gegenwärtigen globalen Bedingungen sich weltweit durchsetzender Modernisierungsprozesse, sich intensivierender Globalisierungsprozesse und sich verstärkender wechselseitiger Beziehungsrelationen die methodologisch isolierende Analyse nationalgesellschaftlicher Modernisierungsprozesse zunehmend weniger angemessen erscheint. Es werden in der internationalen Soziologie drei grundlegende methodologische Neuorientierungen als Antwort auf diese Entwicklungen unterschieden. Erstens rückt die zivilisationsvergleichende Perspektive multipler Modernen die unterschiedlichen kulturspezifischen Modernitäten in den Mittelpunkt. Zweitens konzentriert sich die Perspektive der globalen Moderne auf die transnationalen, transzivilisatorischen und globalen Dimensionen. Drittens richtet die Perspektive der verwobenen Moderne den Blick auf die ineinander verflochtenen Modernisierungs- und Globalisierungsprozesse. Diese drei grundlegenden Neuorientierungen in der internationalen Soziologie stellen zentrale Herausforderungen für eine historisch-vergleichende Soziologie dar, die gegenwärtig sich vollziehenden globalen Wandlungsprozesse in einer systematischen historischen Vergleichsperspektive forschungsstrategisch anzugehen. (ICG)

Der Autor beschäftigt sich mit dem Konflikt um das in Brandenburg existierende Schulfach Lebensgestaltung - Ethik - Religionskunde (L-E-R) als symptomatisch für das Verhältnis von Religion und Staat unter den Bedingungen fortschreitender Säkularisierung in der modernen Gesellschaft. Er legt den Schwerpunkt auf die besonderen Ausformungen in den postkommunistischen neuen Bundesländern. Nach einem historischen Abriss über die spezifischen Prozesse der Religionsentwicklung und Säkularisierung im 19. und 20. Jahrhundert charakterisiert er anschließend das Brandenburger Modell L-E-R in seinem religions- und gesellschaftspolitischen Umfeld. Er gelangt zu der Schlussfolgerung, dass religiöse Sinnfindung in modernen Gesellschaften nur noch bedingt in den tradierten kirchlichen Bahnen stattfindet. Die Schule kann unter den Bedingungen fortschreitender religiöser und säkularer Pluralisierung immer weniger ein Ort staatlich abgesicherter konventioneller Moralbildung in Form des konfessionellen Religionsunterrichts sein. An die Stelle einer konventionell-konfessionellen und konventionell-aufklärerischen Wertevermittlung sollte an den Schulen vielmehr ein reflexiv-postkonventionelles interreligiöses und interkulturelles Lernen im Sinne des L-E-R-Unterrichts treten. (ICF).

Der Autor beschäftigt sich mit dem Konflikt um das in Brandenburg existierende Schulfach Lebensgestaltung - Ethik - Religionskunde (L-E-R) als symptomatisch für das Verhältnis von Religion und Staat unter den Bedingungen fortschreitender Säkularisierung in der modernen Gesellschaft. Er legt den Schwerpunkt auf die besonderen Ausformungen in den postkommunistischen neuen Bundesländern. Nach einem historischen Abriss über die spezifischen Prozesse der Religionsentwicklung und Säkularisierung im 19. und 20. Jahrhundert charakterisiert er anschließend das Brandenburger Modell L-E-R in seinem religions- und gesellschaftspolitischen Umfeld. Er gelangt zu der Schlussfolgerung, dass religiöse Sinnfindung in modernen Gesellschaften nur noch bedingt in den tradierten kirchlichen Bahnen stattfindet. Die Schule kann unter den Bedingungen fortschreitender religiöser und säkularer Pluralisierung immer weniger ein Ort staatlich abgesicherter konventioneller Moralbildung in Form des konfessionellen Religionsunterrichts sein. An die Stelle einer konventionell-konfessionellen und konventionell-aufklärerischen Wertevermittlung sollte an den Schulen vielmehr ein reflexiv-postkonventionelles interreligiöses und interkulturelles Lernen im Sinne des L-E-R-Unterrichts treten. (ICF)