Suchergebnisse

Intro -- Contents -- Preface -- 1 Street Protests and Fantasy Parks -- 2 The Global Entertainment Economy -- 3 Transnationalism, Diasporic Communities, and Changing Identity: Implications for Canadian Citizenship Policy -- 4 Civil Society Activism on the World Wide Web: The Case of the Anti- MAI Lobby -- 5 Communication and Globalization: A Challenge for Public Policy -- 6 The State As Place amid Shifting Spaces -- Appendix A Posting to the MAI-NOT Listserv -- Appendix B Global Communication Policy Environment -- Bibliography -- Contributors -- Index.

Drawing on recently declassified documents and extensive interviews with Soviet and American policy-makers, among them several important figures speaking for public record for the first time, Ned Lebow and Janice Stein cast new light on the effect of nuclear threats in two of the tensest moments of the Cold War: the Cuban Missile Crisis of 1962 and the confrontations arising out of the Arab-Israeli war of 1973. They conclude that the strategy of deterrence prolonged rather than ended the conflict between the superpowers

Die gegenseitige nukleare Abschreckungs- und Vergeltungsstrategie der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion während des Kalten Krieges war weniger effizient, die Bedrohung durch Nuklearwaffen deutlich geringer als bisher angenommen. Darüberhinaus trug eine nukleare Drohung häufig eher zur Verschärfung eines Konfliktes als zu dessen Prävention bei. Neben der Frage wieviel Nuklearwaffenpotential die Supermächte für ihre Abschrechungsstrategie als ausreichend erachteten und in welchen Bereichen ihre Bedrohungsanalyse und -perzeption fehlerhaft gewesen war, stellt sich vor allem die der politischen Bedeutung von Nuklearwaffen. Da sie politisch zu nichts anderem als zur Verteidigung fundamentaler Interessen einsetzbar waren, steht diesem Vorteil der entscheidende Nachteil entgegen, über Jahrzehnte das gegenseitige Mißtrauen gesteigert und die Atmosphäre für eine frühe Annäherung der beiden Supermächte vergiftet zu haben. (SWP-zss)

Empirical analyses of deterrence have paid insufficient attention to the validity and reliability of the data used to test the central propositions of theories of deterrence. This article examines two prominent studies of immediate extended deterrence that do not deal adequately with the problems inherent in constructing a valid data set for quantitative analysis. The problems are particularly acute in the testing of theories of deterrence because of the difficulties in identifying cases of deterrence success and of inferring the intentions of would-be challengers. Our analysis explores these problems and suggests ways of testing theories of deterrence that can reduce the threats to valid inference.