Suchergebnisse

Die Würde des Menschen ist unantastbar. – Trotz ihrer prominenten Rolle im Grundgesetz und in vielen anderen Dokumenten nach dem Zweiten Weltkrieg hat sich die moderne Philosophie lange Zeit nur wenig um die Menschenwürde gekümmert. Erst als um die Jahrtausendwende herum die Würde von Embryonen zur Diskussion stand, zeigte es sich, wie spannend und schwierig es ist, ein angemessenes philosophisches Verständnis der Menschenwürde zu finden. Dieses Buch basiert auf drei Grundgedanken: dass die Menschenwürde aus ihren Verletzungen heraus verstanden werden muss, dass wir sie in ihrem historischen Kontext betrachten sollten und dass es vor allen Dingen wichtig ist, ihre vielfältige Verwendung in unterschiedlichen Feldern der Angewandten Ethik zu untersuchen. Entsprechend vereint das Buch theoretische philosophische Überlegungen mit konkreten Untersuchungen zu öffentlich vieldiskutierten Themen wie Hirntod, assistiertem Suizid, Todesstrafe und Ehrenmord. Reflexionen zur Würde des Kindes, des Alters und des Sterbens bilden den Abschluss des Buches.

Die Würde des Menschen ist unantastbar. – Trotz ihrer prominenten Rolle im Grundgesetz und in vielen anderen Dokumenten nach dem Zweiten Weltkrieg hat sich die moderne Philosophie lange Zeit nur wenig um die Menschenwürde gekümmert. Erst als um die Jahrtausendwende herum die Würde von Embryonen zur Diskussion stand, zeigte es sich, wie spannend und schwierig es ist, ein angemessenes philosophisches Verständnis der Menschenwürde zu finden. Dieses Buch basiert auf drei Grundgedanken: dass die Menschenwürde aus ihren Verletzungen heraus verstanden werden muss, dass wir sie in ihrem historischen Kontext betrachten sollten und dass es vor allen Dingen wichtig ist, ihre vielfältige Verwendung in unterschiedlichen Feldern der Angewandten Ethik zu untersuchen. Entsprechend vereint das Buch theoretische philosophische Überlegungen mit konkreten Untersuchungen zu öffentlich vieldiskutierten Themen wie Hirntod, assistiertem Suizid, Todesstrafe und Ehrenmord. Reflexionen zur Würde des Kindes, des Alters und des Sterbens bilden den Abschluss des Buches.

Zweite, um eine neue Einleitung ergänzte Auflage. Sind hirntote Menschen tot oder leben sie noch? - Spätestens seitdem 1992 in Erlangen versucht wurde, die Schwangerschaft einer hirntoten Frau aufrechtzuerhalten, wird diese Frage in Deutschland kontrovers diskutiert. 1997 wurde das Transplantationsgesetz verabschiedet, doch die Frage, wann jemand tot ist, wurde dadurch nicht beantwortet. Da Mediziner dies laufend entscheiden müssen, gewinnt die Diskussion in letzter Zeit wieder an Bedeutung. Das Buch »Der Hirntod«, dessen erste Auflage 1999 erschienen ist, bietet einen Ausweg aus der festgefahrenen Debatte: Angesichts der Auffächerung des Todesprozesses in der modernen Medizin gilt es, die normative Rolle des Todes und damit auch die Grundlagen des Tötungsverbots radikal zu überdenken. Nur durch eine solche moralphilosophische Transformation läßt sich eine Basis für eine Lösung des Hirntod-Problems und eine angemessene Ethik der Transplantationsmedizin entwickeln. Die aktuellen Entwicklungen der letzten Jahre werden in einer ausführlichen Einleitung reflektiert.

"Obwohl der Begriff der 'Menschenwürde' seit einigen Jahren auf wachsendes theoretisches Interesse bei MoralphilosophInnen stößt, hält sich hartnäckig der (erst kürzlich wieder in den USA von Ruth Macklin geäußerte) Verdacht, dass der Begriff bestenfalls redundant und schlimmstenfalls polemisch sei. In meinem Beitrag diskutiere ich eine Reihe von Gründen (teilweise aus dem Bereich der Pflegeethik und der psychiatrischen Ethik, teilweise aus der gedanklichen Reflexion besonders schwer wiegender Menschenwürdeverletzungen), die dafür sprechen, das Konzept der Menschenwürde sowohl in historischer als auch in systematischer Hinsicht eng mit der Vorstellung (kontingenter) sozialer Würde zu verknüpfen. Das Gebot, die Würde des Menschen zu achten, verlangt demnach, jeden Menschen als individuellen Träger von Würde anzuerkennen. Insofern haben wir eine Pflicht, dem Menschen seine Würde zu erhalten, und zwar nicht nur durch Unterlassen, sondern gegebenenfalls auch durch aktive Hilfe." (Autorenreferat)

Die Möglichkeit des Menschen, sich selbst zu töten, wirft nach Ansicht des Autors eine ganze Reihe von philosophischen Problemen auf, die er in seiner Antrittsvorlesung an der Universität Potsdam erörtert. Er beschäftigt sich in programmatischer Absicht mit einigen Fragen und Schwierigkeiten, die eine philosophische Betrachtung des Suizids erforderlich machen, und geht dabei vier zentralen Fragestellungen nach: Muss man Suizid begehen? Darf man Suizid begehen? Will man Suizid begehen? Kann man Suizid begehen? Antworten auf diese Fragen sucht er unter anderem bei den Philosophen Seneca, Hume, Augustinus und Wittgenstein, bei den Schriftstellern Camus und Dostojewski sowie in der Empirie und Psychopathologie. Sie führen ihn zu der Forderung nach einem Handlungsverständnis, das sowohl dem Selbstverständnis gerecht wird, mit dem viele Suizidenten ihren Akt als frei ansehen, als auch der überwältigenden Korrelation von Suizidalität und Psychopathologie. (ICI2)

Es gibt für den Autor grundsätzlich zwei Wege in die Moralphilosophie. Der erste besteht darin, sich zunächst Gedanken über die zentralen Bausteine unserer normativen Verpflichtungen zu machen - über das grundlegende moralische Gesetz, das Summum bonum oder die sprachliche Bedeutung moralischer Aussagen -, um dann aus diesen universellen Prinzipien Schlussfolgerungen in bezug auf konkrete moralische Urteile und Entscheidungen in Einzelfällen zu ziehen. Paradigmatisch für diese Herangehensweise ist Kants "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten", in der Kant zunächst beim Kategorischen Imperativ anlangt, bevor er sich der moralischen Bewertung von Lug und Trug, Hartherzigkeit und Suizid zuwendet. Der zweite Weg in die Moralphilosophie verläuft in entgegengesetzter Richtung. Er beginnt mit einem konkreten Problem - einem Moralurteil, einer Handlungsentscheidung, einem Dilemma -, um von dort aus ins Grundsätzliche zu gelangen. Der Beitrag schlägt diesen zweiten Weg ein, und zwar bezogen auf ein konkretes Ereignis, das auf seine moralphilosophischen Implikationen hin untersucht wird: den "Ehrenmord" dreier Brüder an der Türkin Hatin S. im Februar 2005 in Berlin. Gezeigt wird, dass und inwiefern diese Tat als "Ethik-Trigger" fungiert, also eine Herausforderung für die moderne Moralphilosophie darstellt. Der Autor sieht in Morden, die in der Wiederherstellung von Ehre motiviert sind, eine Herausforderung für die Moralphilosophie. Plädiert wird für einen Unterricht in "Ehrkunde" statt in "Wertekunde". Ausgehend davon, dass man weder das Attentat auf das World Trade Centre noch den amerikanischen Angriff auf Afghanistan ohne Rückgriff auf Ehre befriedigend erklären kann, argumentiert er für eine Integration von nicht-archaischen Ehrvorstellungen in eine moderne Moral: "Keine Ethik ohne Beleidigung, keine Beleidigung ohne Ehre" - und keine Gesellschaft und keine Moral ohne Scham, so das Fazit der Ausführungen. (ICA2)

Abstract
There is a widely accepted view in action theory (most prominently defended by Donald Davidson) according to which (1) actions are events, (2) reasons are intentional attitudes of the agent (pairs of beliefs and desires), and (3) acting for a reason entails that the reason rationalizes as well as causes the action. In the first part of my contribution I list seventeen difficulties for this standard account; in the second part I give an outline of how a more plausible conception of reasons and actions could look like. According to this conception, which is based on Gilbert Ryle's criticism of a mechanistic understanding of psychological concepts, agency is due to a special kind of disposition of the agent, namely the disposition to behave as if the agent were permanently deliberating about what to do. The conception has surprising consequences for the ontological status of intentional attitudes and actions and for the relationship between action and responsibility.