Suchergebnisse

El presente trabajo tiene como objetivo revisar la separación de Venezuela de la Gran Colombia desde una perspectiva distinta a la tradicional, que suele centrarla en la rivalidad entre grandes caudillos o en la "traición" de la oligarquía caraqueña a Simón Bolívar. Basándonos en la tesis de que hubo un liberalismo separatista venezolano, la idea es demostrar la presencia de fenómenos más amplios, como los del nacimiento de una idea de nación en ciertos sectores que se esforzaron por reinstituir la llamada Antigua Venezuela, disuelta en la Gran Colombia en varios departamentos. Esta especie de nacionalismo, o protonacionalismo liberal, diseñó en los años grancolombianos el Estado venezolano que emerge en 1830.

En este artículo se establece una aproximación a la historiografía en torno al liberalismo venezolano y al debate alrededor de ésta, no ajeno a la relación con el poder y la política en general, partiendo por analizar distintas apreciaciones surgidas en diferentes momentos, proyectadas en su elaboración: desde las que vieron en el liberalismo un error histórico, expresión de la denominada "simplificación positivista" advertida por Diego Bautista Urbaneja; pasando por una etapa de lento rencuentro con el liberalismo venezolano en las décadas de 1960 y 1970, en la que una muestra de la historiografía profesional lo consideró un pilar sobre el cual se edificó la república, sin negar sus debilidades estructurales y fracasos en varios aspectos; hasta aquellas interpretaciones que lo reivindicaron durante la llamada era neoliberal de los 80' y otras de quienes, con el interés de ahondar en su estudio, entre finales del siglo XX y lo que va del XXI, han producido una multitud de trabajos, bajo diversos enfoques, que dan cuenta de un amplio y más profundo conocimiento del tema. ; In this article, it establishes an approach the historiography about Venezuelan liberalism and the discussion around it. In general, this is not gotten away from the relationship with the power and the politics. Starting by analyzing different kinds of appraisals appeared in different moments, they projected in their elaborations: some of them saw in the liberalism a historical mistake, expression of the "positivist simplification" warned by Diego Bautista Urbaneja; passing by a period of slow reunion with the Venezuelan liberalism in the decades of 1960 and 1970; in which, a sample of the professional historiography considered it a pillar on which was built the republic, without denying its structural weaknesses and failures in several aspects; even those interpretations that reclaimed it during the named neoliberal era of 80' and others, with the interest of delving into its study, between the end of 20th century and these years of 21th century, they have produced a lot of works, under various perspectives in order to widen and goin depth in the knowledge about this theme. ; 125-159 ; tstraka@ucab.edu.ve ; semestral

This work reviews Venezuelan Bolivarianism and its relationship with the political discourses and projects during what has been called "Gran Venezuela" (Great Venezuela, 1974- 1983). During this period, Venezuela enjoyed a combination of two decades of democratic stability and high oil prices, becoming an exceptionally prosperous, free and peaceful country in Latin-America. In this context, democratic governments used political Bolivarian historicism in order to legitimize their apparent success as proof that they were complying with the vision set out by Simón Bolívar, traditionally associated with conservative thought and dictatorship. It also used Bolivarianism to project its status as an emerging power in the Third World. ; El presente trabajo revisa el bolivarianismo venezolano y su relación con los discursos y proyectos políticos durante la llamada «Gran Venezuela» (1974-1983), el momento en el que la combinación de una estabilidad democrática de dos décadas y los precios del petróleo hicieron de Venezuela una nación excepcionalmente próspera, libre y pacífica en América Latina. En este contexto, la democracia acudió al historicismo político bolivariano para legitimar su aparente éxito como una prueba de estar cumpliendo con el ideario de Simón Bolívar, tradicionalmente asociado al pensamiento conservador y a las dictaduras; así como para proyectarse como una potencia en ciernes dentro del Tercer Mundo.

ResumenEl presente estudio tiene por objetivo aproximarnos al sentido que la palabra revolución, tan invocada por los políticos venezolanos del siglo XIX, tenía en la élite de aquel momento. Más allá de habersido empleada como simple rótulo para legitimar rebeliones de montoneras, existía algo en ella que le daba un prestigio especial. Una revisión más detenida de algunos textos, si bien no niega esta situación, también ofrece pistas sobre una filosofía de la historia e, incluso, un debate en torno al socialismo en la Caracas de 1855 a 1869, que merece ser estudiado y que aporta significativas influencias enel pensamiento venezolano posterior.The revolutionary republic. The idea of revolution in 19th century Venezuelan political thoughtAbstractThis study aims to approach the meaning of revolution in the 19th century, a word so frequently used by Venezuelan politicians of that time. In addition to being used as a simple unlawful action to legitimize rebellions from irregulars, there has been something giving them a special reputation. A careful review of some texts, while not discarding this situation,offers clues as to a philosophy of history, and even,a debate over socialism in Caracas between 1855 and 1869. It deserves to be studied, for it would meaning fully influence the Venezuelan political thought in subsequent years.

El establecimiento de un sistema republicano y liberal en Hispanoamérica contempló grandes dificultades de carácter teórico y administrativo. Después del entusiasmo inicial, la guerra, enlazada con numerosas turbulencias políticas y sociales, hicieron reflexionar los líderes del proceso sobre los alcances reales que el proyecto podía tener. Simón Bolívar es un ejemplo claro de ello. La reorganización de la república venezolana, y especialmente sacudida por las guerras raciales e interregionales, y después la creación de Colombia, empujó su pensamiento a la búsqueda de un punto medio que garantizara a la república y muchas de las libertades, pero en un entorno de orden. Muchos vieron en sus intenciones un monarquismo embozado, no obstante lo que se tenía en frente era el nacimiento del pensamiento conservador hispanoamericano.The establishment of a liberal and republican political system in Spanish America brought about theoretical and administrative difficulties. After the initial enthusiasm, war and numerous social turbulences had an effect on the way political leaders thought upon the real achievements that the project could obtain. Simon Bolivar is a clear example of this. The reorganization of the Venezuelan republic –particularly shaken by racial and regional confrontations- and the establishment of Columbia, reflect the way Bolivar pushed his ideas towards a middle ground in which freedom and the existence of the republic were guaranteed in an environment of order. Many judged these intentions as a veiled form of monarchy. Nevertheless, this was actually the birth of Spanish-American conservative thought.

The Spanish Republican exile in Latin America is a complex phenomenon that must be analyzed as a whole. However, most studies of Spanish exile on the American continent have been limited to studying the characteristics and impact of exile in each of the recipient countries. This article is a comparative study of the position of the Mexican and Venezuelan governments towards the Republican exile and the characteristics and impact of the Spanish exile in both nations, in order to establish the parallels and divergences that this phenomenon presented in two of the countries that welcomed more Republican exiles. ; El exilio republicano español en América Latina constituye un fenómeno complejo que debe ser analizado en su conjunto. Pese a ello, la mayoría de los estudios en torno al exilio español en el continente americano se han limitado a describir las características y el impacto del exilio en cada uno de los países receptores del mismo. El presente artículo lleva a cabo un estudio comparado de la posición de los gobiernos de México y Venezuela hacia el exilio republicano, así como de las características generales e impacto del exilio español en ambas naciones, a fin de establecer los paralelismos y divergencias que este fenómeno presentó en dos de lospaíses que acogieron a más exiliados.

La situación de la antigua República de Colombia —convencionalmente conocida como la Gran Colombia (1819-1831)— en las historiografías y en la memoria histórica de las naciones que una vez formaron parte de ella es tan paradójica como fue dramática y trepidante su existencia. Corresponde al periodo del que más se ha escrito, del que más se habla en las escuelas, en las fiestas públicas y en los discursos políticos, así como del más atendido por la heráldica, la toponimia y la numismática; sin embargo, representa uno de los temas menos conocidos e investigados por las historiografías nacionales de las actuales Colombia, Venezuela, Ecuador y Panamá. ¿Cómo es esto posible? ¿Cómo es posible que la renovación historiográfica que ha transformado nuestra comprensión del periodo de la independencia haya pasado de largo ante una experiencia histórica que fue de tanta importancia y a la cual se le presta tanta atención simbólica? ¿Cómo se ha podido simplemente obviar aquello? Responder a estas preguntas ofrece algunas claves sobre los retos que implicó la construcción de las nacionalidades hispanoamericanas y el uso que se le dio a la historia en este cometido, a veces mediante francas manipulaciones y omisiones. Y, precisamente por eso, desvelar la naturaleza de los prejuicios frente a aquel ensayo fallido de Estado-Nación igualmente permite reconocer las estrategias conceptuales del esfuerzo que la más reciente historiografía emprendió, más o menos desde mediados del siglo xx, para reinterpretar críticamente las historias oficiales, desenmarañar "verdades" consagradas y, en suma, ensanchar el horizonte de la comprensión de nuestras sociedades. En pocas palabras, esa revisión se ha logrado al poner a la Gran Colombia en el centro de los debates sobre la creación de las repúblicas americanas, apreciando su originalidad y sus contribuciones a la filosofía política hemisférica.