Suchergebnisse

PurposeExisting entrepreneurship literature has provided mixed evidence as to whether resource providers discriminate against female-led innovative start-up ventures in their resource commitment decisions either in terms of the likelihood or conditions of resource provision. While some studies revealed evidence indicative of negative discrimination against female entrepreneurs, others have provided evidence suggestive of positive discrimination. In light of these divergent findings, the purpose of this paper is to develop a more nuanced and integrative approach to studying gender biases in entrepreneurial resource provision with greater attention paid to both moderating contingency factors and mediating mechanisms.Design/methodology/approachThe authors develop a conceptual model and empirically testable propositions describing whether, how and when entrepreneurial resource providers are likely to under-, over- and equivalue female-led innovative start-up ventures relative to equivalent male-led start-up ventures. The model applies not only to institutional or private investors as providers of financial capital to start-up ventures as discussed extensively in extant entrepreneurship literature but also to prospective employees as providers of human capital and prospective consumers as providers of money in exchange for an entrepreneurial product or service. The authors discuss the gender-typing of the entrepreneur's core product/service offering as a key contingency factor likely to moderate the proposed relation. The authors further delineate the importance of what they refer to as the "first"- and "second-order" mediating mechanisms underlying the hypothesized relation between resource provider evaluations of the male versus female founder-CEO, the attractiveness of his/her start-up venture and the (conditions of) resource provision to their start-ups.FindingsBuilding on social-psychological theories of descriptive and prescriptive gender stereotypes and extant entrepreneurship literature, the authors establish that gender biases are likely to occur because of resource providers' perceptions of women entrepreneurs at the helm of male-typed start-up ventures to be less competent and agentic, as well as less warm and other-oriented than equivalent male entrepreneurs leading male-typed start-up ventures. The authors discuss the implications of such gender-biased evaluations for the application of stricter performance standards to female-led-male-typed start-up ventures and the likelihood and conditions of resource provision to their companies. The authors further discuss why and when female founder-CEOs of a female-typed (gender-neutral) start-up venture are likely to be overvalued (equivalued) compared to equivalent male founder-CEOs. The authors also develop propositions on additional contingency factors and mediators of the gendered evaluations of founder-CEOs and their start-up ventures, including resource providers' "second-order" gender beliefs, the high-cost versus low-cost resource commitment, individual differences in gender stereotyping and the perceived entrepreneurial commitment of the founder-CEO. The authors conclude by suggesting some practical implications for how to mitigate gender biases and discrimination by prospective resource providers.Originality/valueDiscussing the implications of descriptive and prescriptive gender stereotypes on evaluative decisions of entrepreneurial resources providers, this study advances not only the women's entrepreneurship literature but also the more-established scholarship on the role of gender stereotypes for women's advancement opportunities in the corporate world that has traditionally viewed entrepreneurship as the solution for women fleeing the gender-stereotype-based discrimination in the corporate setting to advance their careers.

The primary object of our study is to bring two strands of research together: These are, on the one hand, the question why and how much people donate to charity organizations, and, on the other hand, the question how (potential) donors are affected by cues and signals sent by charity organizations. Previous research on charitable giving (at the individual level) mostly refers on the concept of "altruism" without distinguishing between different causes to donate (Schokkert 2006; Havens et al., 2006). In our study we argue that there is not one single type of donor, but instead we suppose different types of donors. Referring on Max Weber's theory of social action (Weber, 1976) we distinguish between (1) instrumentally rational; (2) valuerational; (3) traditional and (4) affectual (emotional) types of donors. Additionally, charity organizations send different cues and signals to potential donors to receive attention and trustworthiness, e.g. visual signals through print or broadcast media, transparency signals, or signals of social norms and values. In our study we explore the link between different organizational cues and signals and their potential to motivate different types of donors (Kottasz 2003; Bennett & Barkensjo 2005). Thus, we expect that different types of donors perceive different organizational signals as causes to donate.

Sex-based labour market segregation and women's perceptions of entrepeneurship
Here Professors Tonoyan, Strohmeyer, and Jennings investigate sex-based labour market segregation and women's perceptions of entrepreneurship. As noted in a prior Open Access Government article, women tend to participate in entrepreneurial activity at lower rates than men within most countries included in the Global Entrepreneurship Monitor. Numerous plausible reasons for this gender gap exist. A large-scale study by Professors Vartuhi Tonoyan (California State University, Fresno), Robert Strohmeyer (University of Mannheim), and Jennifer E. Jennings (University of Alberta) put forth and examined the argument that women are likely to possess less favourable perceptions than men, on average, of how easy it would be to start a business. These scholars further argued that this disparity can be attributed to sex-segregated positions within traditional wage-and-salary employment, which present structural disadvantages for women's entrepreneurship.

Although scholars have long recognized the consequences of sex-based labor market segregation for gendered outcomes in conventional wage-and-salary employment, comparatively little is known about the implications for entrepreneurship. We call attention to implications stemming from manifestations at distinct levels of analysis, specifically to the differential structural positions that men and women are likely to occupy as employees and to the degree of sex-based labor market segregation in a country overall. We hypothesize that the gendering of labor market positions will have the first-order effect of reducing women's likelihood of acquiring entrepreneurship-relevant resources, experiencing entrepreneurial career previews, and being exposed to industry opportunity spaces for launching new firms, which will have the second-order effect of lowering their start-up ease perceptions relative to men's. We further suggest that this gender gap will widen in societies with more highly sex-segregated labor markets. Data from 15,742 employees in 22 European countries provide strong support for these claims. By demonstrating how pre-entry assessments of entrepreneurship are influenced by gendered employment experiences at the individual level and gendered labor market regimes at the country level, this study lays a foundation for further multilevel research on the relationship between institutionalized labor market practices and entrepreneurial activity.

Der vorliegende Bericht stellt die Ergebnisse der Evaluation der BMBF-Fördermaßnahmen BioChance und BioChancePlus dar. Beide zielten als Vorläufer der Förderinitiative KMUinnovativ: Biotechnologie darauf ab, innovative und anspruchsvolle Forschungsvorhaben von kleinen und mittleren Unternehmen in der Biotechnologie zu ermöglichen. Die beiden Fördermaßnahmen unterschieden sich in Förderziel und Design: Während BioChance ab 1999 darauf abzielte, neu gegründete Firmen zu unterstützen, ging es in BioChancePlus ab 2003 darum, die weitere Entwicklung junger Biotechnologie-Unternehmen und deren risikoreichen Projekte voranzutreiben. Die vorliegende Analyse zeigt, dass BioChance und BioChancePlus eine angemessene Reaktion auf die Schwierigkeiten waren, mit denen die dedizierten Biotechnologie-Unternehmen in Deutschland in den Jahren 1999-2009 zu kämpfen hatten. Die Fördermaßnahmen wurden in ihrem Design jeweils adäquat weiterentwickelt und den Erfordernissen der Zielgruppe entsprechend angepasst. BioChance und BioChancePlus haben ihre Zielgruppen in hohem Maße erreicht: Von BioChance profitierten 15% der jungen Biotechnologiefirmen in Deutschland, der Nachfolger BioChancePlus erreichte 40% seiner Zielgruppe. Insgesamt erhielten 260 Unternehmen eine Zuwendung. 85% davon wurden nur einmal gefördert. Die öffentliche Förderung stellte eine wichtige, jedoch keineswegs die dominierende Finanzierungsquelle für die Unternehmen dar. So flossen im Zeitraum 2000-2009 rund 3 Mrd. Euro an VC-Investitionen in die Biotechnologie-Branche, während sich die öffentliche Förderung auf ca. 5% dieser Summe belief. Bei BioChance erhielten 17% der eingereichten Anträge eine Förderung, bei BioChancePlus waren es 29%. Insgesamt wurden durch die Maßnahme BioChance etwa 36 Millionen Euro und durch BioChancePlus 133 Millionen Euro an Fördergeldern gewährt.

Der vorliegende Bericht stellt die Ergebnisse einer Systemevaluierung der Förderinitiative KMU-innovativ des BMBF dar. Die Evaluierung startete Ende 2008 und damit ein Jahr nach dem Beginn der Förderinitiative im Herbst 2007. Sie hatte zum Ziel, die Implementation, Zielerreichung und Wirkung der Förderinitiative sowie ihre Position in der Förderlandschaft zu bewerten. Die hier vorgelegten Ergebnisse bilden die Erfahrungen der ersten dreieinhalb Jahre der Umsetzung von KMU-innovativ ab. Die Förderinitiative KMU-innovativ wurde als Teil der Hightech-Strategie der Bundesregierung eingeführt und zielt darauf ab, die Beteiligung von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) in den Fachprogrammen des BMBF zu erhöhen, indem der Zugang zur Fachprogrammförderung administrativ vereinfacht, beschleunigt und stärker an den spezifischen Anforderungen von forschenden KMU ausgerichtet wird. Die Ansatzpunkte von KMU-innovativ umfassen folgende strukturellen und prozessualen Komponenten: Regelmäßige (halbjährliche) Auswahlrunden, ein zweistufiges Antragsverfahren, feste Fristen für die einzelnen Verfahrensschritte, ein umfassendes Beratungsangebot durch die Projektträger und den eigens eingerichteten Lotsendienst für Unternehmen bei der Förderberatung Forschung und Innovation des Bundes sowie kleinere Projektgrößen und -verbünde sind die Kernelemente von KMU-innovativ. Diese Maßnahmen strukturieren nachvollziehbar den Antrags- und Bewilligungsprozess und erleichtern den KMU die Planung der zur Förderung eingereichten FuEProjekte.

Die CUPESSE-Daten sind eine Umfrage unter jungen Erwachsenen aus 11 europäischen Ländern und ihren Eltern. Sie konzentriert sich auf die wirtschaftliche Selbstversorgung, die Beschäftigungsfähigkeit, das Unternehmertum und die Übertragung von Eigenschaften und Einstellungen, die diese Ergebnisse beeinflussen. Die aktuelle Veröffentlichung der Daten umfasst 11 Länder: Österreich, Tschechische Republik, Dänemark, Deutschland, Griechenland, Ungarn, Italien, Spanien, Schweiz, Türkei und Großbritannien. Die Umfrage wurde 2016 in allen Ländern durchgeführt, basierend auf der Version 1.2 des CUPESSE Fragebogens. Die CUPESSE-Daten wurden in zwei Schritten erhoben. Zunächst wurde eine Wahrscheinlichkeitsstichprobe von jungen Erwachsenen (d.h. Personen im Alter von 18 bis 35 Jahren) erstellt und mit Hilfe des "Jugendfragebogens" befragt. Zweitens wurden alle Befragten nach dem Kontakt eines oder beider Elternteile gefragt, die über den "Elternfragebogen" befragt wurden. Die Beobachtungseinheiten in den Daten sind die jungen Erwachsenen: Die von ihren Eltern gesammelten Informationen wurden verwendet, um zusätzliche Variablen für die Beobachtungen der jungen Erwachsenen zu generieren.

1. Interview mit jungen Erwachsenen:

Themen: Jugendarbeitslosigkeit als großes Problem im Land; Kompetenz verschiedener Institutionen und Organisationen hinsichtlich Verringerung der Jugendarbeitslosigkeit; Anteil der erwerbstätigen Freunde, der arbeitslosen Freunde und der Freunde, die ein eigenes Geschäft oder eine Ausbildung betreiben; allgemeines Personenvertrauen; freiwilliges Engagement in Wohltätigkeitsorganisationen, Umweltorganisationen, Sportvereinen, kulturellen Organisationen (Stunden pro Woche); kulturelles Interesse und Engagement; Zufriedenheit mit der eigenen finanziellen Situation; Fähigkeit, Rechnungen in den letzten 6 Monaten selbst zu bezahlen; Einkommensquellen; Gründe, warum es jungen Erwachsenen schwer fällt, einen Job zu bekommen; Bereitschaft zu Veränderungen, um einen neuen/besseren Job zu bekommen und Art der Veränderungen; wichtige Fähigkeiten und Qualitäten, um einen Job zu finden; Beschäftigungsstatus; jemals einen bezahlten Job für ein Jahr oder mehr; Alter bei Beginn der ersten Arbeitsstelle mit genügend Geld für finanzielle Unabhängigkeit; Anzahl der verschiedenen bezahlten Jobs in den letzten 5 Jahren; Arbeitslosigkeit für einen Zeitraum von mehr als 6 Monaten; Beginn einer selbständigen Erwerbstätigkeit; genaue Bezeichnung oder Titel der aktuellen oder früheren Haupttätigkeit (ISCO-08); Wochenarbeitszeit in der aktuellen oder früheren Tätigkeit, einschließlich bezahlter oder unbezahlter Überstunden; Art des Vertrags; Übereinstimmung der aktuellen (früheren) Tätigkeit mit der Gesamtqualifikation; Selbständigkeit: Rechtsstellung des eigenen Unternehmens; Unternehmensgründung; Gründe für die Gründung eines Unternehmens; Jahr der Unternehmensgründung; Anzahl der Beschäftigten; Inanspruchnahme von Unternehmerförderprogrammen zur Unternehmensgründung; Charakterisierung der Unternehmenssituation; Arbeitslosigkeit: Beginn der Arbeitslosigkeit (Monat, Jahr); aktive Arbeitssuche und Art der Tätigkeit; Gründe, warum nicht nach einem Arbeitsplatz gesucht wird; falls in Ausbildung: Bildungsstand des Befragten; höchstes Bildungsniveau (ISCED); Wahrscheinlichkeit, innerhalb der nächsten 6 Monate einen neuen Arbeitsplatz zu finden und innerhalb der nächsten 3 Jahre ein eigenes Unternehmen zu gründen; Fähigkeiten und Kompetenzen zur erfolgreichen Unternehmensgründung; Werte: Arbeitsorientierung; wichtige Jobkriterien; Bereitschaft zur Fortsetzung der Arbeit bei finanzieller Unabhängigkeit; Selbsteinschätzung der Risikobereitschaft; Entschlossenheit (Skala).

Familienbeziehungen: Kollektivismus; Gesundheitszustand in den letzten 3 Monaten (Depressionstendenz, körperliche Gesundheit eingeschränktes tägliches Leben, zufrieden mit dem Leben); Person, die der Befragte als seine Mutter bzw. seinen Vater betrachtet; allein oder gemeinsamer Haushalt mit anderen Haushaltsmitgliedern (Haushaltszusammensetzung); Alter beim Auszug aus dem Elternhaus; Bezahlung der eigenen Wohnung; jemals getrennt von den Eltern gelebt; aktueller Erwerbsstatus der Eltern; Beziehung zu Mutter und Vater; höchster Bildungsstand von Mutter und Vater; kulturelle Aktivitäten mit einem oder beiden Elternteilen, als der Befragte etwa 14 Jahre alt war; Erwartungen von Mutter und Vater an den Bildungsstand; Bedeutung unterschiedlicher Personen bei der Beeinflussung der Berufs-, Karriere- oder Bildungswahl; erwarteter zukünftiger persönlicher Lebensstandard im Vergleich zu dem der Eltern.

Adoleszenz: Erziehungsstil und Beziehung zu den Eltern, als der Befragte etwa 14 Jahre alt war; Eltern lebten zusammen; Beziehung zwischen Mutter und Vater in dieser Zeit; finanzielle Situation der Familie; Hauptbeschäftigungssituation der Eltern.

Demographie: Geschlecht; Alter; Familienstand; regelmäßige Betreuungspflichten; Kinder und Anzahl der Kinder; Anzahl der Geschwister; Zugehörigkeit zu einer Religion oder Konfession; Konfession; Religiosität; im Land geboren; Herkunftsland; Zugehörigkeit zu einer Minderheit/ethnischen Gruppe; Minderheit/ethnische Gruppe; Herkunftsland von Mutter und Vater; Links-Rechts-Selbsteinstufung; persönliches Nettoeinkommen; Einwilligung zur Kontaktaufnahme mit den Eltern.

Zusätzlich kodiert wurden: Befragten-ID; Ländercode; Gewichtungsfaktoren; Pretestinterviews (nur CZ); NUTS-Region; Welle des Interviews (nur AT); Interviewmodus; Fragebogensprache (nur CH).

2. Interview mit Mutter und/oder Vater:

Anteil berufstätiger Freunde, arbeitsloser Freunde und von Freunden, die ein eigenes Unternehmen führen oder im Ruhestand sind; Vertrauen in Menschen; freiwilliges Engagement in Wohltätigkeitsorganisationen, Umweltorganisationen, Sportvereinen, kulturellen Organisationen (Stunden pro Woche); kulturelles Interesse und Engagement; Beziehung zum eigenen Kind; erwarteter Lebensstandard des Kindes im Vergleich zum eigenen; wahrgenommener Einfluss auf den Bildungs- und Karriereweg des Kindes; Zufriedenheit mit der eigenen finanziellen Situation; Charakterisierung der finanziellen Situation; Einkommensquellen; Beschäftigungsstatus; jemals eine bezahlte Arbeitsstelle für ein Jahr oder mehr gehabt; Alter bei Beginn der ersten Arbeitsstelle mit genügend Geld für finanzielle Unabhängigkeit; Arbeitslosigkeit für einen Zeitraum von mehr als 6 Monaten; jemals ein eigenes Unternehmen gegründet; Bezeichnung oder Titel der aktuellen oder früheren Haupttätigkeit; Beschäftigungsstatus der Eltern als der Befragte etwa 14 Jahre alt war; Werte: Arbeitsorientierung; wichtige berufliche Kriterien; Bereitschaft zur Fortsetzung der Arbeit bei finanzieller Unabhängigkeit; Selbsteinschätzung der Risikobereitschaft; Entschlossenheit (Skala); familiäre Beziehungen: Kollektivismus.

Demographie: Alter; Geschlecht; höchster Bildungsstand (ISCED); finanzielle Unterstützung des Kindes; Anzahl der Kinder; Zugehörigkeit zu einer Religion oder Konfession; Konfession; Religiosität; Links-Rechts-Selbsteinschätzung; persönliches Nettoeinkommen.

Zusätzlich kodiert wurde: Mutter als erste oder zweite Person kontaktiert; Welle Interview Mütter (nur AT und HU); Interview-Modus; Vater als erste oder zweite Person kontaktiert; Welle Interview Väter (nur AT).